Malcolm

Смотрите-смотрите, доиграетесь. Вычислить прокси не сложно, и я не удивлюсь если вдруг счетчик Стар Трек обнулится, либо его вообще уберут из голосования (хотя скорее всего, результаты просто проигнорируют. на том конце провода тоже не дураки сидят).

Сериал хороший, хоть я его толком и не смотрел.

оффтоп Ну знаешь как в длинных телесериалах бывает - в это серии один актер, а в следующей уже другой =) Пустим слух, что я не согласился из-за маленького размера гонорара - моей репутации это пойдет только на пользу =))) А вообще со следующего года срок службы кажется д 1го года сокращается - ну так "вырезку 2" можно будет сделать приквелом без доктора, а к "вырезке 3" я уже "выйду" %)) Нет, ну а если серьезно, то я лишь даю уточнение к своим планам на след. год, весьма естественное для человека моего возраста Скрыть

В принципе, принимая во внимание наличие большого числа новичков на этом КОНе + тот факт, что нашивки у меня требуют, а не отмахиваются со словами "достали вы с Трипом со своими нашивками!", могу смело сказать что нашивки на следующем Коне будут (разумеется, если военкомат не случится, и я на него попаду ). Какие? Об этом ближе к следующей весне. Проведем опрос, и решим какие же лучше делать. "Всех сразу" не получится, т.к. за каждую партию мне придется выкидывать по 5 штук, да и снаряжение для КОНа я хотел не хило обновить. Иными словами, не будет у меня весной столько бабок ))) добавлено через 4 минуты На сколько дороже не помнишь? Если цена для треккеров будет приемлимая, то сделаем и "все сразу", только некоторые поштучно и подороже.

Рано пока что заказывать. Да и думать рано - до Кона еще далеко.

100 штук, к сожалению. Правда это относится только к одному конкретному типу. Нашивки "Энтерпрайз", и "Через тернии к звездам" были как раз такого типа. И МАКО я делал такие же, ибо не хотел эксперементировать с качеством. Некоторые типы нашивок можно заказывать поштучно, но они толи стоят дороже, толи качество у них хуже. Надо будет подробнее узнать. Вообще, если народу захочется каких-то нашивок, и предварительно закажут (именно закажут, а не деньги сдадут) хотя бы 50 штук, то я сделаю. Такие в свое время уже делали, но спрос на них помоему так и не упал, так что это один из вариантов. Хотя конечно хочется разнообразия... Кстати от Энтовских нашивок у кого-то должна была остаться форма (стоимость которой составляет примерно 50% от общей стоимости заказа), так что если ее найдут, то можно будет изготовить энтовские нашивки всего за 25 рублей за штуку, вместо 50ти.

нееееееееееееееееет.... А если серьезно, зная с каким трудом разошлись простые нашивки МАКО, смело могу прогнозировать, что из альтернативных даже половину не продам. Это раз. То что я смог убедить производителя в том, что нашивка МАКО с оскаленной акулой делается вовсе не для молодежно-терраристической секты еще не значит, что я смогу убедить его в мирных намерениях нашивки с черепком =\ Так что я пас. Будут идеи с другими нашивками - пожалуйста. Высказывайте, записывайтесь, при достаточном кол-ве народа сделаю.

Да без разницы. Скажем так, Энтепрайзу повезло, что снаряд лишь задел инженерный отсек. Мог бы сразу попасть в реактор. и тогда бы он действительно рванул.

lytvyn, ну и что? Падала, значит существовала, и не более. Давай доказательства того, что на ней когда-либо находились люди =) Так и будем продолжать?) Говорю ведь, есть вещи которые на словах никто не докажет, и это одна из них.

оффтоп Не надо - я и так слишком "скромный" ))))) Скрыть

Вот и я о том же. Да и Земля на самом деле плоская. Она кажется круглой из-за пространственно-временных искривлений =\

Нет. Я говорил о пребывании в космосе человека, а не автономных аппаратов. В общем скажу по секрету - можно очень долго доказывать кому-то простые истины, и сколь угодно долго их можно опровергать - было бы желание. Чай оно не в первый раз. добавлено через 20 минут Тоже самое с "доказательствами" прибывания американцев на луне. Все опровержения в этом вопросе базируются лишь на сомнительности видео материалов и фотографий. Но многие вот о чем забывают: пускай фотографии поддельные, пускай даже не было возможности совершить полет туда и обратно сохранив экипаж, но кто сказал что это что-то опровергает? тут не зря упоминали о политике, которая сопутствует всем путешествиям в космос. Давайте представим вот такую картину: американский экипаж полетел на луну, приземлился, но не вернулся. Все погибли. Что правительство должно сообщать американскому народу? Правильно - оно должно сообщить, что все прошло успешно, выдать за экипаж корабля людей, которые вовсе на луну не летали, отснять в студии все "доказательства" и показать их общественности. Пускай все верят в величие своей нации. А что было на самом деле - знают лишь избранные. Как видите, даже опровержение всех доказательств не может ставить под сомнение подобные факты. Можно опровергнуть лишь некоторые моменты (основываясь на доступных доказательствах), но не больше.

Хорошо, повернем вопрос в другую сторону- кто сказал что туда вообще летают? Кто сказал что человек вообще был в космосе, и все это снималось не в студии, м? Да, может я перебарщиваю, но требовать доказательства полета кого-либо в космос - это тоже перебор, просто не такой наглядный. Если кому-то потребуется снять док. фильм, что человек никогда не летал в космос, то он его снимет, и зритель развесив ухи будет слушать и верить. При написании сообщения наверху есть кнопка "OFF".

оффтоп Не могу удержаться, чтобы опять не высказать сове личное мнение сразу обо всем =\ Вот любят наши люди про "доказательства" говорить. Меня это всегла забавляло. Я не думаю, что кто-то из здесь присутствующих сможет назвать хотя бы одно доказательство прибывания Гагарина в космосе. Вот докажите мне что он там был. Фразы из серии "ну это же известный факт" меня не интересуют - мне доказательства нужны. Так что вы тут разглагольствуете про доказательство того, что американцы на луне были? Доказательства есть, и их полно. То что их кто-то оспаривает лишь его личные проблемы. "Доходчиво и понятно" (на тему "доходчивости" - синонима вешанья лапши на уши - я бы тоже целую лекцию накатал) можно опровергнуть все что угодно. Спрос рождает предложение, и 50 процентов док. фильмов снимается для ревущей толпы, жаждущий хлеба и зрелищ. Другие 50 процентов снимается по заказу государства, и показывается там то, что хочет видеть гос-во, а не правда. "Донести до людей правду" в идее док. фильма, это вообще редкость. Смотреть/не смотреть , верить/не верить, каждый решает сам, но простите требовать доказательства чего-то, чего никто не видел, при этом базируя свои док-ва на том, что видел Федор Васечкин из ЦУПа, на мой вгляд просто глупо. Мне сразу вспоминаются темы про исторические споры, где кое-кто требовал оригиналы исторических документов вековой давности. Смешно. Скрыть

Вау. Пара замечаний 1. Ни один из разбившихся 11 сентября самолетов не имел сигнатуру Q33, а постфикс NY присущ всем самолетам штата New York. 2. Сами посчитаете, сколько букв в никах Malcolm Reed или Dyonis Rakhl? И даже "W" для ровного счета добавлять не надо. Пожалуй только Mrinna и Serge и выпадают из статистики. Хотя Мринна - создатель в ролевой игры по треку Star Stalker (11 букв), а с Сержем я еще что-нибудь придумаю. Ответственно заявляем, что администрация trekker.ru не имела никакого отношения к данным терактам. Как и создатель ресурса V A Jaskevich (11 букв). И мой icq тоже. (212 + 030 = 242 / 11 = 11 * 2) 3. Ничего, что Ramsin Yuseb не имел отношения к теракту 11 сентября? И кстати, у него, как и у Буша, инициалы тоже следовало бы указывать. Согласно официальным сводкам, их было 257. +/- 3, подумаешь. Кусочек той части, которую ты почему-то забыл скопировать: Даже не смотря на стиль, освершенно не свойственный Карану, в нем вообще не упоминается слово "орел". Ниразу. И стихи под номером 9.11 содержат совершенно иной текст - пойдите в магазин, купите и проверьте. Это все что я нашел за 10 минут. Если покопаться глубже, то кол-во этих совпадений сократится раза в 4, и они в общем-то потеряют смысл. Думаю, стоит написать в ворде слово "LOL" шрифтом WINDINGS(весьма в тему), и перестать наконец читать перед обедом советские газеты =\

Думаю, что правила игры можно обсуждать и без офф-топов. Если кто-то подал какую-то идею, то ее обсуждение офф-топом не является, оно наверное тоже Штабу будет интересно. Пусть меня поправят, если я не прав.

Часть первая: Часть вторая:

Вот ей Богу, захотелось просто взять и поблагодарить всех товарищей, активно занимающихся переводом субтитров (и не только) к нашему любимому сериалу Star Trek Слышать спасибки, наверное, приятно, получить иногда плюсики - тоже, да и одна большая благодарность вряд ли будет для кого-то лишней Я не знаю, можно ли назвать это официальной благодарностью, да и бывают ли вообще официальные благодарности на неофициальном ресурсе, но черт возьми как хочется считать ее таковой! =) Очень приятно, что целая бригада треккеров регулярно тратит свое свободное время на перевод субтитров для своих же товарищей по клубу! Именно для них, а не для себя (сами то вы прекрасно понимаете англицкую мову ). Может кто-то меня поправит, но до недавнего времени в среде треккеров-переводчиков было какое-то затишье. Может я активности не видел, может активность велась где-то на других ресурсах или "в подполье", но наши переводчики точно вымерли на некоторое время. Толи вымерли, толи устали, в общем не суть важно =) И вот, казалось бы, стремление к переводам осталось буквально у нескольких людей, и без того загруженных по уши. И вроде бы у "новичков" (которые к моменту написания этого сообщения уже давно выросли из "новичков") поводов для такого адского труда нету, однако переводы субтитров поступают с бешеной скоростью, и уже не от матерых переводчиков, которые в свое время успели тонны материала перевести, а от сравнительно молодых членов клуба! Хотя и матерые переводчики зашевелились, что тоже не может не радовать =) Ну и отдельное спасибо все тем же лицам за обустройство раздела "переводы". Я честно говоря не думал, что вы сами скооперируетесь, и появятся темы вроде "помогите перевести" и "Дабы облегчить труд переводчиков". Написал раза в 4 больше, чем собирался, но думаю лишним не будет =)) Еще раз большое вам человеческое спасибо! Никогда не теряйте музу (или что там у вас) и продолжайте радовать нас своими замечательными переводами! добавлено через 12 минут Ах да, самое главное забыл =) Т.к. перечислять вас всех по никам весьма долго и муторно, да и боюсь пропустить кого-нибудь, то под термин "переводчик" попадают все люди, которые периодически пишут в этом разделе. Переводят ли они сами, или же помогают собратьям, это в общем-то не важно - "спасибо" адресуется всем вам =)

Чтобы увидеть сцену битвы язык озвучки явно не принципиален =) Если траффик не жалко, могу скинуть ссылочки на пару клипов, в которых показаны эти самые битвы в ДС9. Делал клипы наш уважаемый Elfwine =)

Daduhka, да, есть такой сплав, и он действительно очень прочный. Но ведь оружие тоже сильное И если мне память не изменяет, то этот сплав используется в основном не как броня, а как каркас (он же весьма прочный). Ну и корпус им могут покрывать, чтобы всякая мелкая космическая пыль или случайные обломки не причиняли кораблю без щитов особого вреда. В общем то это мое мнение, и я точно не помню как оно все на самом деле. Одно могу сказать точно: даже самый прочный сплав не сможет справиться с огневой силой тех времен. Она так велика, что полноценную защиту кораблю может дать только силовое поле. добавлено через 4 минуты Если ты не смотрел "Глубокий Космос 9", то там очень хорошо показаны эти моменты. Там была большая баталия, в которой многие корабли под конец остались практически без щитов. В щепки они разлетались только так, буквально от второго/третьего попадания.

Здесь это ключевая фраза Собственно щиты - это основная защита корабля. Без щитов корабль разрушить очень и очень просто. Корпус у него не такой прочный, как кажется, я бы даже сказал что он очень хрупкий. Вообще, на сколько я знаю, прямым попаданием в инженерный отсек можно сразу уничтожить любой корабль без щитов. А если фотонной торпедой стрельнуть, то тут даже целиться не обязательно. Она корабль просто в порошок сотрет.

Нет, ну серьезно. Кто тебе сказал, что информацию для этого сайта собирал какой-то уфолог, а не среднестатистический подросток, разбавляя скушные тексты своими выдумками? а ведь так все и было. Мало ли чем заполняют книги, но книгами они от этого быть не перестают. Они чего-то да стоят. Интернетовские страницы ни стоят ничего хотя бы потому, что любой дурак может написать все, что взбредет ему в голову и повесить в великий интернет. Фантазия у нашего народа развита не слабо, так что "сопоставлению" особо удивляться не приходится. Сопоставить можно что угодно с чем угодно, главное иметь богатое воображение =\ оффтоп В Star Trek тоже все очень хорошо описано и сопоставлено. И хостинг у них платный =\ Боже упаси, и не буду. Все что под ногами валяется я не ем, следовательно и читаю не каждую надпись на заборе. Скрыть

оффтоп Как разница нашли/не нашли? Главное что искали. В желтой прессе тоже бесплатные репортеры с бесплатной рекламой =\ Нет, хорошие сайты на бесплатный хостингах тоже бывают (1 на миллион), но этот не из их числа, поверьте =\ Скрыть

оффтоп Бред. Если инопланетяне и существуют, то возможно на их долю приходится 0,00001 процент от всех НЛО, которые ежедневно сотнями летают в воздушном пространстве одной только РФ (по вполне официальным сводкам). Тогда стоит еще раз разделить это понятие на две части: объекты, которые так и остались неизвестными, и временные НЛО. Но статистика от этого не сильно изменится. НЛО очень много, и почти во всех случаях ничего общего с инопланетянами они не имеют. Скрыть Я тут не буду высказывать свое мнение касательно инопланетной жизни, да и тот сайт я не читал, просто скажу по секрету... на сайты, чьи названия кончаются на "narod.ru", стоит заходить лишь тогда, когда... когда других сайтов в интернете больше не останется. Если кто-то, прости его рунет, пользуется такими сайтами для получения информации, то пусть лучше читает самую желтую-прижелтую прессу, либо сразу застрелится. От этого ей богу будет больше пользы ему самому, и обществу...

... и до сих пор не понял, чем НЛО отличается от инопланетян, их летающих аппаратов, и обыкновенных кукурузников =\ Я удивлюсь, если кто-то ответит "нет"".