Elfwine

А у меня первый сезон - самый любимый. Ну с четвёртым разве что конкурирует. И "биогафичные", как вы их обозвали, серии, если доброно сделаны - обычно очень интересны. Хотя серия "Twilight" мне тоже очень нравится.. Да впринципе её "биографичной" вполне можно считать.

S`Ars Спасиб, оч. хочется увидеть

Mad-Dan Ну не уж-то нашелся человек, не любящий МФ, как и я. Считаю этот журнал на 80% делитантским и к тому же ещё и проплаченным. Популярен только из-за того что держит монаполию на модную тему.

Просто не хочется чтобы очередная ветка ушла в долгие и по сути бессмысленные диспуты о вечных вопросах.. Для этого флейм в конце концов есть, да и в нём помоему этого добра уже хватает.

maskaradnik Да причём тут Арчер и Пушкин? Я именно про канон говорил, это всё таки треккерский форум, и тема по треку, а не просто так болталака "обо всём по не множку". Давайте только не будем заводить разговор о понятии "времени" как такогого. Ибо мы врядли к чему нибудь путному придём. Чёрт его знает чего где постоянно чего где относительно.. Разговор с треккерского канона начинался, и о нём вроде идёт..

Carrie Помоему была, и на 5-й я её поэтому и не заполнял вроде.. Хотя _мой_ склероз может мне и изменять..

Viper-m Да это в общем не так важно - запутались или нет. Варианты в любом случае остаются вариантами, пока про это время не снимут сериал или фильм. И только.

Dyonis_Rakhl И сейчас нет, что самое интересное! Зато есть большие уши и меховая жилетка..

Carrie Да-да, я тоже хотел поитересоваться.

Menelmiaulin А разве плохо, что похоже на обычные?

Ну нет, я не о том совсем. Тут важно какая временная линия является строгим каноном, а какая нет. По крайней мере на данный момент достаточно точно известны основные события середины 24-ого века(сериалы ТНГ-эпохи), плюс несколько лет из середины 23-его(ТОС), плюс некоторые особо важные события между этими временными промежутками(ТОС-овские фильмы), плюс несколько лет из середины 22-ого века(ЭНТ) - это всё показывалось на экране, и входить в канон. Но надо отличать некоторые события, включённые в этот список: есть прямые факты, которые точно произошли, и пока их прямо и с объяснением не оспаривают в каком либо из каноничных источников именно эти факты беруться за "правду о том что в это время происходит"; но есть и множество косвенных фактов, таких как: перемещения во времени, видения, навеянные существами высшего порядка, альтернативные развития определённых ситуаций, предотвращённые каким то образом и т.д. Да, эти факты имели место быть, но лишь в в памяти их свидетелей и последующих записях в бортовых журналах. В истории же эти факты не остались, и ссылаться на них нельзя, кроме как с пометкой вроде "в альтернативном прошлом/будущем/глюках капитана/и т.д. происходило то-то, то-то..". Попытаюсь объяснить на примере: да, капитан Арчер и сам Энтерпрайз летал в середину 20-ого века, и видел там инопланетную расу, строющую межвременной портал, и помогающую нацистам захватить мир. Этот факт известен, и на него вполне можно ссылаться как на "запись в бортовом журнале" или что-то в этом роде. Но никто ведь не будет писать о том, что по хронологии трека к середине 20-ого века половина земли захвачена союзом нацистов и инопланетной расы из будущего? Тоже самое и с будущим. Надеюсь стало хоть чуть понятнее.

Kir Я думаю что колличество раз - не суть важно. Вот если будет сериал именно про 26-ой век, и события происходящие в нём, а всё что до этого будет считаться прошлым - тогда да. А так, все эти пришки во времени именно что и считаются - каноническими прыжками во времени. Т.е. по канону Семёрка например летала в опеределённое будущее. Да, это канонический факт - она летала. Но то что будущее будет именно таким - это нигде не утверждается, т.к. мы опять приходим к тому, что будущее постоянно в движении и т.д. и т.п. В общем всё достаточно запутанно, но как не странно я понимаю о чём говорю.

Kir Эге, но всё это "не до конца образовавщееся будущее", так что впринцепи может использоваться не более как в качестве консультативного источника. Т.е. я хочу сказать, что действительно строго-каноничного будущего после 79-ого года 24-го века в треке пока не существует. Всё что показывали - лишь возможные варианты.

оффтоп Единственная серия Андромеды, которая мне реально понравилась. Скрыть

Malcolm оффтоп чтож так? я вот как раз думаю за это дело взяться... Скрыть

Werwulf Да-да, всё так (с) А если серьёзно - уж наверное Дайнис именно это имел ввиду.

Dyonis_Rakhl Ок, в общем наличие чувства меры у конкурсантов только приветсвутся А три ролика - это хорошо... А то я то уж думал что мне придётся выбирать один единственный..

оффтоп Lore Про это вроде целая и весьма не маленькая тема была не так давно. В общем пришли к выводу, что канон - это всё что было показано на экранах(исключая ТАС), плюс официальные мануалы и гайды, написанные создателями сериала, полюс вот эти самые полторы книги(совсем не помню как называются..). Добавлено через 1 минуту Вот оно - золотое правило - http://www.startrek.com/startrek/view/help/faqs/faq/676.html. Скрыть

Такой вопрос - есть ли какие ограничения на длительность ролика? Или тут та же история что с "размером экрана"? Да, и сколько роликов от одного конкурсанта допускается?

оффтоп Lore Признаны то они признаны, но каноном не является. Ето факт. Насколько я помню только одна какая-то книга в канон входи, и частично ещё одна. Помоему обе не Шатнеровские. Просто Шатнер такоооооого понаписал.. я в это верить наотрез отказываюсь. Скрыть

Это ты про Пикарда видимо? Кирк то просто в нексус попал, а потом и помер нормальной смертью. А насчёт Б-4.. Ну впринципе апгрейд никто не отменял, а если уж определённая часть от личности Дейты в нём действительно осталась.. Добавлено через 1 минуту Serge Аааа.. дык это в книге было.. Жжжуть какая. А то что никого не возвращали, так просто слетав во времени - это факт Всегда что-то "похитрее" происходило.

maskaradnik Как раз обсудить то и сейчас вполне можно. Но на уровне Трека.

О, Синие, сами знаете какие, боги.. Вот честное слово не хотел "разбора полётов", всего лишь хотел высказать своё мнение о жанровой пренадлежности вселенных. Но раз зашло: Про ЭНТ я мочу - там грешат, и много. Но всё же ,в отличие от ЗВ, хоть пытаются чего-то более-менее дельного придерживаться. А про транспортер я ведь даже могу найти статью почти научную.. ведь найду даже! А вообще: если "даже телепортация возможна", то почему тогда "сбор/разбор объекта на расстоянии" не может быть возможен? p.s. Заметь, примеров "ляпов" в ЗВ я не приводил. И не собираюсь. В "битвы" сериалов/вселенных не верю принципиально. Добавлено через 5 минут http://www.calormen.com/Star_Trek/FAQs/transport-faq.htm#transporters Обещенная ссылка - "всё что вы хотели знать о транспортерах, и на что из этого можно хоть как то ответить".

Mad-Dan При всём уважении - утверждать что будет/не будет реально через 300 лет ты не можешь по определению. Просто не можешь. А своим сообщением я имел ввиду совсем не это, а то, что вселенная ЗВ по определению не подразумевает никакой технологической адекватности и продуманности. В отличие от вселенной Трека. А ведь пытаются, и деньги на это зарабатывают между прочим. Вот это меня и улыбает.

Как никогда солидарен с госпожой боргом!