LOKY1109

Куда вперёд-то?

Это очень просто. Они нелогичны. Попытка совместить два сеттинга с разными не то что историями, а законами физики мироздания, сильно напоминает шизофрению. Мне с некоторых пор очень неприятны произведения рассыпающиеся от пары заданных вопросов. Данивопрос. В выгребной яме общественного туалета тоже можно найти оброненную золотую серёжку с брильянтами. Что никак не отменяет отношения к основной заполняющей яму субстанции.

Нравится одно, нравится другое, хочется совместить. Всё (я не про себя ). Ну это... Острый перец оч даже ничего. Арбуз тоже. Есть сомнения в том, что мне понравится их смесь...

Нужна программа для конвертации MKV в AVI. Бесплатная. Сам потыкался в поиск и не рискнул ничего скачивать и устанавливать. Фиг его знает каких троянов там понапихано. Заранее благодарю.

Промах. или ? А разве одно противоречит другому? добавлено через 2 минуты Я уже привёл аргументы.

Не совсем так. Просто увидел тезис с которым не согласен. добавлено через 1 минуту Если внимательно подумать, то одно и тоже. Просто взгляд с разных сторон. добавлено через 3 минуты С учётом постоянной эволюции познавательной способности человека мы имеем два варианта: 1) либо у познания есть потолок, за который оно не сможет ступит в принципе и именно там "находится" бог; 2) либо потолка познания нет (то есть непознаваемого нет и быть не может) и трансцедентность бога относительна познавательной способности, то есть бог не непознаваем, а скрывается в непознаном. Третьего варианта не вижу. добавлено через 24 секунды В чём разница? добавлено через 1 минуту Повторюсь: или у способности познания есть потолок, или бога в твоём определении нет и быть не может.

Есть ли божественное в познаваемом.

Почему? Если бог познаваем, то познание его убивает. Если непознаваем, то познание его бы конечно убило, но этого произойти не может. В чём проблема? В каком смысле "есть"? И какова суть? добавлено через 2 минуты ТЕПЕРЬ - точно не бог. Возможно было богом до этого. Но познав мы убили в этом бога. Если он там был. Был или нет вопрос открытый. Возможно именно это имел ввиду Ницше.

Чтобы они могли пересечься, не? А зачем для этого кроссовер? оффтоп Жонглируем Лады. Именно тоже, ибо - не фанат. Идейный или безыдейный противник - явно не фанат, не так ли? Вот и я - тоже не фанат, хотя и не противник. Мне параллельно. Если "не фанат" в данном случае не отдельная категория, а лишь отрицание, то ок. Скрыть Хм. "Прямые пересеклись" и "прямые совместились". Это одно и то же? В каком-то смысле да. Они стали одной геометрической фигурой. Рад за тебя, ибо это в 99% случаев ужасно. добавлено через 5 минут то бишь в вероятное земное прошлое по версии почитателей данного фандома? Скорее всего и такой фик где-нибудь в дебрях интернета наличествует Всё время забываю, что у профессора Арда это прошлое Земли. В голове не укладывается и постоянно оттуда вылетает. Но если это проблема, то пусть Энт прилетит к какому-нибудь другому фентези миру. Можно даже к плоскому и бесконечному. В смысле к бесконечной плоской поверхности. Или плоскому и стоящему на трёх слонах (а они на черепахе, а та в бесконечном море плавает) в прямом смысле слова.

Я не постулирую познаваемость бога. Я постулирую, что познать бога, значит убить бога. Ну и Зевс бог, хочешь ты этого или нет. добавлено через 35 секунд Вполне подходит к моему тезису. добавлено через 2 минуты С учётом того, что по твоему "бог" трансцедентен и непознаваем, ты не можешь дать ему определение или выделить его ключевые критерии. Так что говорить о том, что кто-то "однозначно не соответствует" этому понятию (которое невозможно сформулировать) немного странно.

Я, похоже, противник этого принципа. К тому же, как я уже говорил: раз у нас "бесконечное разнообразие" в рамках уже Трека, то зачем тащить в него что-то извне (чем и является кроссовер)? С учётом того, что, во-первых, Робин возможный в реальности Трека и нашей исторический персонаж (в том смысле, что он вполне мог быть и это бы не повергло устои нашего мироздания) и, во-вторых, Q сам себе голодек, это немного не то. Вот если бы Энтерпрайз летел летел и прилетел к полноценной Арде с хоббитами, эльфами и прочей ересью (для мира Трека) это как раз "то".

И зачем для этого делать кроссовер? добавлено через 1 минуту Не совсем прав ты. Ты не можешь быть "тоже не фанатом", ибо я не "не фанат" я идейный противник кроссоверов. добавлено через 1 минуту Сочувствую. добавлено через 52 секунды А это не значит "совместить"? О_о добавлено через 2 минуты Отдельно отмечу. Я не про кроссоверы попаданческие (умер Тони Старк и после смерти возродился Гарри Поттером), а про "полноценные". Реинкарнированного Тони ещё хоть как-то терпеть можно. Там не происходит столкновения миров и их законов. Не обязательно происходит.

Бог принципиально непознаваем. Если что-то познаваемо, то это - не бог. Более высокоразвитое существо, возможно, даже создатель субъекта познания (творец, ага), но не бог. Вот о чём речь. Так что - не умрёт. Как по мне, так то, чего нет, и не может умереть. Но с точки зрения религиозного сознания бог как творец всего сущего (нашего, познаваемого мира) сам этому миру не принадлежит, соответственно, познан быть не может принципиально. Как не может и умереть, ибо он был, есть и будет. Вне мира. Он его источник, но не часть. Вопрос в определении слова "бог". Вот Зевс под твоё описание не подходит.

Нет. Бог не "окажется за пределами научного познания" оттого, что его познали, бог от этого умрёт.

Заглянул я в раздел и немножко... Удивился. Откуда столько тем про кроссоверы Трека чуть ли не с Эквесторией? 8 из 14. Народ, вам действительно кажется привлекательной идея кроссовера? То есть конечно да, как чисто умозрительная конструкция на первый взгляд концепция интересная. Но только на первый. Уже на второй возникают проблемы совместимости. Ладно там ДДГ (ака Звёздные Войны) и землеценричные произведения. Ладно. Можно хоть как-то. Но те же Трек и SG без дополнительных эпициклов соединить не получается. Опять же сами по себе сеттинги не так чтобы маленькие и вовсе не тесные. Белых пятен чуть меньше, чем 100%. Хочется в Трек запихнуть телепата телекинетика монаха мистика с плазменным мечом? Или целый орден таких? А зачем собственно для этого тащить сюда Звёздные Войны? Что, в Треке таких быть не может? Да легко. Спросите Q, он подтвердит. Или может вам интересно что будет если слон на кита налезет? Ну так тут те же проблемы. Отсутствует единая шкала измерений. Я вот даже предположить не могу, кто выйдет победителем в бою между ИЗР, Жнецом и Энтерпрайзом D. Да, можно строить какие-то догадки, по косвенным признакам, но, во-первых, они зачастую противоречат канонам своих собственных сеттингов и, во-вторых, законы природы разных вселенных зачастую различаются настолько категорически, что сравнению не поддаются в принципе. В общем я не понимаю. Зачем вам нужны кроссоверы? Откуда такая тяга и любовь к ним? Это фишка именно Трека, что вам хочется его с чем-то пересечь или сие желание универсальное?

Шэь штю

О! Таинство великое сие есть!

Любопытствую. Может что и зависит. но смогу решить только выспавшись.

"Чукот" не скажешь тем более.

А сколько уже записалось?

вспомнилась одна из моих любимейших фоточек про треккеров оффтоп Скрыть оффтоп Мы минус обычные люди Скрыть оффтоп Равно? Скрыть

Ура!

Я хотел сказать "даже". Фазеры сразу лучами не были и потом ими тоже, кмк, не стали. А почему они так выглядят на в Энете и объяснили.

Они только мечтают или всерьёз мечтают?

Про Капитана Америка тоже обещали.