RomanS

Там было отмечено, что чужая технология — святотатство. Возможно в вопросах еды особенно. Это было бы последовательным и концептуальным. Именно об этом я выше говорил и лично я усматриваю здесь конфликт двух известных парадигм. Мне лично это особенно нравится, но не могу ручаться за авторов, что они настолько концептуальные, они могут еще выкинуть любой финт и им надо найти место в сложившейся истории прошлых треков, то есть у них свобода ограничена. Еще фразу "мы пришли с миром" кроме того, что она отлично обыграна в первых двух эпизодах, наверное можно толковать в глазах клингогонов, как приветствие Борга. Поэтому технологии федерации для клингонов, как борговские для федерации, вызывают, мягко говоря, тревогу. Но может здесь я ошибаюсь и преувеличиваю, ко всему это красиво, но может нарушить прогрессивную концепцию, слишком оправдать взгляд клингонов. Мне неясно куда приведут авторы и это интересно.

ответ... Сразу пример из старых треков не смогу дать. Надо специально этим заняться. Но в целом обычно есть предсказуемость, что при сложном выборе будет хеппиэнд эпизода и все спасутся, то есть авторы вольны так все устроить, чтоб главный персонаж оказался на высоте. Мы только ждем как авторы покажут героя молодцом и выкрутятся. Часто спасает чудо-инженерное решение, в последний момент. И это, по-моему, не вопрос позитивности мира, а вопрос удобства для автора. Но, например, здесь осуждали Сару за отказ отпустить тихоходку. Даже несмотря на то, что он живой персонаж и не знает как поступить, пытается правильно. Потом не стал слушать итог теста, зная пункт, и нам даже последний пункт подсказкой - милосердие. А до этого Сару сокрушался, что Джорджио была далеко и, вероятно, этому его не научила, а он теперь не справился. Майкл снисходительно и с участием, все вышесказанное понимая, успокоила его, мол справился, "вери велл" глубоким голосом и крупный план, и "вот вам телескоп" и мы понимаем, что это значит. Смотрите, как сложно обыграна тема работы персонажей над собой. Раньше Пикард только говорил о самосовершенствовании, а теперь это в центре сюжета и многим, почему-то, не нравится. Вы скажите когда раньше в треках был такой сложный выбор и такая работа над собой. Вот я не припомню. Еще и так выразительно показано. Всегда авторы могли всех сохранить или кого-то красиво вывести из игры. Скрыть ответ... Да, как раз, кризис, а потом разрядка. По итогам Кеннеди что-то такое говорил, мол будем дружить и должны, мол на двух державах ответственность за мир и все такое. Его еще упрекали там в левизне, если не ошибаюсь. И Кастро злился, что ракеты убрали, а американцы из Турции убрали свои, если правильно помню. Может разрядка позже оформилась наверное к концу 60-х, но можно к итогам кризиса наверное привязать, дальше постепенное улучшение, уж на контрасте с кризисом точно. Скрыть ответ и много текста.... Вот это ключевой и спорный вопрос. Вы вправе так считать, но на то вопрос и спорный и я возражу, как я это вижу. Вы говорите, по-моему, именно в духе Тойнби и Шпенглера. В этой парадигме и большая часть современной фантастики. И это древний спор о цивилизации и прогрессе, и смежная с ними тема познания. Есть много теорий, но основных, насколько знаю, две. Когда-то Сократ утверждал, что Знание — Благо, а зло от незнания, поэтому этика — универсальная и дается через познание. Человеческий разум как основа единства людей на Земле. Это основной постулат и эпохи Просвещения, а более развернуто - это рационализм и свобода мысли на пути к прогрессу и улучшению нравов, а еще вызов традиции. Здесь и концепция цивилизации, которая развивается через преемственность, то есть нет отдельных цивилизаций, а есть общая земная и в основе созданное в Древней Греции, хотя мы не греки. Мы пользуемся открытиями, институтами созданными другими и вносим свой вклад. Информация как ртуть собирается и становится целым — базой данных , так и цивилизация унифицируется, а границы стираются. Поэтому закономерна и федерация планет. А есть другая теория, оформленная в начале прошлого века Шпенглером и Тойнби, она, все же, по-моему, иррациональная, но популярная и оказала, на мой взгляд, влияние на массовую культуру и политику периферии. Она именно говорит, что цивилизаций множество, они вещи в себе, самодостаточные и преходящие, зеленеют как деревья, а после высыхают, миром правит фатум, преемственности не существует, а знание иногда благо, а иногда - зло, ценность в канонах и традициях. В этой парадигме последовательным будет привязать этику к канонам и традиции, а не к познанию. Лично я не думаю, что это хорошая идея. Но именно так и поступают многие периферийные страны и это вопрос политики уже. По-моему, белее привлекательным и перспективным выглядит, скажем, путь Южной Кореи, она переставала быть периферийной и стала современной развитой страной, и сейчас там больше от древней Греции, чем от Кореи и этика не отличима от, скажем, немецкой. Тут можно было бы возразить мне, что христианская Корея - просто смена канона и традиции, но сократовская идея познания ведущего к этике сводит зло к незнанию истинного блага. Видимо снисходительностью к носителям зла, допущением исправления, христианский канон и познание здесь совпадают. Но, религиозная традиция переводит в плоскость воздаяния и фатальности. То есть можно исправиться, но не познанием, а верой и следуя канону. Для кого-то может это и лучше, но, по-моему, путь прогресса к смягчению нравов в познании, а не в канонах. Но я скорее агностик и не знаю, может я и неправ совсем. Возможно каноны имеют историческую роль на каком-то этапе. Рано или поздно их надо преодолеть, по-моему. Даже если все создали боги (кому как нравится считать), то, может, их послание не универсальное, а в историческом контексте? Скрыть ответ... Не торопитесь судить сериал, может он Вас еще и с этой стороны порадует. У него еще много времени впереди, чтоб затронуть разные темы. Все зависит от авторов, а я их не знаю. Но, на мой взгляд бесконечное разнообразие нередко ведет и к надуманности в жанре, и таких сюжетов много, в тех же треках или в старгейт. Лично мне в стартгейте интересно было не случайные придуманные миры, а тема вознесения и привязка к древней мифологии Земли, в этом поэтичность и волнующая неясность мифов, когда во всем можно усмотреть след каких-то событий настоящих. В этом и эпичность и поверить можно и сама тема вознесения и древней цивилизации чрезвычайно интересна. А во "Вратах Вселенной" еще и и послание возрастом со вселенную, вроде послания богов. Лично мне дороже пусть немногие, но волнующие темы времени, пространства, природы сознания, а с этой темой привязкой идет и тема ИИ и творения, вопросы этики, познания, то есть известные философские темы, интерпретации квантовой физики и все такое, какой-то новый взгляд на природу вещей, а не причудливые формы жизни. Многие сюжеты в фантастике надуманные, они причудливые, но не задевают что-то живое. Лично мне фантастика интересна доступом к темам за границами реализма, но не надуманным. Вот я не знаю, чем может волновать и быть откровением прилет на планету, встреча с какой-то надуманной аномалией и мирный (или не мирный) финал, но в жанре часто так и происходит. А еще чаще деталь земной истории помещается в космос и просто наряжается в технологические и космические одежды. Например смысла в викингах на космических кораблях я не вижу и трудно увязать варварство с технологиями, в этом основании какая-то аномалия. Можно было бы усмотреть какой-то художественный смысл, но не всегда. Хотя если талантливо сделано, как в Вояджере, может быть и неплохо. Но мой любимый Вояджер, по-моему, держится не на разнообразии миров, а на художественном мастерстве и образе людей будущего, такой корабль прогресса на пути к мерцающим городам далекой земли. Скрыть , Извинения и признание в необъективности... Увидел Вашу подпись про ТОС и боюсь Вам мое сообщение с упоминанием ТОСа могло не понравиться. Но, не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу. Это только мое мнение и я, конечно, могу быть неправ и, если честно, мне трудно быть объективным к тос. К тому же это мнение не повредит ни ТОСу ни Вам ни многочисленным поклонникам ТОСа. И наверное я несколько утрировал все. Конечно без ТОСа трудно представить Поколения, Вояджер и все остальное. Их бы не было, они смогли на него опереться. И я знаю, что это легендарный проект, конечно так. Скрыть

Привет всем. Не называю себя фанатом, я отношусь по-другому, мне не дороги какие-то детали, но Звездный Путь, по некоторым причинам, мой любимый ТВ-проект. Видел все сериалы и фильмы. Мне очень нравится Дискавери, на данный момент. Концептуальностью, художественными изысками, полной непредсказуемостью, приятными персонажами. Для меня трек не утопия, а о прогрессе. Называть это утопией, по-моему, неправильно. Ниже под катом попробую это объяснить и ответить на высказывания выше по теме. много букв... Не буду сравнивать, но отвечу на сказанное выше в обсуждении. Лично я считаю НЕнастоящим треком ТОС. Сколько я мог заметить большинство идей (из поколений) были приписаны ему задним числом. В то время как Дискавери, на данный момент, на мой вкус, настоящий и возможно самый концептуальный. Правда он самый непредсказуемый и я не знаю, что авторы преподнесут в будущем. Лично мне трек тем ценен, что почти единственный в жанре придерживается разумной концепции познания, единства и преемственности цивилизации. По-моему, идеи и дух "Звездного Пути" сложились в разное время и благодаря разным людям, но в большей степени историческим обстоятельствам. ТОС был просто сериалом, похожим на популярную кинофантастику того времени. Он был оптимистичным, да, но в попиндустрии в США вообще настроение времени бывает создает стили и направления и отдельные проекты в духе времени. Например, нуар, криминальный роман и Бетмен были созданы во время Вел. Деп. А ТОС был создан в другое время, разрядки, экономического подъема, начала НТР. Но это не был принципиальный проект. Кирк не был героем из будущего. Лично мне он ничем не симпатичен и не примечателен. Вот Поколения были уже концептуальными, они совпали с окончанием холодной войны, через пару лет упадет берлинская стена, а Фукуяма напишет "конец истории". В 87 уже заговорили о демонтаже стены и в этом же году выходят Поколения. Но, почему это называют утопией? Всю прочую фантастику, вестерн или феодальные престолы в космосе никто не называет антиутопией, хотя это было бы вернее. Многие даже считают Пространство более реалистичным, хотя, по-моему, это просто фэнтези и это очевидно. Современная Антарктическая станция «Амундсен — Скотт» - это утопия? Но она больше похожа на стартрековский корабль, чем на притоны Экспанса, с бесконечным криминалом и насилием. Чем утопический мир трека существенно отличается от современных стран? Например, когда в Норвегии случился аномальный Брейвик, то полиция отвыкшая от насилия не знала как его задержать, у них не было ни оружия ни опыта, а когда судили, то была проблема дать пожизненное, в отличие от федерации оное не предусмотрено, не говоря о смертной казни. По-моему куда важней сама идея федерации, то есть цивилизации, которая посредством обмена знаний стремится к унификации и единству. Идея универсальной этики основанной на познании. Только это не утопизм, а сократовская идея и идея эпохи Просвещения. По-моему, этим интересен трек. Единственный разумный проект о прогрессе называть утопией - это значит, по-моему, принижать смысл и опошлять. В Треке прогресс, по-моему, даже меньший, чем с конца 19-го века до настоящего времени. У нас совсем недавно было крепостное право и мы же не называем его отмену утопией. Сейчас все шокированы дикостью арабских экстремистов, а до середины прошлого века во Франции была гильотина представлением для публики. Прогресс смягчает нравы. Сейчас это не просто дикость, но и самой казни в Европе не существует. А в федерации планет это утопия? К слову и РФ пришлось отказаться от казни, потому что прогресс имеет свойство распространяться. Трек с Поколений был просто адекватным образом будущего, если сравнивать с большей частью другой фантастики. То есть трек о прогрессе. Называть прогресс утопичным — это не похвала треку, а запрограммированность общим медийным трендом апокалипсиса и неверие в разум. Могу долго перечислять современную кино-фантастику, которая наполнена презрением к цивилизации, но воспевает архаику. Почему Дискавери более принципиальный? Он противопоставил две концепции сразу в первом эпизоде, завязав конфликт идеи, федерация и клингоны, развитие и знание против традиции. И вопросы этики в прежних проектах были данностью и фоном, а в Дискавери главные сюжетные мотивы. Настоящего выбора перед героями прошлых треков авторы не ставили, насколько помню, там все было немного игрушечное и игра в поддавки, то есть относительно удобный выбор. Скрыть