Не хочется создавать специально новую тему, чтобы обсудить вопрос, который вдруг у меня возник. Думаю, подойдет эта.
Речь идет об эпизоде "Journey to Babel". Вернее, вопросов два.
Первый касается отказа Спока передать командование Скотту, так как Устав не позволяет личные мотивы считать основанием для подобного действия. Таким образом, Спок оказался перед выбором: долг перед отцом или долг перед ЗФ. На первый взгляд все логично. И выбор Спока в пользу Флота логичен, предсказуем и в характере Спока. Но... рассмотрим в какой-то мере аналогичную ситуацию из другого эпизода, где Споку также пришлось выбирать - долг перед конкретным человеком, бывшим командиром и долг перед Флотом. Решение Спока всем известно. Так почему Спок счел допустимым послать Флот, Устав, поставить под угрозу собственную жизнь ради интересов бывшего капитана оффтоп Нам, к сожалению ничего не известно о подробностях службы Спока под командованием капитана Пайка, и почему Спок считал себя обязанным, может быть, Пайк ему жизнь спас или что-то вроде того Скрыть , а ради спасения жизни отца посчитал недопустимым нарушить один пункт Устава? Несмотря на их напряженные отношения с Сареком, отец был все же дорог ему. А? Возможно ли, что он счел недопустимым пренебрежение служебными обязанностями ради личных интересов? оффтоп Ведь жизнь и здоровье отца - это личные интересы? Скрыть А в случаях когда не затронуты его личные интересы, он считал возможным действовать по велению сердца? Есть ли вообще какая-то закономерность, в каких случаях Спок - приверженец Устава и не отступает от него ни на шаг, а в каких считает допустимым отступить? Или его выбор в пользу или нет Устава носит исключительно стохастический характер? Или я все усложняю?
И второй вопрос: почему Кирк просто не приказал Скотти принять командование и не отправил Спока в лазарет? Разве у него нет таких полномочий?
