aehntu

Там есть побочные эффекты, вроде какая то радиация плохо воздействует на организм.

Мне больше понравилось индивидуальное телепортационное устройство крепящееся на руку, было показано в 5-м сезоне, в серии треккер, единственное плохо что оно долго перезаряжается и радиус телепортации 2 километра. добавлено через 2 минуты 1 МНТ Атлантиды мог 3 дня выдерживать обстрел трёх ульев рейфов, которые вели непрерывный огонь, кроме того 1 МНТ мог выдержать около суток обстрел который вели Ассуране через Звёздные врата, а уж у Ассуран было большое количество МНТ. И мощность того лазера была запредельная.

Телепорты были, например телепортационные кабины на Атлантиде, заходишь туда и тебя телепортирует в другую часть города. Кроме того телепортационные кольца также изобрели Древние, а гуаулды их впоследствии только использовали. Да и Звздные врата чем не телепорт. Насколько помню в Звёздном пути только Иконианцы обладали подобием звёздных врат. И Федерация до сих пор не понимает по какому принципу они работали. Что касается репликатора, то оружие уничтожившее вознесшихся Орай создано при помощи своего рода репликатора, помнишь Мерлин (из расы древних), собирал его по атомам, когда Орай Адрия искали их. Не помню имени того репликатора, который пытался влезть в голову к Дениэлю Джексону, чтобы узнать секреты Древних, он был такой кудрявый. 26 века может быть, но не 24 века. строить летающие корабли вроде Атлантиды Федерация не в состоянии, кроме того летать в другие галактики также, построить врата тоже не может, до щитов Атлантиды также явно далеко, да и 1 МНТ, будет по мощнее чем энергия варп ядра скажем корабля класса Суверейн или Галктика. добавлено через 1 минуту Не всегда, иногда телепортировали прямо на мостик корабля или с него.

Хаттак вообще слабенький, корабли Орай он не смог уничтожить, даже протаранив их щиты (он просто взорвался). Сомневаюсь что он выстоял бы против кораблей древних или ульев Рейфов. Хаттак в основном гуаулды использовали для сражения с такими же кораблями других гуаулдов и для подавления восстаний на аграрных планетах путем бомбардировки с орбиты. Другой вопрос смогла бы трансфазовая торпеда пробить самые крутые щиты, щиты Атлантиса, насколько помню только Азгарды пегаса беспрепятственно пролетели сквозь щит Атлантиды и то только потому что обнаружили лабораторию Януса и видимо систему распознавания свой-чужой которая устанавливается на Джамперах и позволяет им пролетать сквозь щит Атлантиды. добавлено через 2 минуты Обычные репликаторы Млечного пути благодаря прибору по замедлению времени Азгардов, довольно быстро создали человекообразных экземпляров, которые уже могли строить куда более грандиозные планы нежели простое размножение, они хотели захватить галактику и даже больше вознестись, чтобы получить неограниченную власть.

Не факт что они все кубы завалят рано или поздно Борги адаптируются к этим торпедам и до кучи научаться преодолевать генераторы аблиативной брони. Насколько помню в Вояджере говорилось об огромном количестве кубов Боргов. Так что они могут пожертвовать возможно несколькими сотнями кубов, чтобы адаптироваться, а у Федерации больше нет тузов в рукаве.

Аврорам не нужна маневренность, в идеале корабли такого классы должны прикрывать орудия корабля и сотни тысяч снарядов которые хранятся на борту Аврор, кроме того есть более мелкие фрегаты (их показали в серии с Ассуранами), которые выполняли такие же функции как и крейсеры рейфов, то есть прикрывали маломаневренные корабли. Или в технологичности и принципах функционирования самого луча.

Трудно сказать почему например тяжелая ракета SS-18 способна выводить груз в 8 тонн 800 килограмм, их сейчас используют для вывода спутников на орбиту, однако людей на них не запускают, хотя она поменьше союза будет. Возможно дело в том что на SS-18 намного больше перегрузки чем в союзах.

У них нет ракеты в которой человека можно запустить в космос, им надо проектировать её, проектировать спускаемый аппарат и ещё кучу систем, им на это минимум лет 5 надо, а астронавтов на МКС нужно запускать сейчас, вот поэтому они и арендуют Союзы. У них был проект ракеты, который они должны были создать к 2015 году, Обама закрыл проект и сейчас по сути они вынуждены неопределенно долгое время арендовать союзы.

На американском шаттле попроще будет автоматика, их шаттл уж точно не мог бы в полностью автоматическом режиме пролететь над аэродромом развернуться и на втором круге сесть. Это и главный минус, при посадке эти двигатели работают не постоянно и не на полную мощность в виду минимума топлива, а это опасно.

Читал про отличия Шаттла от Бурана, Шаттл в отличие от Бурана при старте использует свои двигатели по мимо ускорителей, а при спуске практически их не использует. Буран же при старте с Земли не использовал своих двигателях (его выводила на орбиту ракета Энергия). При спуске же, Буран например в полностью автоматическом режиме сделал круг над аэродромом (компьютеру не понравился боковой ветер) зашел на второй круг и благополучно сел. У них сейчас вообще практически ничего не летает пилотируемого, только спутники запускают. Вчера только была новость про то что Наса продлила контракт с Роскосмосом на доставку американских астронавтов на МКС. Наса разрабатывала какой то проект, на замену шаттлам, но Обама закрыл программу разработки из за больших затрат, учитывая колоссальный гос долг. У нас все дешевле чем в США, например все говорят что в США военный бюджет огромный по сравнению с Россией, но люди забывают, что там дороже намного все обходится. Например тот е самолет боинг 787 у них стоит где то 150-200 млн $. А Ил-96-300/400 где то стоит 50 млн$. И с военными также. Что касается Бурана то любой многоразовый корабль, что Буран, что шаттл обходятся намного дороже, чем ракета тот же Союз. Как раз Наоборот, Буран технологичнее шаттлов, он мог садится и взлетать в полностью автоматическом режиме в отличие от шаттлов. Думали что будет дешевле чем на ракетах, ведь шаттл многоразовый, нужно только менять теплоизоляционные керамические пластины и все, а ракету союз каждый раз надо строить с нуля. Но все получилось наоборот. Обслуживать многоразовый дороже, чем строить новую ракету. У американцев нет сейчас ракет способных вывести человека на орбиту(имею ввиду не только ракету а спускаемый аппарат в котором находятся астронавты итд итп), у них есть только грузовики так сказать. Все таки космический грузовик Прогресс отличается от пилотируемых Союзов. Она была бы неплоха если бы шаттлы могли бы летать в космос как летают самолёты. То есть раз взлетел слетал в космос, приземлился, заправился и снова в космос. А запуск шатла и полет в космос это по прежнему спустя пол века целое событие, топливные баки ускорители обслуживание итд итп.

Да читал и ученые сами пока не знают что они открыли и какую практическую пользу несет это открытие. А маневренность шатла?, Насколько знаю у шатла ограничения в воздухе на совершение маневров ещё жестче чем на пассажирских самолётах. Крылья ему нужны только для того чтобы худо бедно спланировать и приземлится на Аэродроме. И что самое интересное у Американского шаттла двигатели при посадке не работают, они работает на взлете, а при посадке он фактически планирует. Вы понимаете отличие открытия которое существует пока только в лаборатории от полностью готового агрегата-прототипа который работает на вновь открытом принципе или технологии и приносит людям пользу?

Не факт механизация крыла по сравнению с обычным самолетом крайне низкая,тоже само про площадь крыла, кроме того Шаттл очень тяжелый в том числе из за керамических пластин термо защиты (нужны при прохождении плотных слоев атмосферы), мощности двигателя может и не хватить чтобы он оторвался от ВПП. Всё начинается с теории, а что касается реализации, то возможная польза от изобретения подтолкнет людей к работе в этих направлениях. Если подумать то атомная энергия тоже когда то выглядела странно и чужда для понимания людей. Для реттгеновских лучей тоже есть и что?, для микроволнового излучения тоже есть "прозрачный металл", для электромагнитных волн тоже метал по сути прозрачный итд итп.

Что и требовалось доказать... Добавь двигатели, топлива не хватит на приземление(ракетные двигатели тратят много топлива и окислителя (кислорода)), чтобы за счёт реактивных двигателей взлетел и приземлился. Есть реальные теории на этот счет, правда математические( а какие ещё могут быть?) http://theory.moy.su/news/2007-08-10-19 Потому что они перспективные и возможные(ученые теоретики напрямую математически доказывают их существование), где ссылка на математическую возможность существования прозрачного металла есть? По Алькубьерре я видел в статьях математические формулы, а по прозрачному стеклу нет.

Ничего не существует, те ученые пока даже не знают как это их открытие можно применить практически, ещё раз повторяю металл пропускает рентгеновские лучи они добились что метал пропускает фиолетовые лучи в чем открытие спрашивается? Их открытие пока не имеет практической ценности даже в перспективе. То что они добились того что металл пропускает фиолетовые лучи не факт что добьются того что он будет прозрачный! Например? Цитата "Существовали планы переоборудования «Энтерпрайза» в действующий космический корабль, но, из-за большой стоимости, от них отказались." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B7_(%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB) Значит он был намного легче чем космический шатл кроме того его запускали в воздухе со специально оборудованного самолета,а не с Земли. добавлено через 2 минуты Правильно, взлетает на импульсных двигателях.

Пока даже ученые знают этих предпосылок, ультрафиолет и обычное стекло пропускают, а металл пропускает рентгеновские лучи и что? Шаттл сам взлететь не мог, то что испытвали в воздухе был аэродинамичекий макет, отличный от полностью снаряженного шатла который летал в космос. Вес у Шаттла слишком большой. Погугли в инете на этот счет.

Вы путаете предназначение крыла самолёта и звездолета, без крыльев самолет не взлетит, а звездолету они нужны для более стабильного полета в атмосфере, так же как и Спейс шаттлу, Спейс шатл не сможет взлететь как самолет, крылья ему нужны для спуска на землю. Полный импульс и есть около световая скорость, где до 150-200 тыс км/сек. Кроме того, чем больше масса корабля, тем труднее его разогнать до больших скоростей, например в космосе на корабле союз используя маневровый двигатель с тягой в 150-200 килограмм не получится разогнать корабль, однако если включить маршевый двигатель с тягой несколько тонн он наберет большую скорость довольно быстро. Не слышал, чтобы Сиско приказывал включить атмосферные двигатели, а вот Джейнуэй всегда при посадке на планету такой приказ отдавала. Крылья у обычного самолета на 100 % держат его в воздухе, без них он упадет, а у хищной птицы они выполняют эту функцию приблизительно на 25% с целью повышения стабильности.,так же как у Спейс шаттла, он смог бы спланировать наверняка и без крыльев однако они нужны для стабильности. Лимузин президента США может выдержать выстрел из гранатомёта по любой части авто, там дверь весит как у боинга 747, под 500 кг. Бронестекла не пулепробиваемые, они пулестойкие если из винтовки Баррет выстрелить в одну точку окна раз 30, винтовка пробьёт любое бронестекло. Ну там он стал прозрачным для ультрафиолетовых лучей(человек ультрафиолет не видит), это под воздействием лазера на короткое время меняется структура атомов.Закрепить это состояние не получается. Да и Аллюминий не самый крепкий металл, титан попрочнее будет. Прозрачный металл в смысле прозрачный в спектре видимым человеческим глазом. Не впечатляет, даже если его создадут, для военных один выстрел из РПГ 7 и всё, скорости у них маленькие будут следовательно легкие мишени. Это японцы в основном развлекаются, а Американское агенство передовых исследований DARPA, таким бредом не занимается, особенно после того как Обама ввел жесткую экономию, следовательно приоритет будет отдаваться тем разработкам, которые имеют перспективу и реальную пользу в ближайшие годы. Мы изначально говорили о ЗВ, там то это не учтено. В ЗВ то не использовались. Они не прозрачные. Этим все сказано, ничто во вселенной трека по прочности не сравнится со щитами, ну или Аблиативной броней. Если помните когда падали щиты и выстрел поадал по обшивке она не спасала от выстрела. А Аблиативная броня видимо сверхплотная(атомы в решетке расположены близко друг к дугу). Из за этого и повышенная сопротивляемость к оружию. Необязательно прямую доказанность теории, достаточно и косвенных доказательств существования какой то вещи в принципе, как бы вам объяснить вот черную дыру никто не видел, однако знают о её существовании, по косвенным признакам(там искажения вроде какие то в телескопах находят). Темную материю никто не видел и никто не знает, что это, однако ученые знают, что она должна быть по косвенным доказательствам.

У человека в ногах много мышц, а у шагохода три привода, на ступню, колено и выше в месте крепления к туловищу. И это доказательство? Это какая то статья если бы да кабы. Не совсем, научно-техническая основа подразумевает план по которому агрегат можно построить, а я имею ввиду математическую гипотезу того же Алькубьерре и Хайма, которая доказана математически, на основе допущений основанных на открытых и возможно неоткрытых законах физики, например существование темной материи и энергии подразумевается, но её никто не видел и на приборы не засекал.

В треке ни разу не упоминали антиграв. Так что логично предположить, что корабль использует двигатели с реактивной тягой(понятно что с современными двигателями не имеют ничего общего). У джамхадар тоже были небольшие крылья, а Дифаент сам как большое крыло. http://startrek-russia.ru/index.php?pid=240 http://startrek-russia.ru/index.php?pid=227 Только Вояджер из кораблей Федерации мог садиться на планеты, хотя может и Дифаент мог, ведь он был меньше Вояджера, но этого не показывали. Крылатая ракета не может лететь по параболической орбите, тяги двигателей не хватит она летит как самолёт при помощи крыльев и реактивного двигателя http://topwar.ru/15997-spustya-6000-tomagavkov.html Антиматерия удерживается силовым полем, если оно откажет всё равно какая броня корабль будет уничтожен. Когда гепард бежит все тело его выгибается рабоют все группы мышц, а когда шагает шагоход, работаю только его ноги. Доказательство возможности существования такого материала есть? Если нет то его не может быть в треке по причине ненаучности. Бронированное стекло в бронированных лимузинах самая уязвимая его часть, железная броня намного крепче любого бронестекла. В сериале Земля последний конфликт есть, это один из трёх сериалов созданных по мотивам Джина Родденбери: Звёздный путь, Андромеда и Земля последний конфликт. http://old.scottg26.com/images/EFC/Mothership_02.jpg

Ракета без крыльев менее маневренная чем её аналог крылатая ракета. К тому же пример самолёт су 37 вроде под названием терминатор, способен буквально зависать и делать крутые маневры, в что сделали конструкторы, установили вектор тяги на движки и крылья маленькие добавили по бокам от кабины пилота. В треке вроде у птиц клингонов крылья могли менять геометрию. На Вояджере были вроде по мимо варп двигателя импульсного и маневровых ещё атмосферный двигатель хз, что такое может какой нибудь продвинутый, реактивный движок будущего. добавлено через 7 минут В TNG была серия где хотели подстрелить Энтерпрайз из лазера, на что Райкер сказал Лазеры? неужели их ещё кто то использует? при том уточнил, что они не причинят даже никакого вреда щитам, ни то что кораблю. Все блокбастеры страдают той болезнью под названием зрелищность, главное спец эффекты, а игра актеров и сюжет это уже второстепенное. Возможно в будущем эти теории послужат основой для разработок благодаря которым построят наконец звездолет. Гепард намного быстрее шагохода. И маневреннее уж точно. Ну обслуживать ведь его надо, так что все равно консолью дело не ограничится.

Там другое они частично вмонтированы и они по бокам, параллельно корпусу, почти как на классе Миранда, только на одном уровне с тарелкой. Вот в атмосфере они и удерживают. На Шаттлах какие никакие крылья были. В атмосфере маневренности они не мешают, а наоборот повышают её. Ну так это не для декорации, в крыльях наверняка хранят боеприпасы итд итп. Кроме того хищные птицы маленького размера и оборудованы маскировкой и в основном используются для патрулирования и секретных миссий. Это вам не тяжелый крейсер Ворча. Деридексы и не садились на планету, у них то что выглядит крыльями является варп гондолами, они у них расположены в окантовках крыльев. Мне больше нравится вот этот японский аналог, который существует в действительности http://topwar.ru/17704-v-yaponii-izobreli-boevogo-robota.html добавлено через 3 минуты Так правильно у шогоходов должны быть щиты или ввиду их отсутствия пво. В треке есть щиты поэтому ПВО там не надо. Это двигатель будущего, синяя лава это варп плазма. Да и никто не знает как в реальности должен выглядеть варп двигатель. Вполне он может выглядеть и так.

В DS9 был эпизод когда кардассианка удивилась, что у Федерации два резерва, то есть основные, запасные и резервные системы, в этом плане Федерации нет равных, когда речь о безопасности. Кажется Elfwine переубедил меня касательно доверия мануалам. До этого я читая научную инфу по треку, думал что это официальные данные, оказалось что нет. Поэтому для меня доверия им нет. Есть теории, предполагающие его существование в будущем, кроме того это принесет пользу человечеству и даст огромный рывок в развитии. В отличие от шагоходов которые не маневренные, и плохо защищены от атаки с воздуха. И чтобы они были основаны на научных теориях... это всё можно было бы реализовать и без молниевой сцепки. А то такое чувство что её придумали ради одной сцены где она отказывает и корабль разваливается. Зачем она нужна? Можно было бы и без неё обойтись, или они хотели показать аналог колесниц будущего, где вместо коней реактивные двигатели. Нужна золотая середина футурологи как правило либо слишком торопятся с предсказаниями, например в 50-е годы думали что к 2000-у будет колония на луне и марсе, и тех кто предсказания оттягивают на миллионы лет(видимо чтобы их не засмеяли мол вот он ваш год настал, а то что вы предсказывали не наступило), вот они и рисуют огроменые цифры.

Очень логично, так как они генеруют варп поле, следовательно должны быть снаружи корабля, кроме того от людей подальше(жилой секции), в случае утечки варп плазмы. Наоборот очень логично, напримере на птице войны, крылья повышают маневренность в атмосфере планеты, кроме того на оконтовках крыльев расположены дисрапторные пушки и в них сложнее попасть, нежели в массив фазеров федерации. Тоже очень удачный дизайн, например D'DERIDEX, полый внутри что затрудняет попадание, спереди и сзади. Бред за 500 миллионов лет и люди по прежнему не вышли за пределы Земли и не полетели к другим Звёздам? Да у нас за 20 век столько изобретений и открытий, сколько не было проделано за все время что существует человечество! Такими темпами максимум 1000-1500 лет, но никак не 500 миллионов. Этот Питер Уорд один из тех чудаков, про которых я писал выше. Даже Эйнштейн как то сказал, что атомные станции будут возможны не раньше чем через 150 лет. Люди привыкли завышать. Как нет причин на луне вроде огромные залежи редкого вещиства гелий 3. Вот тут почитайте http://news.mail.ru/society/2141957/ Также обнаружили планету, состоящую из алмазов правда в 40 световых годах, но кого это остановит на стоимость алмазов с этой планеты можно окупить всё что угодно, к тому же алчность людей заставит развиваться http://www.mk.ru/science/article/2012/10/12/760484-v-kosmose-zametili-planetualmaz.html Откуда инфа?, не помню чтобы об этом говорилось в сериале. Да технологии, всё таки не смотря на то что в ЗВ практически ничего не объясняли, некоторые вещи выглядят правдоподобно, например гипердрайв. Однако есть и бредовые, например те гоночные машины или как их назвать с молниевой сцепкой, или шагоходы. В отличие от того же Гарри Поттера. Про него я и говорил, только лень было писать длинное слово.

Ну они не то чтобы для пользы, я бы даже сказал могли принести вред, например при маневрировании в стесненных условиях ими можно было что-нибудь зацепить, да и масса корабля из-за них увеличивается. Это как обвес (бамперы итд итп) на ладе, они нужны на гоночных машинах для того чтобы на высоких скоростях при помощи прижимной силы управляемость была хорошая. Однако на малоскороссных машинах он не нужен так как авто на таких скоростях не ездит, а изза обвеса только увеличивается масса авто и как следствие расход бензина.

Вот я и говорю, должна быть грань между научной фантастикой и фентези, ЗВ можно отнемти к фантастике, только к не научной. Корабль нужно строить в первую очередь думая об эргономике, а о дизайне думать в последнюю очередь. Я не думаю что у кораблей минбарцев плавники выполняют какие то важные функции. Пример серия Вояджера когда строили дельта флаер Перес хотел добавить крылья не несущие никакой функциональной нагрузки но Тувоку это не понравилось. Если не ошибаюсь аниме по треку 70-х годов никак не связано с последующими фильмами и на те события нет никаких ссылок в фильмах. Не факт, этот самолет ведь полетел http://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_Beluga , тоже на рыбу чем то похож.

Причем тут это, если конструктору нравятся рыбы он ведь не делает фюзеляж самолёта в форме рыбы? А им и не надо, тут узнал что медсестра в нью йорке получает 6000$ в месяц, чтобы стать медсетсрой надо только уколы уметь делать и все. Берешь гарри поттера и пытаешься найти логичное объяснение магии(там эволюция итд итп). Понятно что гарри поттер фентези, но если поискать можно и в таком бреде найти научную фантастику. Даже если прочный трос, у истребителя не хватило бы тяги, либо трос оторвался в точке крепления к истребителю,, либо истребитель потерял бы скорость и упал. Вспомнил про Скуби Ду нравился мультфильм, пожалуй это единственный мультфильм который нравился. Посмотри прохождение игры с комментариями на ютубе, иногда я по некоторым играм смотрю прохождение, смотрится как сериал. Там первая вторая и третья часть. Почему гуманная федерация в основном целилась либо в генератор щита либо в двигатель, либо в массив фазеров. Из всех сериалов мне два особенно нравятся это Звёздный путь Вояджер и Звёздные врата Атлантида (в плане сценария, игры актеров, юмора в виде сарказма и спец эффектов). Атлантиду 4 раза смотрел, Вояджер 3 раза. оффтоп Первая вообще очень слабая, первая игра из этой серии в какую играл была вторая часть, потом поиграл в первую, и она вообще не понравилась, графика на максимальных настройках по сравнению со второй частью плохого качества, но что самое интересное во второй части графика показалась даже лучше чем в третьей. Чем ещё не понравилась первая часть это оружием которое перегревалось, уж лучше классическая перезарядка. Скрыть