Даша

Capt. Paparazzi, а озвучка любительская будет? Одноголосая? оффтоп Хотя, это, безусловно, было бы шикарно, но мне как-то с субтитрами даже больше нравится смотреть И с русскими лучше, конечно, так как и смысл понятен, и голоса актерев слышны.. Скрыть

Да, Планетарий - это очень интересно! И с наступлением наконец каникул я собираюсь буквально на ближайшей неделе туда сходить, и в музей, и на лекцию какую-нибудь, посмотреть, что там и как... А вот день Кона мне было бы жалко терять. Их и так мало.. Поэтому скорее всего не поеду.

consul, очень красиво!

Падающая Звезда, замечательные фотки! Очень красиво. У меня в этот день не получилось посмотреть, да и погода не очень была...

Извинясь, что не ответила и надолго пропала в связи с экзаменационной сессией, но думаю, что я уже высказала все, что знаю по этому поводу... Возможно, я во многом не права, чего-то не знаю, так что думаю, дальнейшее исследование и роль "представителя физики" лучше предоставить более сведущим людям.

Пусть и с опозданием, но с Днем Рождения!

Да, шестой фильм очень хороший И я с удовольствием посмотрела бы его с русскими субтитрами, так как в свое время таких не нашла (был только гугловский перевод), и смотрела с английскими...

Да, это все-таки не совсем то, мы ведь пытаемся изучать график именно излучаемого спектра. Вот если бы его где-нибудь достать... Смотря для каких рассчетов. Если потом что-то вычитать и прибавлять в спектре поглощения, то лучше вообще брать график излучения в космосе, вне атмосферы. Все такие графики - планковские. Они не экспериментальные же. Плюс еще очень большая вероятность того, что многие выложенные в интернете графики качественные, приблизительные, даже не теоретические. Поэтому я все больше доверяла бы формулам. Собственно, вот, сделала я такую простенькую программку в экселе, которая считает формулу Планка. (Прикрепила к сообщению). Там можно вводить температуру звезды, интересующую длину волны и получать плотность излучения в единицах Вт/м^3. Что-то у меня тоже не работает... Может, он недоделанный, а может, заброшен. Но у меня не говорит, что доступ запрещен, просто грузит, грузит и никак не загрузит. Не совсем поняла, что из чего вычитать, но то, что для меньшей температуры разница в интенсивности соседних длин волн меньше, - это очевидно даже из графиков. Планка формула.zip

Отлично, значит, различие в интенсивности излучения красного, синего и всех остальных будет еще меньше. Вот это было бы интересно. Потому что, как мы один раз уже касались этой темы, сама звезда поглощает часть своего спектра. Поэтому некоторых длин волн может излучаться меньше, чем предполагалось бы по графику АЧТ. Именно о том, что одного цвета не может быть на порядок больше, чем другого. А, ну тогда согласна. В этом я плохо разбираюсь... В том-то и дело, что при нашей температуре Солнца их попадает не совсем равное количество... Но не суть, красного даже в 4 раза больше быть не может - для температур порядка 3000 - 4000. Посчитали?.. По графику? Не совсем поняла, как этот рассчет производится. По графику можно приблизительно сделать оценку, но чтобы получить такие точные цифры как 40, 75, нужна формула. Я могу рассчитать цифры, соответствующие данной температуре (нужна ведь 3500 примерно?), если нужно. А он - терраген - рассеяние учитывает? Если да, и если он это делает физически, то вопросов нет, верю. В плане цвета с этого можно было и начинать, так как я могу предположить физику процесса и некоторые формулы, цифры, закономерности, а в плане цвета неба мне трудно сказать, что получится... Может, это и к лучшему Значит, незначительно меняя или учитывая\не учитывая некоторые показатели спектра звезды и пропускания атмосферы, можно получить разные цвета, то есть - те, которые нужно. Цифры для спектральной плотности лучевой энергии для таких температур всегда большие. Тут они просто в единицах таких измеряются, а если перевести в СИ (метр-секунда-килограмм-и пр.) то порядок 10^12 будет точно. Опять же, принципа рассчетов в Террагене не знаю... Но вероятно, для Земли и Солнца там все учтено по возможности реалистично. А что за диаграмма излучения? Вот эти графики? Метод, конечно, правильный. А вот факторов много разных, и в физике на самом деле это стандартная ситуация, когда стоит чего-то не учесть, и получается уже совсем другой ответ... И не знаешь, правильно это или нет, фактор какой-то маленький, может, без него даже точнее... В общем, тут, наверное, мои познания уже заканчиваются, начинается творчество А если нужно будет по формуле Планка (визуализация которой представлена на Вашем графике) рассчитать цифру для какой-нибудь длины волны при определенной температуре звезды - всегда пожалуйста.

На графике рассеяния? Но ведь тогда это будет уже совсем не земная атмосфера. Что-то я уже совсем запуталась, о какой планете и какой звезде мы сейчас говорим. А фотошоп их смешивает не художественно? Просто я не настолько его знаю, но вроде там краски смешиваются так же, как в настоящей палитре.. Такого не может быть. Однако утверждать это голословно мне больше не хочется... Берем тепловое излучение звезды. Максимум его - красный, 0,65 мкм. Хорошо. Согласно закону смещения Вина оцениваем среднюю температуру излучателя: 4460 К. Берем формулу Планка, вот эту , подставляем туда найденную температуру. Далее, подставляем туда длину волны красного цвета, получаем 9*10^13 (значения оценочные, для сравнения, поэтому сама по себе большая цифра пусть не пугает). Подставляем длину волны синего цвета, получаем 6*10^13. Как видно, ни о каком различии "на порядок" речи быть не может. Если надо или интересно, могу построить график конкретно для этой температуры. А вообще есть вот это: (примеры для разных температур) Вывод такой: для звезды, максимум излучения которой приходится на красный, различие в интенсивности излучения для разных длин волн не такое сильное, как, скажем, для нашего Солнца ( Т= 6000 К) - максимум не настолько узкий и яркий.

Ну все-таки химия у нас не профильный предмет, так сказать, для общего развития... А физика и математика в сессию проявляется где угодно, во сне даже

У меня сессия. А еще я смотрю ТНГ. И все вместе это иногда плавит мозг. Так что можете убивать меня за этот бред, старательно рисовавшийся целых две последние лекции по химии... А это просто маленькая зарисовка, совсем не кадр из какого-то конкретного места, просто так, по памяти. оффтоп пока - любимый герой Скрыть

Падающая Звезда, я не художник Так что точно сказать, что получится при смешивании определенных цветов, не могу... Так ведь небо же приобретает цвет рассеянного света. Красный, желтый, оранжевый могут там появиться, как мы уже обсудили, при достаточной толщине и составе атмосферы. А уж и вовсе надо, чтобы остальные цвета в излучении звезды практически отсутствовали, так как рассеиваются они значительно лучше красного и будут-таки вносить свой вклад. Так что, как мне кажется, зеленое небо еще может быть, а желтое... Разве что благодаря какой-нибудь пыли.

Падающая Звезда, извиняюсь, что надолго пропала... Сессия берет свое По поводу цветов: почти точно уверена, что результат смешивание красок в фотошопе будет отличаться от сложение цветов спектра... И потом, синего в небе вряд может получиться так мало. Все-таки рассеивается он очень хорошо, даже если и излучается в не таких больших количествах. оффтоп А вообще да, мне тоже будет интересно, если сюда зайдет знающий человек и со всем этим разберется Скрыть

Падающая Звезда, оффтоп да, я теперь так буду Скрыть Совсем его убрать, конечно, не получится... Но в какой-то степени да. Конечно! Даже у нас иногда в туман можно заметить примеси зеленого. Так что небольшие вариации в цвете возможны. А вот получить оранжевое небо, наверное, только изменением состава атмосферы можно.

Может, но просто другие цвета рассеиваться тоже будут, а разница в интенсивности рассеяния желтого и красного, скажем, уже небольшая. Достаточно посмотреть на график (для земной атмосферы) То есть если хорошо рассеивается не только синий, но и желтый, то интенсивность для оранжевого и красного будет не намного меньше. Но в какой-то степени, конечно, возможна ситуация, когда рассеянный свет неба будет приходиться на синий и зеленый. Нет. Белый не становится после красного. Просто в процессе складывания все большего диапазона длин волн наш глаз перестат выделять какой-то конкретный цвет. И если от полного видимого спектра каким-то образом отнять, скажем, красный, он не сильно изменится, хотя некоторый оттенок появится. Для атмосферы, думаю, это все-таки будет синеватый, так как его существенно больше остальных, но не чистый. То есть это все равно будет ближе к серому в итоге. Так что чисто желтое небо можно получить, лишь изменив каким-либо образом спектр поглощения.

Да нет, про пасмурную погоду - это просто аналогия, то есть в этой ситуации также просходит рассеяние всех длин волн, и получается в итоге белый свет. Это просто как пример того, что получается А насчет толщины атмосферы тут на самом деле пока только мои догадки, так что, возможно, они ошибочны.. Промежуточные стадии, конечно, есть. То есть, увеличивая толщину атмосферы, мы видим, как небо из чисто синего, даже сине-фиолетового (холодного), будет становиться бело-серым (так как с толщиной атмосферы поглощение тоже увеличиваться будет, и общая интенсивность света будет снижаться).

Может быть, так оно и будет, но, вероятно, при этом в атмосферу будут проникать большое количество ультрафиолетовых лучей, которые на живые организмы влияют не лучшим образом... Для этого нужно анализировать спектры поглощения различных газов... Честно, я не специалист в этой области, и вообще это скорее химия, чем физика. Но шанс узнать есть Может быть, существуют такие вещества, которые поглощали бы губительный ультрафиолет и оставляли бы его достаточное количество в видимом диапазоне. Скорее всего, если атмосфера толстая, рассеивает в равной степени все длины волн (как это, например, в пасмурную погоду происходит - ситуация аналогична), то несмотря на максимум излучения в красной длине волны днем небо все равно будет белым. Вероятно, немного "теплее", чем наше. А ближе к вечеру или утром, конечно, может быть и желтым, и оранжевым, и красным.

Capt. Paparazzi, Джульетта, большое спасибо за фотографии! Очень здорово было!

Белый будет. Когда все цвета спектра примерно в равной степени смешиваются, именно он и получается.. То есть чтобы при некоторой толщине атмосферы свет определенной длины волны успел достаточно рассеяться, но не сильно поглотиться? Возможно, вполне. Скоростью это, конечно, назвать некорректно, потому что тут играют роль скорее такие параметры как сечение рассеяние (вероятность) и интенсивность поглощения, зависящая от содержащихся в атмосфере веществ...

MacREADY, думаю, Падающая Звезда имела в виду наглядность физического процесса, а не самого явления В общем, я не нашла эту картинку, хотя четко помню, что где-то она была. Поэтому нарисовала быстренько в фотошопе суть поясняю. Красные стрелки длиннее синих (из-за того, что красный рассеивается хуже). С каждым рассеянием теряется часть интенсивности, так как одна стрелка "делится" на несколько... А некоторые стрелки вообще рискуют покинуть атмосферу. Поэтому прямо под Солнцем, конечно, в небе больше синих стрелок (красные там просто редко рассеиваются и в основном "проходят сквозь"). Зато вдалеке, куда свету через атмосферу идти долго, синие стрелки почти не доходят (по вышеуказанным причинам), а красные как раз сколько-нибудь рассеются, компенсируя редкость рассеяния пройденным расстоянием. Поэтому вдалеке больше красных стрелок. Ну а желтый, зеленый и остальные, соответственно, занимают промежуточное положение. "Толще" - так говорят. Красным небо в таком случае быть может, но не совсем красным, так как все-таки лучи днем падают прямо, поэтому синий тоже будет присутствовать в нормальном количестве, только плюс к нему еще и красный будет. (Сразу предупрежу, фиолетового в этом случае - красный + синий - не получится) А насчет фиолетового неба при тонкой атмосфере даже не знаю. Просто на его количество самым прямым образом влияет уже другой фактор, поглощение. Через него можно управлять.

Падающая Звезда, именно так. В первом случае свет проходит очень большой путь в атмосфере, поэтому интенсивно рассеянная коротковолновая часть просто до нас не доходит, она покидает атмосферу, пока свет идет по касательной... У меня где-то была картинка, наглядно этот процесс иллюстрирующая, но сейчас что-то не могу найти. А в пасмурный день из-за паров воды (частиц разного размера, но все равно маленьких) происходит расеяние всех участков спектра, и, складываясь, они дают белый (либо серый, когда белый темнеет из-за поглощения).

То рассеяние, о котором раньше шла речь, и благодаря которому в нашем небе рассеивается коротковолновая часть спектра, происходит на отдельных атомах и молекулах. Оно называется рассеянием Рэлея и объясняется дипольным моментом атома или молекулы. Для пыли оно, конечно, неприменимо, так как размер пылинок сравнительно большой. И, как мне кажется, там происходит следующее. Почему, допустим, камень имеет определенный цвет? Потому что он поглощает некую часть спектра, а какую-то отражает, и это отраженное мы видим как цвет. Вот и частицы пыли, взвешенные в воздухе, тоже отражают определенный цвет, который мы видим. И он, что вполне логично, совпадает с цветом того вещества, из которого состоит пыль.

По-моему, да. Наверно, какого-нибудь серого... И смотря из какого камня, они тоже разные бывают. Если известковую пыль раздуть, то белый будет. Можно и желтый камень найти и растолкать, а потом распылить.

Конечно, это важно: размер пылинок, их концентрация и вещество, из которого они состоят. На Марсе это в основном оксиды железа (ржавчина) - то, чего в почве много.. По поводу цвета - вряд ли будут какие-то изменения, кроме того, что у звезды класса F окраска будет самая интенсивная. Для нашего Солнца - немного меньше, а для класса М вообще темно будет, так как там видимого света мало. Ну и то, что для звезды класса F максимум более острый, свидетельствует о том, что там будет выделяться именно данный - синий - цвет, тогда как для G максимум шире, и там будет, конечно, преобладать синий, но другие тоже присутствовать будут. Хотя в общем случае это зависит от состава воды, солености и примесей. Вот это уже сильно зависит от расстояния до планеты. Однако, если взять на равном расстоянии планеты с одинаковой атмосферой около трех таких звезд, то думаю, что да, у М теплее будет, так как максимум все-таки на ИК приходится.