ОТНОСЯЩИЙСЯ

Это имхо не перерасход а разумный запас мощности а то неудобно получится если луч будет рассеян скажем кустами за которым прячется вражина. Вот испарение оной вражины целиком это явно перерасход поскольку сквозная дырка гарантирует убойность выстрела.

оффтоп По логике там просто некуда всунуть защиту хотя бы в силу размеров. Что не поставишь будет или сплавлено грубой мощью в одну массу или сотрется ПО а вай-фай требует антенн которые проводят вольны а значит для магнитного поля будет дырка. Я бы ввел их в кровь заранее чтобы оперативней реагировали и латали бойца поддерживая боеспособность. А в броне пусть дополнительный запас будет. Впрыскивается при обнаружении чужих нанозондов или ранении в дополнение уже циркулирующим в крови. Имхо там не сколько более высокий уровень сколько запас мощи выстрела как и в современном оружии. Пуля может убить и на меньшей дульной энергии но делают запас на всякие случайности и для гарантии. Ну там на легкие укрытия и возможную броню. Не копаться в настройках чуть что? Есть ли список режимов фазера показанных в фильмах? Потому что я а бы ввел в реткон всего девять режимов которых хватить с лихвой. Скрыть

оффтоп Коллеги, мне кажется что разговоры о боргах и методах борьбы и дронами, пределах их адапции и применимости для этого силовой брони лучше вести в профильной теме. Или раз ответ на поднятый топикстартером вопрос получен и тема дальше не развивается то оффтоп допустим что бы не плодить тем? Скрыть

оффтоп Конечно но это пример того что силовая броня не равно рукопашная. Так я и не предлагаю оснащать броней всю команду. Штатно ей оснащена именно СБ а прочие ходят как ходили разве что фазеры если что раздать. Судя по фильму дрону надо зафиксировать жертву и прицельно ткнуть в нее и тут способность жертвы отвесить полутонный пинок или отвести манипулятор с иньектором весьма полезны. Впрочем повторюсь - это как и холодное оружие является последним шансом а не штатным видом боя. К броне должны прилагаться и игрушки вроде Повторюсь я разделяю мнение Но в рамках трека силовой костюм не сколько защита против фазеров (которые возможно отретконили лишив их мегарежимов) сколько от прочих поражающих факторов по крайней мере пока в нее не впихнули щит и аблативную броню. Впрочем то что противник для поражения солдата в броне должен расходовать больше энергии тоже плюс ибо меньше выстрелов. Насчет нанотрубок. А как нанозонды реагируют на магнитное поле? если плохо тогда можно создать слой в броне создающий сверхмощное капсулированное магнитное поле которое сжигает зонды идущие по трубке сквозь слой. Ну и как последний рубеж при обнаружении активных зондов броня убивает носителя. Скрыть

оффтоп Играя в первый и второй кризисы я больше всего не люблю вступать в ближний бой. разве что врагов штуки две за раз не больше но и тогда предпочитаю пристрелить издали. Лично у меня наличие брони ничего в парадигме не поменяло. Хочется все же подробностей. Да и там где месятся с дронами не только нанотрубки в наличии да и шарахнуть борга который тянется к тебе чем нить острым или там пнуть чтобы отлетел метров на пять дело хорошее. Скрыть

Затем что ближний бой таки случается и чаще чем хотелось бы. Тот чел которого покусали пока фазер менял частоту и тот которого застрелил Пикар от силовой брони с хорошим орочьим рубилом клинком бы не отказались. Ну если бой идет на дистанции пижамы еще можно терпеть но чисто дистанционный бой десанта и противоабордажных групп есть штука сферовакуумная и в реальности встречается только при наличии способствующих этому условий. Которые порой не складываются. А кроме того я полагаю что силовой доспех штука пафосная и круто смотрящаяся. Это кроме наличия у него кучи иных достоинств.

Дроны тупо сильнее, плюс нужна защита от инъекций и травм да и штык мелковат для того чтобы выпилить дрона с одного удара. Толи дела добрая гномья секира которая разваливает дрона от плеча до... Это типа если дроны настроят поля чтобы останавливать сравнительно медленно движущееся рубило то сами не смогут даже пошевелится? Интересно ведь тогда дрона можно пристрелить из фазера. У учетом этого Пикар мог бы и не вестись на троллинг ибо печальный опыт имелся. Дженвей вон даже без опыта Пикара не попалась.

А не из-за капитана Пикара который от большого ума заявил Q мол его шайка и он конкретно такой крутой что справится ну ваще со всем что встретится? Вряд ли. Там сериал надо строгать серий на 60 чтобы все расписать но тут с правами проблема Абрамс же был не против сериала но... Вот если бы у франшизы был один хозяин.

Ну это все же чересчур. Переименовывать не надо надо только выпилить борга а потом можно опять начать грызся между собой. Абрамс смог бы...

Как я писал отвечая ТомПерис они Поэтому против боргов кинетика как раз и не пляшет скорее всего. Тогда уж лучше силовые бронированные экзоскелеты и пиломечи с здоровенной секирой (кто сказал "космодесант"?) для ручного разбора дронов на запчасти. Причем это может и сработать что самое прикольное. Консенсус достигнут, коллега.

Что вы, это фазерное оружие. Могут адаптироваться. Тут надо что то спобобное обеспечить дырку в щите иначе и кинетика им пофиг. Имхо. Если нам и покажут запинивание боргов то их отретконят чтобы они не были такими нагибателями.

Чисто теоретически можно допустить что длинна импульса винтовки слишком коротка для того чтобы человеческий глаз его увидел. Было такое у Злотникова там агент лучемет регулировал типа если импульс слишком короткий то будет слабым а слишком длинным вспышка импульса будет видна людям. А иначе проще фазер юзать не заморачиваясь с кинетикой. Других преимуществ у кинетики трека не просматривается. Ну пока на горизонте нет боргов и дронов со щитами. Там уже можно предположить что в пулю встроен генератор-пробойник щита и заряд взрывчатки. При соприкосновении со щитом пробойник делает в щите дырку куда проходит пуля а потом происходит большой БУМ. Но это уже натягивание мыльного пузыря возможностей на огромный планетоид необходимости обоснуя. Всех прочих лучше валить из фазера.

Приведу аналогию. Наши военные решили создать арбалет на новом уровне. Сконструировали, опробовали, получилось неплохо, вот и раздали арбалеты ,в дополнение к автоматам. Арбалеты используются спецназом и у них есть свои плюсы которые при грамотном использовании вполне играют. Но охрану ими не вооружат никогда. Так и кинетика. Она может состоять на вооружении спецчастей флота. Скажем её выстрел бесшумен и не виден глазу да и игольчатые пули могут быть в разном снаряжении. Хоть обычные хоть с электроразрядные хоть разрывными хоть со снотворным препаратом. Плюс вполне можно изолировать нутро так что выстрел не засекут сенсоры все поля образующиеся при выстреле и разгоне пули заперты внутри сетки фарадея а сама пуля в полете не излучает. И против большинства целей она вполне особенно бронебойная на скорости +1500м/с. Но это оружие именно спецов диверсантов например. Для прочих оно менее удобно плюс кроме батареи надо таскать еще и боеприпасы что для спецназа не так проблемно. А у прочих просто нет задач с которыми не справиться фазер который требует только батавею но стрелять из которого намного проще. При этом он обладает большей гибкостью ибо может парализовать, убить и разогреть камень чтобы не замерзнуть. Поэтому я не согласен с тем что у Кирка была кинетика и не только потому что на АМ написано что это фазер. Кинетика может состоять на вооружении спецов как TR-121 в 24 веке но обычным подразделениям она попросту не нужна. Что может кинетика в руках у охраны чего не может сделать давно стоящая на вооружении фазерная винтовка? Спецэффекты выстрела я списываю на видение Абрамса и голливудшину. Никто не помнит - ручные фазеры и стрелялы клингонов случайно не с отдачей и улетом врага при попадании были? Да и пушка Хана тоже вроде с отдачей но тут не помню точно.

Но уточнить стоит. Ибо предыдущее поколение это не кинетика а фазовое оружие а до того было плазменное.

Эм-м-м... речь шла не про двигатели искривления а про импульсники шаттла который пострадал летая над вулканом. С варпом понятно а вот вопрос с кинетикой остается висящим в воздухе пока не появится больше информации но лично мне кинетика кажется сомнительной ибо менее удобна и многофункциональна. Предлагаю кому то владеющему английским сходить на альфу и задать в обсуждении статьи про 12 фильм вопрос почему винтовки считаются именно фазерными несмотря на странные спецэффекты и явную отдачу при выстреле. Ну я все же считаю что техника та же (кроме тех случаев когда явнео показано обратное даже большая скорость движения в варпе у Абрамса получена на косвенных данных) просто дизайн современный. Даже если и так то все равно можно кое что подсмотреть.

Луч попадет в стекло взрывообразно испаряет часть вещества и возникшая ударная волна в твердом теле разрушает весь лист. В Голливуде и легковушки взрываются как будто залиты бензином до... и чудище набирунское не на Кирка упало а чуть назад хотя там фазер был на оглушении. Забились вроде сопла через которые выходит плазма которая передала энергию варп-катушкам. Плазма не сбрасывается и таки это плазма что вызывает быстрый перегрев и не только катушек. Это как бы машина спасательной службы и летает в атмосфере. То есть имеется халявный теплоноситель не требующий извратов с охлаждением поэтому сосать воздух вполне логично. Ну... более авторитетного источника нет поэтому пока их не поправит скажем сценарист или сам Абрамс это фазер тем более что вы сами сказали: Вот вот. Сначала втравят кепа в передрягу потом придумают на месте новый режим фазера чтобы он вышел из переделки весь в белом а потом ка-а-ак наложат на Кирка обливэйт чтобы он не приведи Император не использовал его снова. Не вижу к этому предпосылок. Наоборот после Нарады на военные технологии должны были налечь сильнее а потом Кирк минимум один фазер ромулан из 24 века притаранил когда Пайка освобождал. Не думаю что его не изучали на предмет передрать. Да и двигатели вроде получше будут чем в ТОСе. Вон как быстро до Вулкана и Кроноса долетели когда приспичило.

Вернее скачать ли файл со спецификацией кинетической винтовки или ну его. Что до винтовки из которой стрелял Кирк в штабе ЗФ то на альфе мемори говорится что это фазерная винтовка. Что возвращает нас к недоуменному вопросу почему охрана или Кирк не испарила шаттл Хана парой выстрелов переведя фазер на 10-ку? То ли с перепугу забыли переключить то ли все таки там броня которой пофиг на разрушение внутриядерных связей? Хотя может на шаттле был щит? Но вроде как при Кирке на шаттлы щит не могли воткнуть... Но ведь АИ. Я старался.

Когда Пикар в Возмездии собирался отправиться партизанить и там материализовались контейнеры с барахлом это был пример работы репликаторов? И да этот нюанс я упустил. Привык что арсенал корабля комплектуется на базе а не прямо на месте. Хм а где можно на TR-121 посмотреть? Никак не могу найти.

А мне казалось что кинетика 24 века это экспериментальная и штучная вещь проходящая по статье попила бюджета.

оффтоп Покосплею чуть Фалангера. Фалангер моде он: Эта БРЕД!!! Хотите выработать надионов (или чего там придумали по укурке сценаристы не заглянув в учебник) на испарение куба скальной породы потратьте столько же энергии в джоулях плюс накиньте на потери в процессе на выработку тепла и иные потери. Даже если в тепло уйдет всего один процент фазер взорвется при более менее мощном выстреле. И не надо рассказывать мне про вырывающие ядра надионы они массы не имеют и должны пролетать насквозь не нанося вреда или иметь КРАЙНЕ низкую эффективность что вынудит тратить на порядки больше энергии чем если бы горе инженеры трека использовали рентген. Все это приводит к тому что фазеры чтобы не взорваться в руках должны иметь мощь которая делает их не опаснее автомата АК-74 или ПК. Соответственно падает и огневая мощь кораблей ЗФ ибо там нету сколь нибудь приличных радиаторов. Мне для того чтобы справиться с вооруженными этими фонариками надо СВД с ночным прицелом и несколько дымовых шашек которые рассеют лучи ваших фазеров и не дадут меня даже поцарапать а вот я из винтовки с тепловизором их влет перестреляю. Сквозь непроницаемый для них дым. Вот формулы (условно не показаны но занимают пару листов ворда) подтверждающие мою правоту. Опровергайте!!! Ха-ха-ха... Нет варп и нам пригодится не все же всяким неучам им пользоваться. Ну пусть у них будет варп а у нас нет и? Пока они в варпе мы в безопасности ибо атаковать из варпа они так и не научились а как только они из него вылезут со своими слабенькими пушками которые по мощи равны тем что в СССР-2800 используются как батареи ПКО со своими картонными щитами которые нашей ближней ПКО провивается легко за счет большего количества стволов. Ну а торпеды это слабые подобия советских ПКР которые намного больше а значит тяговооруженнее и дальнобойней. Вот расчеты (снова пропущено пять страниц ворда) в подтверждение. При этом несут расделяющиеся БЧ вместо той ерунды что не может сразу пробить недоразумение названное щитами. С учетом того что наши капиталы имеют ПКО способное сбивать более быстрые дальнобойные и интеллектуальные ПКР тупые (противозенитные маневры фотонных торпед отсутствуют как класс) фотонки им не страшны и наши корабли отстреляются как на учениях. Пусть убегают в варп там они нам уж совсем безопасны. Фалангер моде офф. Ну как косплей удался? Скрыть Как вариант фазеры пистолеты в кадре стреляли на оглушение ибо гуманизм. А вот винтовки по шаттлу стреляли в режиме уничтожения оттого и разница в эффектах. Ну и у винтовок может быть В 23 веке?

оффтоп Вот форум проекта. Ну с английским у меня напряг... Так что я лучше тут вопросы позадаю знающим людям. Увы он сам не полезет. Но прочитать такую статью я бы тоже не отказался. Скрыть

Ну я этим и не заморачиваюсь. Есть у фазеров вот такие ТТХ и ладно - будем пользоваться. А куда там тепло девается и вырабатывается ли оно как то пофиг. оффтоп Он бы сослался на то что это а значить является всего лишь разновидностью ТЯРД поэтому превосходства трека тут нету. "Никакого искривления пространства там не упоминается а значит это именно ТЯРД причем кривой из за двойной функции собственно двигателя и реактора. На кораблях СССР-2800 созданных нормальными инженерами это отдельные системы которые в силу специализации работают с большим КПД а значить лучше чем то недоразумение что стоит на кораблях ЗФ." Ничего я верю в Фалангера... Скрыть

Но все равно её тратиться много по любому надионы то создать надо вот и расход и нагрев соответственно. Ниже чем в других вариантах но все равно. оффтоп Мне вот другое интересно на варфордже он унижал корабли вахи Орионами на том основании что ваховские имеют ускорение в 0,1g а Орионы аж в одну единицу. Но вот как бы он опускал варп и импульсные двигатели сделав их хуже ТФЯРД для меня загадка. Есть мысли? Скрыть

Ой, да разве я возражаю? Мне просто припоминается серия мультсериала где Спок вырыл фазером хороший ров и думается что с учетом того что систем с КПД сто процентов не бывает такой выстрел должен был нагреть фазер добела и потом и рассплавить прямо в руке стрелка. Да и терраватные фазеры Энта непонятно как охлаждаются... Но это я так бурчу добродушно ибо в отличие от тов. Фалангера признаю такую штуку как фантдопущение и по умолчанию считаю что эти проблемы решены с помощью футуртехнологий. Вот Фалангер бы застопорился на мощи фазеров и завопив что на Энте просто нет нужного размера радиаторов и вообще срезал бы мощь фазеров в раз тысячу потом на основе этого уменьшил бы мощь щитов и приготовился бы унижать в ближке выкатив расчеты по которым щиты Энта бьются даже МБР конца 20века.

Мне одному мерещатся взаимоисключаюзщие параграфы?