Вопросы астрофизику.

[Lucifer]

По институтской физике вечный двигатель невозможен,там даже на 2 рода разделили : на те которые ничего не потребляют и не отдают, и те которые отдают больше чем потребляют

[Cochrane]

Lucifer, не "по институтской физике", а по "любой".
soplik, нет, нигде и никогда. Извиняйте, такая у нас реальность.

[AGP]

Cochrane, soplik, по моему, не так выразился. Имелся в виду паровой, если не ошибаюсь, генератор с КПД около 100%.

[Cochrane]

AGP, нуу..."паровой генератор" и "вечный двигатель" - это немного разные вещи, согласись.
 
КПД - 100%? хм...да верится с трудом..если не сказать больше.
Ссылку можно в студию?

[AGP]

КПД - 100%

ОКОЛО 100%. Ссылки нет, была передача по телевизору года 3 обратно.

[Cochrane]

AGP, порядок один...близко к сотне, хорошо. хм..о...мой вам совет, причем снован на реальных фактах и событиях, )) Не верьте всему тому, что показывают по ящику. Не так давно приходил к нам на кафедру мужичок один, на семинар...такие веселые и интересные вопросы задавал, что все сначала опешили. Выяснилось, что все это он услышал по телевизору и пришел за разъяснением, причем долго отказывался верить в то, что ему говорят доктора наук)))

[AGP]

Ну близко к сотне это всеж не вечный двигатель . На счет ящика, тут не поспоришь. Недавно проскочило сообщение, что у нас разработали для космических кораблей двигатели без рабочего тела.

[Татьяна Леус]

Как это соотносится, что если тело летит со скоростью близкой к световой, то к моменту прилёта в окружающем пространстве пройдут сотни лет. Ведь из этого выходит , что при приближении к скорости света относительно тела, для стороннего наблюдателя тело замедляется.

Я, в общем, не физик, но можно я попытаюсь ответить, как я поняла?
Если вы летите со скоростью, близкой к световой, то для вас время замедляется. То есть, вы сели на Земле, через пару секунд высадились на очень и очень далёкой планете. На Земле за это время минули века. "Но то время, которое для Нерона растянулось на годы, для меня пролетело за секунды".
Если же вы сами наблюдаете за объектом, двигающимся со скоростью света, и сами приближаетесь к скорости наблюдаемого объекта, то для вас, соответственно, тоже время замедляется. В принципе, вы можете быть как два наблюдателя на одном корабле: оба летите со скоростью света, оба наблюдаете друг за другом, оба друг относительно друга не передвигаетесь. Всё правильно.

[Lucifer]

То что он описал похоже на динамомашину, которая сама себя вращает), то есть получает энергию меньшую чем та которую отдаёт. То есть это вечный двигатель 2го рода, а он невозможен.
 
А про "наших учёных" слышал про различные устройства максимально использующих внешние условия вроде: разность зарядов в разных точках земли, изменение давления в течении дня, вибрации и тп. И из этого устройство вырабатывало достаточно энергии. И внешне такой шарик давал энергию из ничего. Только если не вникнуть и не разобраться.
 
Большинство вечных двигателей в истории это хитроумные обманы где искали способ как можно незаметнее использовать любой доступный источник энергии.

[Cochrane]

Lucifer, ага..а товарищи Шипов и Акимов из воды нефть получают торсионными полями))) Не смешите...сейчас вся информация направлена на то, чтобы вам мозги запудрить, так что не верьте всему, что слышите. Проверяйте информацию у специалистов =)

[dzagy]

у меня вопрос:
 
Правда ли, что подобные картинки, фотографии, полученные телескопами по типу Хаббла, раскрашивают вручную, так как они приходят черно-белыми?
 
если да, то зачем?
 
если нет, то каким образом мы можем увидеть краски при съемках в ээ.. рентгеновском или инфракрасном к примеру спектре? или какие там технологии?..

[Татьяна Леус]

Ну, вообще, фотоаппарат фиксирует некоторые вещи их тех, которые не может видеть глаз.

[tossha]

dzagy, нет, что ты, в ручную ничего не раскрашивают. Но часть красивых ярких туманностей мы бы не увидели если бы были рядом, потому что, как было верно замечено выше, глаз их видеть не может (не все конечно, но таких много), а камеры на телескопе, насколько я понимаю, сопоставляют цвет на итоговом снимке длине волны излучения.
 

оффтоп

Ещё по спектру излучения определяют химический состав туманности, звезды и т.п. Это основывается на достаточно простом принципе. Дело в том что звезда всегда излучает свет на всех длинах волн видимого спектра и соседних спектров. А элементы, входящие в состав её атмосферы, как бы съедают волны с определённой длиной волны. Таким образом, по таким "дыркам" в спектре излучения звезды определяют примерный состав её атмосферы. Именно таким образом было определено, что приобладающие элементы на Солнце - водород и гелий. Туманность, конечно, ничего не излучает, но зато она точно так же не пропускает волны определённой длины. Этот метод называется спектральный анализ.

Скрыть

[Cochrane]

tossha, вообщем, ты верно понимаешь =)
 
dzagy, большое количество снимков представляет собой наложение снимков в инфракрасной, ультрафиолетовой, видимой, рентгеновской и других областях спектра. Получаются просто путем сложения.
 
А вообще, в науке эти картинки большой роли не играют. Все данные, получаемые от объектов заключены в тех фотонах, которые "ударяются" с пзс-матрицами принимающих приборов, тем самым передавая информацию, которые они несут в себе. Картинки - это больше для обычных людей, чтобы знали, что ученые изучают и как это красиво.

[fflop]

У меня созрел вопрос!
 
Как изменяется сила гравитации внутри планеты?
 
Например, самые глубокие шахты «Тау-Тона», «Витватерсранд» в ЮАР 4500 м.
Знаменитая Марианская впадина 11022 метров, которую посетил Жак Пикар.
 
Чисто теоретически какая гравитация будет на глубине 1000 км, а что будет в центре Земли?

[Татьяна Леус]

fflop, насколько я понимаю, в центре Земли вас будет тянуть вниз в той же степени, что и вверх, и в стороны.

[fflop]

Падающая Звезда, то есть будет баланс и невесомость? И мы зависнем как в точке Лагранжа? И с какой силой будет тянуть во все стороны?

[Cochrane]

fflop, чем ближе к центру Земли (или любой другой планеты), тем ускорение свободного падения (собственно, величина, которая характеризует гравитационное поле) становится меньше.
(g~G*M/(R^2))

[Marina Nimoy]

оффтоп

Приношу извинения, что полный офф-топ. Но тема "Разговоры по душам" закрыта. А что делать, если мне нужно обратиться именно к ростовским треккерам, причем по вопросу, который Трека как такового не касается?

Скрыть

[Cochrane]

Marina Nimoy,

оффтоп

пойти в созданную вами тему)) ("Нужна помощь Ростова")

Скрыть

[fflop]

Cochrane, сколько космической пыли в Солнечной системе?
 

оффтоп

Забавно, сейчас взглянул у Cochrane последняя активность: 12.04.2011 23:55. Сразу после дня космонавтики исчез) На ракете улетел что ли?))

Скрыть

[Elfwine]

fflop,

оффтоп

просто специально зашел всех поздравить

Скрыть

[Cochrane]

fflop,

оффтоп

угу. связь не стабильная.)

Скрыть

 
Если честно, то я не совсем специалист по МЗС и пыли в частности. А почему такой вопрос возник?
 
P.S. завтра спрошу у знающих людей)

[fflop]

Cochrane, сколько космической пыли в Солнечной системе?

fflop, А почему такой вопрос возник?

Интересно просто, если пройтись по нашей системе с космическим пылесосом, то из собранной пыли какой комок получится. С планету или с астероид?

[Татьяна Леус]

Cochrane, а не зайдёте ли вы заодно в эту тему: http://www.trekker.ru/forum/showthread.php?t=6687 Хотелось бы услышать и ваше мнение.