Наши любимые враги человечества (пришельцы)

[Эрисен Риверс]

Mad-Dan, не, ситхов нельзя считать за пришельцев, ибо ситхи времён старой республики и империи отчасти включали в себя представителей человечества. А раса ситхов к этому времени уже вымерла.
 
Роман77, да, общее у килратхов и клингонов есть. А вот игра с видеовставками с Марком Хэммилом - это уже 3-4 и эпизоды в 5 части.

[Эрисен Риверс]

Mad-Dan, не, ситхов нельзя считать за пришельцев, ибо ситхи времён старой республики и империи отчасти включали в себя представителей человечества. А раса ситхов к этому времени уже вымерла.
 
Роман77, да, общее у килратхов и клингонов есть. А вот игра с видеовставками с Марком Хэммилом - это уже 3-4 и эпизоды в 5 части.

[Alisa]

Падающая Звезда, видимо, это серия, где Кирка похитили и сделали рабом-Гладиатором? Действительно, удалось. Но, надо сказать, что в данном случае у него был шанс договориться, поскольку было понятно, чего они хотят.
 
Чего же хотят Q - неизвестно (или же известно, но я это пропустила?). Если континуум проверял Пикарда, то что он хотел узнать? Можно ли считать, что людям удалось договориться с Q? Или просто "эксперимент" прекращался, когда "экспериментаторы" получали удовлетворяющие их результаты?

[Alisa]

Падающая Звезда, видимо, это серия, где Кирка похитили и сделали рабом-Гладиатором? Действительно, удалось. Но, надо сказать, что в данном случае у него был шанс договориться, поскольку было понятно, чего они хотят.
 
Чего же хотят Q - неизвестно (или же известно, но я это пропустила?). Если континуум проверял Пикарда, то что он хотел узнать? Можно ли считать, что людям удалось договориться с Q? Или просто "эксперимент" прекращался, когда "экспериментаторы" получали удовлетворяющие их результаты?

[Wersiya]

offtop:
Падающая Звезда, вот тут, матушка, я с вами не соглашусь, как ветеринарный доктор. Животные обладают сознанием, не разумом, тем более человеческим, но сознанием. Животные способны к логическим построениям и решению довольно сложных практических задач. Иначе, они не были бы способны к сложному обучению, например, те же гориллы с языком глухонемых, или дельфины или лошади... (что-то, а уж с последними-то я работала). Рефлекс - отвечает только за закрепление ответа на тот или иной раздражитель, но вот прочие реакции... Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем и т.д. ...

[Wersiya]

offtop:
Падающая Звезда, вот тут, матушка, я с вами не соглашусь, как ветеринарный доктор. Животные обладают сознанием, не разумом, тем более человеческим, но сознанием. Животные способны к логическим построениям и решению довольно сложных практических задач. Иначе, они не были бы способны к сложному обучению, например, те же гориллы с языком глухонемых, или дельфины или лошади... (что-то, а уж с последними-то я работала). Рефлекс - отвечает только за закрепление ответа на тот или иной раздражитель, но вот прочие реакции... Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем и т.д. ...

[Татьяна Леус]

Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем

Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции?

[Татьяна Леус]

Огонь - жгётся, убрал конечности от огня; колючки - колятся, на колючки не залезаем

Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции?

[Wersiya]

offtop:

Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции?

это как рефлекс, от огня "шарахаются" все животные, в том числе считающие себя разумными. Т.к. боль и память о боли вырабатывает условный рефлекс предупреждающий об опасности

[Wersiya]

offtop:

Это рассматривается как рефлекс или как прочие реакции?

это как рефлекс, от огня "шарахаются" все животные, в том числе считающие себя разумными. Т.к. боль и память о боли вырабатывает условный рефлекс предупреждающий об опасности

[Татьяна Леус]

Спорить с ветеринаром с моей стороны было бы глупо. Но, я полагаю, наличие сознания у животных не подразумевает, что оно сравнимо с нашим?

[Татьяна Леус]

Спорить с ветеринаром с моей стороны было бы глупо. Но, я полагаю, наличие сознания у животных не подразумевает, что оно сравнимо с нашим?

[Eldfell]

Wersiya, позволю себе поправить: не гориллы, а шимпанзе... вот задумалась: а может мои сведения уже устарели?
 
Обещанное рассуждение про аналогию.

Рассмотреть такую гипотетическую ситуацию сверх существо - человек можно только проведя аналогию с более известной нам ситуацией человек - обезьяна. Такая аналогия конечно корявая, и не полностью отражает суть изначальной проблемы, но другого не дано. Поэтому думаю такая аналогия уместна.

С тем, что лучшей аналогии у нас пока нет, соглашусь, но это не значит, что имеющаяся аналогия вполне корректна. Как я уже писала, поведение обезьяны, не умеющей объясняться с человеком, "говорящей" только на своём языке мы не можем объяснить точно - мы можем его только интерпретироать, а в этом мы пока не тянем на роль всемогущих существ. В ситуации же со сверхсуществами практически всегда подразумевается способность внятно объясняться друг с другом. Так что эта аналогия больше подходит к двум, прочитанным мной некогда, фантастическим рассказам, где люди при невозможности объясниться изыскивали способ доказать свою разумность (1) или добиться освобождения иным путём (2).

Собственно, в примере с обезьяной мне не нравится в том числе и то (и я писала об этом), что в нём не рассматривается возможность разных решений этой проблемы разными людми. Ведь понятно, что в "диалог с обезьяной" может быть втянут любой человек - образованный и не очень, добрый и жестокий, эгоистичный и способный прислушиваться к другим. Есть и вовсе такие люди, которые животных любят больше, чем людей. Так почему бы и сверхсуществам не отличаться друг от друга так же, как отличаются, скажем вредный сторож, добрая дворничиха, студент-практикант, профессор и директор зоопарка?

Во ведь речь это тоже поведение, напряжение голосовых связок, движение языка, сжимание конечности в определенный жест, напряжение мимических мышц лица и речь

Повторюсь: существует большая разница между взаимопонятным диалогом и попытками интерпретировать то, что не может быть понято однозначно.

Эрисен Риверс, про ситхов: пришельцами их считать может и нельзя, а вот колоритными киноврагами очень даже можно

[Eldfell]

Wersiya, позволю себе поправить: не гориллы, а шимпанзе... вот задумалась: а может мои сведения уже устарели?
 
Обещанное рассуждение про аналогию.

Рассмотреть такую гипотетическую ситуацию сверх существо - человек можно только проведя аналогию с более известной нам ситуацией человек - обезьяна. Такая аналогия конечно корявая, и не полностью отражает суть изначальной проблемы, но другого не дано. Поэтому думаю такая аналогия уместна.

С тем, что лучшей аналогии у нас пока нет, соглашусь, но это не значит, что имеющаяся аналогия вполне корректна. Как я уже писала, поведение обезьяны, не умеющей объясняться с человеком, "говорящей" только на своём языке мы не можем объяснить точно - мы можем его только интерпретироать, а в этом мы пока не тянем на роль всемогущих существ. В ситуации же со сверхсуществами практически всегда подразумевается способность внятно объясняться друг с другом. Так что эта аналогия больше подходит к двум, прочитанным мной некогда, фантастическим рассказам, где люди при невозможности объясниться изыскивали способ доказать свою разумность (1) или добиться освобождения иным путём (2).

Собственно, в примере с обезьяной мне не нравится в том числе и то (и я писала об этом), что в нём не рассматривается возможность разных решений этой проблемы разными людми. Ведь понятно, что в "диалог с обезьяной" может быть втянут любой человек - образованный и не очень, добрый и жестокий, эгоистичный и способный прислушиваться к другим. Есть и вовсе такие люди, которые животных любят больше, чем людей. Так почему бы и сверхсуществам не отличаться друг от друга так же, как отличаются, скажем вредный сторож, добрая дворничиха, студент-практикант, профессор и директор зоопарка?

Во ведь речь это тоже поведение, напряжение голосовых связок, движение языка, сжимание конечности в определенный жест, напряжение мимических мышц лица и речь

Повторюсь: существует большая разница между взаимопонятным диалогом и попытками интерпретировать то, что не может быть понято однозначно.

Эрисен Риверс, про ситхов: пришельцами их считать может и нельзя, а вот колоритными киноврагами очень даже можно

[Wersiya]

Eldfell,

оффтоп

вообще-то не только шимпанзе именно шимпанзе и гориллы, вот шимпанзе я просто пропустила, но у горилл, насколько мне известно общие результьаты обучения лучше

Скрыть

 
Падающая Звезда

оффтоп

Естественно, наличие животного сознания не является прямым признаком наличия сознания высокоразвитого разумного существа, однако понятие разума у разумного существа несколько размытое понятие. Потому как даже у нас - людей от животных предков всё ещё остались поведенческие (этолого-физиологические) рудименты, и многие люди по своему поведению, скорее разговаривающие животные, а не представители разумного вида планеты...
 
p.s. ...даже если допустить наличие высшего разума у животных, т.е. разума аналогичному нашему, этот разум всё равно не будет человеческим - он будет абсолютно иным, т.к. само построение мыслительных процессов оно ведь не просто так - это тоже определённое нейро-физиологическое свойство, которое так же зависит от экололгических факторов. Разумное происходящее, например, от лошади будет мыслить совершенно иначе, чем мы - происходящие от всеядных существ.

Скрыть

[Wersiya]

Eldfell,

оффтоп

вообще-то не только шимпанзе именно шимпанзе и гориллы, вот шимпанзе я просто пропустила, но у горилл, насколько мне известно общие результьаты обучения лучше

Скрыть

 
Падающая Звезда

оффтоп

Естественно, наличие животного сознания не является прямым признаком наличия сознания высокоразвитого разумного существа, однако понятие разума у разумного существа несколько размытое понятие. Потому как даже у нас - людей от животных предков всё ещё остались поведенческие (этолого-физиологические) рудименты, и многие люди по своему поведению, скорее разговаривающие животные, а не представители разумного вида планеты...
 
p.s. ...даже если допустить наличие высшего разума у животных, т.е. разума аналогичному нашему, этот разум всё равно не будет человеческим - он будет абсолютно иным, т.к. само построение мыслительных процессов оно ведь не просто так - это тоже определённое нейро-физиологическое свойство, которое так же зависит от экололгических факторов. Разумное происходящее, например, от лошади будет мыслить совершенно иначе, чем мы - происходящие от всеядных существ.

Скрыть

[Eldfell]

Wersiya,

оффтоп

Про горрил не знала - выходит, и врпавду, устарела моя информация!

Скрыть

[Eldfell]

Wersiya,

оффтоп

Про горрил не знала - выходит, и врпавду, устарела моя информация!

Скрыть