Милтин Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 И в чем спор? Если есть аккумуляторы с высоким показателем "джоуль/грамм" то используй бластеры, лазеры и тд. Вот-вот. Так делает любая высокотехнологичная цивилизация.Энергии много у того, у кого есть неисчерпаемый источник энергии. Ну неисчерпаемых источников энергии не бывает. Все зависит от разной выходной мощности. Термоядерные ректоры будут проигрывать реакторам на антиматерии и сингулярности. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 Ну неисчерпаемых источников энергии не бывает. Все зависит от разной выходной мощности. Термоядерные ректоры будут проигрывать реакторам на антиматерии и сингулярности. Бывает, если генератор функционирует без энергоносного расходного материала, к примеру нейтринно-ионные . Не факт, что будут проигрывать...
ОТНОСЯЩИЙСЯ Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 Насколько близкие? Примерно с орбиты Земли вроде.Это хрупкое тело человека на мизерных дистанциях. Да и лазер в условиях атмосферы не самое эффективное средство поражения. Ладно а вот возьмем броню танка а также БОПС и лазер или фазер. Что потратит на пробитие брони танка больше джоулей подкалиберный лом или энергетическое оружие?Насколько близкие? Примерно с орбиты Земли вроде.А все-таки правда, почему в 70-х, 80-х годах была такая любовь к лучевым пушкам и бластерам Попали под обаяние экзотичности концепции и веры в науку.И в чем спор? Если есть аккумуляторы с высоким показателем "джоуль/грамм" то используй бластеры, лазеры и тд. Если нет, то по старинке. Именно. Вот есть у Зорича батарея которая может питать станковый плазмомет и его используют. Появится батарея размером с пачку сигарет способная на то же самое сделают ручной вариант. Дальнейшие дискуссии о Треке и мире Зорича давайте вести в соответствующей теме. Прошу модераторов перенести туда посты начиная с 141.
Милтин Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 Бывает, если генератор функционирует без энергоносного расходного материала, к примеру нейтринно-ионные* . Не факт, что будут проигрывать... Термоядерные будут.Попали под обаяние экзотичности концепции и веры в науку. А разве не стоит поддерживать эту концепцию и веру? Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
ОТНОСЯЩИЙСЯ Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 А разве не стоит поддерживать эту концепцию и веру? Стоит. Просто надо помнить что кинетика вовсе не значит хуже. А импульсная винтовка из мира Экспансии или автомат на жидком порохе из мира ЗВ выполнят ту же функцию не хуже бластера.
Helium Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 Ладно а вот возьмем броню танка а также БОПС и лазер или фазер. Что потратит на пробитие брони танка больше джоулей подкалиберный лом или энергетическое оружие? Уточните: 1. ТТХ танка. 2. ТТХ снаряда 3. ТТХ лазера.Термоядерные будут. Вспомни, КПД реактора и кол-во расходного материала.
ОТНОСЯЩИЙСЯ Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 Уточните: 1. ТТХ танка. Да хоть Т-34.ТТХ снаряда Минимальный способный пробить лобовую броню c 500 метров. Тупая калиберная болванка.ТТХ лазера. То же самое. Минимальная мощность в джоуолях нужная для пробития Т-34 в лоб со 500 метров.
Helium Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 То же самое. Минимальная мощность в джоуолях нужная для пробития Т-34 в лоб со 500 метров. Мне 500КДж хватило с километра, а снаряду 6000КДж.
Милтин Опубликовано 10 ноября, 2013 Опубликовано 10 ноября, 2013 Стоит. Просто надо помнить что кинетика вовсе не значит хуже. А импульсная винтовка из мира Экспансии или автомат на жидком порохе из мира ЗВ выполнят ту же функцию не хуже бластера. Ну а что ж тогда многие расы Трека, в том числе Уиндина не используют огнестрел наравне с энергетическим вооружением? Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
ОТНОСЯЩИЙСЯ Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Если фазер с батареей в рукоятке позволяет вырыть здоровый ров или выстрелить пару сотен раз на средней мощности пробивая при этом пару сантиметров стала я выберу фазер. Если для того чтобы из бластера на 500 метрах убить врага в бронежилете и ватнике надо таскать 20-ти кг ранец-батарею я выберу или импульсное из мира Ливадного или автомат на ЖВМ от Зорича. Что легче при равной эффективности то и таскаю. Но вот если поставить осназ против СБ кораблей ЗФ то имхо первый порвет пижамных несмотря на фазеры.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Если фазер с батареей в рукоятке позволяет вырыть здоровый ров или выстрелить пару сотен раз на средней мощности пробивая при этом пару сантиметров стала я выберу фазер. Фазер и не такое может,между фазером и лазером такой же технологический разрыв, как между современным автоматом и допустим M7(ME) .Что легче при равной эффективности то и таскаю. Так речь и идет,что энергетическое оружие Трека много более эффективно и совершенно,нежели кинетическое. Да и вообще если тех.уровень позволяет создать оружие способное произвести несколько сотен или тысяч выстрелов гарантированно уничтожающее цель на расстоянии в несколько километров,но при этом немногим тяжелее автомата,то почему бы и нет,в самом деле.Но вот если поставить осназ против СБ кораблей ЗФ то имхо первый порвет пижамных несмотря на фазеры. Не факт,это зависит от очень многого.
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Если для того чтобы из бластера на 500 метрах убить врага в бронежилете и ватнике надо таскать 20-ти кг ранец-батарею я выберу или импульсное из мира Ливадного или автомат на ЖВМ от Зорича. Бластеры из Звездных войн тоже способны сделать выбоину, при маленьком энергоблоке. Да и вообще если тех.уровень позволяет создать оружие способное произвести несколько сотен или тысяч выстрелов гарантированно уничтожающее цель на расстоянии в несколько километров,но при этом немногим тяжелее автомата,то почему бы и нет,в самом деле. Вот-вот, к этому я тоже клонил. Так что я выберу как и фазер, так и бластер, а не примитивный огнестрел.Так речь и идет,что энергетическое оружие Трека много более эффективно и совершенно И не забывайте про оружие из Звездных войн. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
ОТНОСЯЩИЙСЯ Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Вот вот. В СТ и SW сделано допущение что такие батареи есть. У Зорича и Ливадного сделано допущение что их не создали. Отсюда и пляшут. Причем у Зорича упоминается что был некий секретный научный центр который был взят штурмом хрен знает кем. Так вот нападающие явно использовали ручное энергетическое оружие. То есть у Зорича оно возможно просто мы пока до него не дошли. Вот лет через сто...
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Вот вот. В СТ и SW сделано допущение что такие батареи есть. Ну я бы не сказал что это допущение. Научные предпосылки для этого есть.У Зорича и Ливадного сделано допущение что их не создали. Отсюда и пляшут. В угоду реалистичности, как и в BSG 2003, общество будущего показано примитивным. Все-таки соответствующие знания требуют и соответствующего развития. Вон в Треке 200-300 лет прошло, и какие технологии появились, а у Зорича, Ливадного и BSG даже за тысячу лет люди и фазового оружия сделать не могут. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 В угоду реалистичности, как и в BSG 2003, общество будущего показано примитивным. А может и нет, может есть какие либо объективные причины. Вон на кораблях Тау'Ри несмотря на технологии и энергии которыми они обладают нет ни мощной кинетики, ни лазеров.
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Вон на кораблях Тау'Ри несмотря на технологии и энергии которыми они обладают нет ни мощной кинетики, ни лазеров. Как это нет? А плазменные пушки Асгардов? А рельсовые орудия?А может и нет, может есть какие либо объективные причины. Да причина одна, слишком сильный уход в реалистичность. Нужна все-таки золотая середина. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Как это нет? А плазменные пушки Асгардов? А рельсовые орудия? Плазменные пушки сдается мне, что плазма это внешнее проявление чего-то еще, поэтому кинетикой это считать нельзя. А рельсовые пушки я думаю снаряды там непростые, раз смогли частично разрядить щит Ха'Така.Да причина одна, слишком сильный уход в реалистичность. Нужна все-таки золотая середина. Пипл требует, пипл получает.
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Плазменные пушки сдается мне, что плазма это внешнее проявление чего-то еще, поэтому кинетикой это считать нельзя. А рельсовые пушки я думаю снаряды там непростые, раз смогли частично разрядить щит Ха'Така. Т.е. эти пушки даже и близко не имели отношения к названиям?Пипл требует, пипл получает. Если идти на таком поводу, то так и фантастика умрет. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Т.е. эти пушки даже и близко не имели отношения к названиям? Отчего же, если для ускорения снаряда используется технология рельсотрона, то нет особой разницы чем оно стреляет, хоть сталью, хоть наквадаховыми стрержнями. Меняется только принцип действия всей системы. И если плазма есть, то почему бы по внешнему проявлению не ввести такое наименование,от перемены названия суть не меняется.Если идти на таком поводу, то так и фантастика умрет. Это лишь виток спирали, сегодня затребован реализм, завтра нечто иное, все изменяется, ничто не стоит на месте.
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Это лишь виток спирали, сегодня затребован реализм, завтра нечто иное, все изменяется, ничто не стоит на месте. Надеюсь, здравый смысл сохранится.Отчего же, если для ускорения снаряда используется технология рельсотрона, то нет особой разницы чем оно стреляет, хоть сталью, хоть наквадаховыми стрержнями. Или тоже название плазменной пушки.И если плазма есть, то почему бы по внешнему проявлению не ввести такое наименование,от перемены названия суть не меняется. Чтобы в блуд не ввести Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Или тоже название плазменной пушки. Да мне кажется наквадаховыми снарядами стреляет.Чтобы в блуд не ввести Не понял...
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Да мне кажется наквадаховыми снарядами стреляет. Как наверное боеголовками из обедненного урана.Не понял... Ну если есть название "плазма", то значит это то вещество, из которого состоит звезда, шаровая молния, искровой разряд. А не нечто другое. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Ну если есть название "плазма", то значит это то вещество, из которого состоит звезда, шаровая молния, искровой разряд. А не нечто другое. Есть плазма,как эффект от прохождения какого-либо другого процесса, и что теперь военное наименование менять,есть же пулемет "Вулкан" он же не расплавленным металлом стреляет.Как наверное боеголовками из обедненного урана. Наквадах при столкновении на высокой скорости может взрываться...ядерно,от того и высокая энергия.
Милтин Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Наквадах при столкновении на высокой скорости может взрываться...ядерно,от того и высокая энергия. Да и обыкновенная алюминиевая болванка на очень высокой скорости может такой же эффект создать. Только радиации не будет.и что теперь военное наименование менять Если это касается фантастического оружия, то все-таки стоит малость уточнять. Все мысли стоят того, чтобы быть выслушанными, их ценность определится позднее.
Helium Опубликовано 12 ноября, 2013 Опубликовано 12 ноября, 2013 Да и обыкновенная алюминиевая болванка на очень высокой скорости может такой же эффект создать. Только радиации не будет. Что-то об алюминии, как снаряжении ядерных бомб я не слышал. Ты посмотри,ракета мощностью в 1200 мегатонн по размерам, как килотонная,представь сколько энергии в накваде.Если это касается фантастического оружия, то все-таки стоит малость уточнять. Это да. Слушай,а при использовании энергии вакуума,может образовываться плазма?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти