Про дирижабли

[LOKY1109]

параллельная вселенная летала на дирижаблях даже в 21 веке

Следует ли понимать, что ты считаешь дирижабли технически отсталым видом транспорта? И почему?

[Kerhan]

Следует ли понимать, что ты считаешь дирижабли технически отсталым видом транспорта? И почему?

ну а че сразу в оффтоп то? тема свободная.
 
И да, и нет. зависит от контекста. в пределах города дирижабль штука крайне рациональная и даже удобная, но когда разговор заходит о пассажирских перевозках - самолет как то быстрее и практичнее, но в контексте той вселенной дирижабль оказался более массовым транспортом, чем самолет. Как я понял, там вообще авиатехника не особо продвинулась. просто сравнение удачное - мощные компьютеры, нанотехнологии, но вот скорость перемещения несколько хромает
Вот, собственно, и тут у нас то же самое получается - мы можем общаться с дельта-квадрантом, мы строим ретрансляторы, которые позволяют общаться в реальном времени на территории своего квадранта, мы можем даже создать аномалию, которая галактику уничтожит, а вот быстро летать мы еще не научились. Борговский трансварп, не беря во внимание STO, для нас пока скорее загадка, слипстрим, хотя он таки сопоставим с трансварпом, реальность, даже опробованная, но пока еще дело будущего. Про транспортацию с Земли на Кронос я промолчу, я вот так и не понял, каким образом луч телепорта преодолевает скорость света и допускает это (вариант платформы из Воя опущу, его суть не раскрыта, но принцип от ребутного, как мне кажется отличается)

[LOKY1109]

Лично я считаю отход от воздухоплавания одной из величайших ошибок XX века.

но вот скорость перемещения несколько хромает

Имею некоторые сомнения на этот счёт. По скорости технически продвинутый дирижабль вполне сравним с турбовинтовым самолётом.
Да, реактивный его делает.
А давай посмотрим на ТТХ.
Боинг 747 (1969): крейсерская - 910 км/ч, максимальная - 955 км/ч, топливо - 183 380 л
Гинденбург (1936): максимальная - 135 км/ч, топливо - 59 000 л
 
Ну то есть да, Боингом быстрее. Ажно в 7 раз. Вернее всего в 7 раз, при том, что мы сравниваем аппараты отстающие друг от друга на 33 года. При этом вопрос экономичности (а следовательно - цены билета) и комфорта мы даже поднимать, надеюсь, не будем.
 
Ну и странно полагать, что реактивная или хотя бы турбовинтовая авиация не отвоевала свою нишу. А именно быстрые рейсы. Кому-то скорость определённо окажется важней, но это точно не массовый потребитель.
Чорд! Не рухни Гинденбург как минимум СССР и РФ было бы очень шоколадно, поезда дирижаблям вообще не конкуренты. Сразу отменяются БАМ, Транссиб, что-то там ещё. Вместо полувековой стройки можно пускать дирижабли ПРЯМО СЕЙЧАС.
Транспортное сообщение с дальним севером облегчается в разы. Снижается привязка к навигации и ледоколам. И это только то, что вот совсем на поверхности.

[Kerhan]

Транспортное сообщение с дальним севером облегчается в разы. Снижается привязка к навигации и ледоколам. И это только то, что вот совсем на поверхности.

не совсем. Низкая маневренноть и завиимоть от погодных условий одни из главных минуов. надежность.... тут вопрос двоякий - с одной стороны да, композитные материалы и все такое, с другой - все таки конструкция самолета или вертолета в плане экплуатации надежнее и проще. в плане беспосадочных полетов да, конкурентов нет, и аэропорт не нужен со взлетнопосадочной полосой, но ангар под дирижабль будет в разы больше, и, как я понимаю, для посадки дополнительный персонал нужен, самолет же можно посадить и силами пилотов
 
Да, сейчас данный транспорт недооценен, да и перспективы использования действительно есть, но нишу самолетов им не занять. пассажирские перевозки тоже не для них, экскурсии, может осмотр территории и все в таком духе, где скорость не принципиальна, да, но пассажир, направляющийся из пункта А в пункт Б, все таки надеется преодолеть путь побыстрее. с грузами опять же двояко - с одной стороны да, можно переправить груз в тяжело доступные для остальной тезхники районы, но массово - тут скорость параметр экономически обоснованный.

[LOKY1109]

все таки конструкция самолета или вертолета в плане экплуатации надежнее и проще.

Вопрос отработанности.

завиимоть от погодных условий одни из главных минусов

Несколько преувеличено.

но массово - тут скорость параметр экономически обоснованный.

Во-первых, не всегда. Во-вторых, выбирая между "быстро, но летом" и "медленно, но сейчас" можно неплохо так призадуматься. ) В-третьих, массогабаритность в части случаев в пользу дирижабля играет. Он может поднять и перетащить тяжёлую неудобную дуру, которая в самолёт не влазит по высоте, а вертолёт её не тащит по весу.

но пассажир, направляющийся из пункта А в пункт Б, все таки надеется преодолеть путь побыстрее

Опять же, далеко не всегда. Как бы из конца в конец нашу необъятную гораздо больше людей на поездах пересекают, чем самолётами, а это дней десять против 15 что ли часов. Вопрос цены. Будет дирижабль лететь дешевле, хоть и медленнее - будут летать дирижаблями.

[Kerhan]

Будет дирижабль лететь дешевле, хоть и медленнее - будут летать дирижаблями.

от Москвы до Владивостока на дирижабле... с ума сойдешь) самолет или поезд еще фактор аэрофобии и все таки именно цены - за последние 30 с авиацией у нас черт знает что творится, порой опять же из Москвы во владивосток дешевле, чем куда нибудь из Магадана в какие нибудь Красные серпы в 100 км от оного, сомневаюсь, что дирижабль в этом плане будет дешевле. но это чисто наша специфика.

В-третьих, массогабаритность в части случаев в пользу дирижабля играет. Он может поднять и перетащить тяжёлую неудобную дуру, которая в самолёт не влазит по высоте, а вертолёт её не тащит по весу.

 

с грузами опять же двояко - с одной стороны да, можно переправить груз в тяжело доступные для остальной тезхники районы

 

Несколько преувеличено.

Все таки в условиях севера по мимо холода еще и сильные ветра бывают. вообще ветренные районы все таки не рекомендуются

Вопрос отработанности.

и как раз с самолетами-вертолетами все отработано, а с дирижаблями нужно, что называется, чуть ли не с нуля

[Capt. Paparazzi]

от Москвы до Владивостока на дирижабле... с ума сойдешь)

А сколько дней? Поезда вон ходят!

[Kerhan]

А сколько дней? Поезда вон ходят!

таки и я о том, что поезду дирижабль не конкурент. не все куда то спешат, но не до такой же степени)

[LOKY1109]

и как раз с самолетами-вертолетами все отработано, а с дирижаблями нужно, что называется, чуть ли не с нуля

Ну так я об этом и говорю. Не забросили бы - отработано было бы всё. В мирроре в "За Гранью" вот не забросили. )
 
добавлено через 4 минуты

таки и я о том, что поезду дирижабль не конкурент. не все куда то спешат, но не до такой же степени)

Ну давайте считать.
 
Гинденбург - 135 км/ч.
Транссиб - 9289 км.
Если мы зачем-то решим лететь строго вдоль рельс, то преодолеем это расстояние за 69 часов. То есть чуть меньше трёх суток.
Поезда.

Так, до мая 2010 года по Транссибу курсировал самый дальний в мире поезд № 53/54 Харьков – Владивосток. Состав преодолевал 9714 км пути за 174 часа 10 минут.

РИА Новости https://ria.ru/kaleidoscope/20110531/382191370.html

Хм...
 
добавлено через 28 секунд

Самым дальним в мире вагоном беспересадочного сообщения на данный момент является Киев – Владивосток, преодолевающий расстояние 10259 км за 187 часов 50 минут.

РИА Новости https://ria.ru/kaleidoscope/20110531/382191370.html

Хммм...
 
добавлено через 26 секунд

Быстрее всего расстояние между Москвой и Владивостоком преодолевает пассажирский поезд № 1/2 "Россия". Он проходит Транссиб за 146 часов или почти 7 суток.

РИА Новости https://ria.ru/kaleidoscope/20110531/382191370.html

Хммммммммммм....
 
добавлено через 1 минуту

В целом, средняя скорость доставки грузов в России железной дорогой в этом году составила 295 км в сутки.

Статья 2014 года.
 
добавлено через 1 минуту

Теоретически считается, что ОАО «РЖД» обладает возможностью пропускать контейнерные поезда со скоростью до 1500 км в сутки. Во всяком случае, так утверждают в руководстве российских дорог. И в самом деле, целых два поезда в неделю за 7 суток доставляют груз по маршруту Находка (Восточная) — Москва-товарная (Павелецкая), еще один поезд в неделю мчится до Бреста.

Там же.