Terran ghost

И тогда даже - а зачем, если фазерный пистолет (по версии новых фильмов) в режиме стрельбы на поражение по цели материального типа делает функционально то же, что и огнестрельный- пробивает в теле дырку? Зато судя по всему в арсенал безопасников ЗФ вошло холодное оружие. Вопрос - а что мы имеем в виду под линейными кораблями?

Она чуть менее универсальна. Ибо против сущностей типа Основателей или существ из чистой энергии она малополезна.

Эмм... смотря в каком режиме фазер находится. Аугменты практически имунны к фазеру в режиме оглушения, но естественно, не в режиме огня на поражение. а зачем? Точнее - ЗФ действительно имеет в арсенале минимум одну модель огнестрельной (кинетической) винтовки если таковая понадобиться. Возможно иметь некий запас полезно в арсенале корабля, но постоянно его носить с собой? К примеру, фазерная винтовка 23-го века из оригинального сериала передает 1,05 МДж тепловой энергии объекту в режиме огня на поражение. АКМ, к примеру, за секунду выпускает около 10 пуль, суммарная кинетическая энергия которых составляет лишь около 20,1 КДж, что составит 0,0201 МДж Такое сочетание невозможно.

звездолет это общее обозначение вообще любого космического аппарата, способного к самостоятельным межзвездным перелетам, от легкого транспорта до дредноута Да как сказать. Вот к примеру, линейный крейсер класса "Фон дер Танн" и "Мольтке" были бронированы не хуже, чем линкоры типа "Севастополь" или "Конте де Кавур" и лишь немногоим хуже, чем линкоры типа "Бретань", уступая однако по мощности вооружения. (на немцах стояли 280мм орудия, в то время как на "Севастополях" и "Конте де Кавур" - 305мм, а на "Бретани" - 340мм)

Тем не менее, определяющим фактором для военнопленного будет то, что он прекратил вооруженное сопротивление силам противника и подчиняется власти командования противника в тех пределах, которые требует статус военнопленного. Если же "военнопленный" все еще держит в руках автомат и стреляет из него по силам противника, то он не военнопленный, а комбатант. Его можно убивать и ранить, его можно жечь из огнеметов, по комбатантам можно применять ядерное оружие. Все это не будет местью беззащитному, это будет обычным ведением боевых действий. Ведение боевых действий с целью самозащиты является справедливым. Не совсем так, если такой человек с центром управления в голове вытащит пистолет и начнет по Вам стрелять, застрелить его в ответ будет обосновано. Это самооборона, вот и все. Речь шла именно о втором случае, если мне не изменяет память. Договориться с боргом, увы, нельзя - он от своей цели "ассимиляция всех" не отступиться. Кстати - что интересно, борги представляют собой по сути идеологический антипод Федерации. Федерация построена на сосуществовании разных народов, культур и религий в рамках одного сообщества, и совместной работе на общее благо. Цель боргов - полная ассимиляция всех покоренных цивилизаций в себе.

А вы способны точно провести границу между этими классами кораблей? Потому что если брать в отрыве от классической британской концепции ЛКР, то разница между ЛКР и ЛК очень эфемерна. А зачем 200? Орудия кораблей Федерации обычно имеют достаточно широкие углы обстрела. Кстати, ЕМНИП линкорами у ЗФ считались те же корабли класса "Соверейн".

Вот это как раз уже противоречит принципам гуманизма. Аугменты тоже люди, со своими чувствами и мечтами и всем прочим. Но вместо них справились бы боевые дроиды, с очень узко-специализированным ИИ. Хотя и тут.... разделить одну судьбу с кварианцами невеликая перспектива XD Во-первых, в экипаж таких исследователей должны входить люди, занимающиеся разными делами и отсюда с разными к ним требованиями. Команда безопасности и офицеры БЧ-2 как раз таки рассматривают "как потенциальную цель и источник агрессии" - за это им и платят. Контактная команда - состоит из профессионалов в сфере дипломатии и ксенопсихологии - у них иная задача.

добавлено через 10 секунд Эмм... ну президентский полк ФСО РФ выполняет ровно две задачи 1) предоставление нарядов почетного караула 2) в случае чрезвычайной ситуации или войны - оборона Кремля и зданий правительства РФ. при этом ничего тяжелее БТРов на вооружении полка нету. если контрразведка сработает нормально адмиралу будет арест и время на подумать до конца жизни.... в тюрьме строгого режима. Да нет, именно что пахнет, вместо единых регулярных ВС планируется создание целого ряда разноподчиненных квазифеодальных дружин. А вместо решения внутренних проблем политическими средствами планируется сразу гражданская война.

то есть по сути предлагается возрождение опричнины. Результатом ее в реальной истории явилась военная и социальная катастрофа для Русского Государства. Плюс еще раз - президент и так глава государства, глава исполнительной власти и главнокомандующий всего Флота. Какой нафиг "президентский флот"?

А зачем создавать еще одну структуру - просто разделение обязанностей между различными соединениями внутри Звездного Флота. Одни занимаются исследование пространств вне Федерации, другие - патрулированием и защитой миров, входящих в Федерацию. Естественно - отсюда разные требования к кораблям тех или иных флотилий в ЗФ.

Передергивать наверное не надо. Гуманное обращение с военнослужащими вражеских войск, сдавшимися в плен это одно дело, а ненужный "гуманизм" по отношению к вражеским войскам, с оружием в руках осуществляющими военные преступления - совсем другое. Также следует вспомнить, что после Второй Мировой были осуждены непосредственно виновные в геноциде и иных военных преступлениях вожаки нацистской Германии, НСДАП и СС, причем последние признаны преступными организациями. В ситуации с Коллективом Боргов все проще - оный Коллектив является технически одной личностью, виновной в геноциде целого ряда цивилизаций и ведении войн запрещенными методами и способами. Уничтожение в данной ситуации - достойное воздаяние для Коллектива Боргов.

В силу особенностей варп-драйва патрульные и(или) исследовательские миссии ЗФ могут иметь длительность в годах. Отсюда и возможность взять на борт ближайших членов семьи и вот такая вот роскошность. То есть, Федерация вынуждена для того, чтобы такие миссии стали возможными устраивать помещения для комфортного размещения экипажа, а не действовать так же, как с этим обстоят дела на подводных лодках реала добавлено через 3 часа 53 минуты 1) Что такое "президентский флот", и зачем он нужен, если президент ОФП является ex officio верховным главнокомандующим ЗФ, а заодно и вообще главой исполнительной власти в ОФП. 2) смысл в наличии отдельных военных сил для законодательной ветви власти одного и того же государства? Какую роль они должны будут выполнять? ну это вряд ли, но вот наличие подобных кораблей у ЗФ привело бы к гонке строительства подобных сверхлинкоров у других государств, включая тех же клингонов и ромуланцев (пока их Империя была жива). Подобная военная кораблестроительная гонка имелась кстати и в реальной истории в 1905-1914 годах, когда Британская Империя, США, Германская Империя и еще ряд более мелких участников этой гонки (включая Россию, но в отношении нашей страны просто в силу ее континентального характера, не требующего столь сильного флота как у британцев или американцев). Эмм.. ну у Маркуса таки и был "страшноужасный" корабль, который превосходил большинство федератских и клингонских кораблей по огневой мощи.

Торпеды имеют ГСН и им решительно все равно, из какого места звездолета они стартуют. И тут же ровно один минус - целиться из такого оружия можно только всем корпусом того самого километрового корабля. Не забываем, что космос трехмерен. Энергию на все эти фазеры откуда брать? Боевая мощь "Дефайент" проистекает из ПУ квантовых торпед. Они сами по себе не особо много энергии жрут.

Ну у Федерации весьма быстрый научно-технический прогресс. Одно известно точно - сосуществование боргов (в их "оригинальном" виде) с любыми иными разумными расами невозможно также, как невозможно сосуществование любого живого организма с раковой опухолью. И как хирург вырезает раковую опухоль, так и народам Галактики придется или вырезать боргов под корень, не испытывая жалости и игнорируя все намеки на гуманизм по отношению к ядовитой гадине, или же быть уничтоженными.

Либо к 29-му веку борги ликвидированы как раса

Как бэ Седьмая и Униматрица Ноль подтвреждение скорее обратного о.О

А тут видимо дело в том, что в рамках "гипергуманизма", исповедуемого некоторыми идеалистами в Федерации (кстати далеко не всеми, к счастью) решить эту проблему нельзя. "Гипергуманизм" это такая философия, при которой предполагается равным образом вести себя с преступником и с его жертвой. Это "уникальное и разумное существо", ради расширения числа своих "винтиков" уничтожала другие цивилизации под корень, обращая их представителей в то самое "мучительное рабство". Смерть - справедливое воздаяние такому "уникальному разумному существу".

Я про в общем Да, является религиозной доктриной. Отсюда подлежит такой же защите в рамках права на выбор вероисповедания, как и любая иная религия. Причем ИМХО для целей государственной политики атеизм следует приравнивать к традиционным для России вероисповеданиям.

не должно противоречить и санкционируется государством это слегка разные вещи. То есть государство налагает определенные рамки, что вообще можно зарегулировать таким негосударственным правом, но оно не сакнционирует своим авторитетом каждое его положение. Более того, по отношению к спортивному праву оно не подлежит защите в государственном суде. 1) Да, я верую в Господа Нашего Иисуса Христа. Но - я не навязываю никому силой своих религиозных взглядов 2) И да, собственно как я и сказал, я убежден, что выбор религиозной доктрины, что включает в себя как один из вариантов и атеизм - это дело только и исключительно конкретного человека. ПС - Исключением будет являться случай, если конкретный атеист будет по сути призывать как раз таки к тому, чтобы сжигать на костре или иным образом репрессировать людей с верованиями, от этого атеизма отличными Вот такие верования ИМХО не терпимы, так же как если подобные требования (сжечь их всех) будет высказывать представитель любого иного вероисповедания, кстати...

Дело в том, что как раз таки строго наоборот, нравственность это те нормы поведения, соблюдение которых общество ожидает от индивида. Это одна из дефиниций. Есть и другая, которая определяет как правовые нормы любые социальные нормы, в которых обязанности одного соответствует правомочие другого индивида либо общества/государства требовать исполнения этой обязанности. Потому как есть минимум две системы правовых норм, которые не исходят от государства - это каноническое (церковное) право и спортивное право Прямо не говорили, но риторика ровно аналогична риторике т.н. "воинствующего атеизма". В порядке оффтопа, если Вы лично считаете, что Бога не существует, вселенная это результат всего лишь стечения вероятностей и случайностей, Ваша жизнь - аналогично, а после смерти человека ждет ничто - это Ваше право. НО - я отстаиваю право человека делать как подобные заключения, так и противоположные. Из октрытых наукой законов и фактов можно сделать выводы как в пользу атеизма, так и в пользу большинства религий - это вопрос личных убеждений того, кто их делает.

Эмм.. ну для начала следует пояснить, что мораль это то, что а) устанавливает только обязанности б) регулирует как внешнее поведение человека, так и внутреннюю мотивацию этого поведения. Мораль сама по себе не имеет особой ценности для общества и государства, в отличие от нравственности и права, регулирующих внешнее поведение человека. Мораль единственная является как раз таки средством внутреннего контроля поведения человека, человек принимает или не принимает свод определенных норм морали, в отличие от норм нравственности, продуцируемых обществом, и норм права, создаваемых государством. ВКП(б)-КПСС делала такое же предположение, причем не один-раз. "Предположение" подкреплялось мерами государственного принуждения, порой весьма жестокими. Как-то "не срослось". Это уже молчу про то что "научный" коммунизм есть сам по себе квазирелигиозная доктрина.

У науки и религии зачастую разные вопросы и разные на них же ответы. При этом религия уже сравнительно давно отказалась от попыток решать вопросы научной области, как в абсолютном большинстве случаев не имеющие вовсе вероучительного значения технический прогресс зачастую не оказывает никакого воздействия на личную мораль конкретного человека. От слова "вообще". Самый типичный "внешний источник морали с принуждением" это не Евангелие, а Уголовный Кодекс. А Вы так уверены? А точнее, скажем так, тут стоит разделять два вопроса 1) Нужна ли Федерации единая государственная религия, которую будут навязывать с той или иной степенью настойчивости всем гражданам? Тут ответ разумеется "нет". В том числе просто в силу того, что федерация мультикультурна с момента своего формирования. 2) Нужны ли религиозные верования конкретному гражданину Федерации? А тут, по идее, в демократическом и многокультурном государстве гражданин должен решить сам за себя

Просто в современном светском государстве в качестве общественной "бабайки" для навязывания определенного "искусственного минимума морали" (тем, у кого не особо с моралью естественной) служит уголовное законодательство, грозящее тюрьмой, а то и "знакомством" с расстрельной командой тем, кто посмеет нарушить данные государством "заповеди". Вот именно что.

Увы, превращается она в взятие на себя ответственности за выбор какой-то из целей компьютером. А что же касается точности стрельбы "на глазок", тут ведь как (с) 1) фонарик это во-первых инструмент, а лишь во вторых оружие самообороны. 2) поскольку это оружие самообороны, применение его планируется, по видимому, на очень небольших дистанциях (до 20-25 метров) 3) отдача у оружия отсутствует, отклонение луча ветром или гравитацией- тоже. Кстати, чем париться с "тактильным" есть куда более простое решение - лазер малой мощности, подсвечивающий точку попадания

У этих материалов очень низкая плотность, что затрудняет их использование. М/АМ реакторы использованы не от хорошей жизни, а как раз от невероятной энергоемкости их топлива. Откуда данные?