Terran ghost

"Слабый атеизм" на самом деле представляет собой агностицизм, разница между ними только в том, что агностицизм основан на скепсисе в вопросе самой возможности познания бытия (или не-бытия) Бога возможностями человека, атеист же принимает на веру утверждения что Бога не существует. То есть в первом случае есть сомнение (таки отсутствие веры в какой-либо постулат, но допущение нескольких возможностей), во втором - по сути вариант таки верования в конкретный постулат, который не может быть проверен научным способом

А чего удивительного, если в away team на планетку могут спускаться.. одновременно командир корабля (это на секунду тот человек, что отвечает за безопасность и благополучие корабля и его экипажа и за выполнение кораблем его боевой задачи) и его первый помощник XD. Может, но для этого нужны, ну к примеру, очки дополненной реальности. Кстати - тогда наведение может осуществляться по просту взглядом на цель.

Не совсем, если человек не верит в Бога, но допускает что Он все-таки может существовать, то он скорее агностик, чем атеист

В таком случае фатальной ошибка может быть и при выставлении режима на оглушение (кстати - он не всегда эффективен, некоторые существа вроде аугментов и клингонов нечувствительны или малочувствительны к оглушению фазером) - террорист может успеть активировать бомбу и подорвать вместе с собой всех заложников. (это как пример) Насчет прицеливания - судя по тому, как показана стрельба из фазера в фильмах, по видимому у "фонариков" вовсе нету никаких прицельных приспособлений. Прицельный приспособления появляются только на винтовках и карабинах, либо в виде выдвижного механического прицела (на тех, что были в ТНГ и ДС9) либо в виде электронно-оптического низкой кратности/коллиматорного (полнометражки). Причина возможно в том, что "фонарики" предназначены для использванию в первую очередь как инструмент, а в "оружейном" качестве - для боя на очень коротких (до 10-20 метров) дистанциях, где возможно наведение "на глазок".

Ну вот в этом и суть религиозного взгляда, он основан на убежденности и вере, что твои взгляды правильны (ну или правильны и истиннны лично для тебя). Есть и вторая особенность - эти взгляды КАЖДОМУ человеку, увы и ах, предстоит рано или поздно проверить на себе, проверить их истинность или ложность. Нет. Но если организация объединяет людей именно по принципу разделяемой ими религиозной доктрины Скажем так, есть несколько доктрин, не признающих традиционные формы религиозных воззрений 1) Собственно атеизм в строгом смысле слова- веры в отсутствие Бога и иных сверхъестественных существ. 2) Агностицизм - последователи этой доктрины признают, что человеческий разум не в силах познать сферу сверхъестественного, так как она (если она есть) выше человеческого понимания (однако, агностики допускают что она может как существовать, так и не существовать) 3) Деизм - эта концепция постулирует наличие Бога-Творца, являющегося первопричиной существования вселенной. При этом деисты утверждают, что Бог не вступал в прямой контакт с человеком, и не оставлял людям никаких прямых инструкций (а уж тем более не предписывал людям полконяться себе), а изучение Его воли возможно только через изучение созданного Им мира.

Чертовски много это Чернобыль и Фукусима-1. Штука то в том, что по сравнению с вредом наносимым работой тепловых электростанций, причем вредом наносимым КАЖДЫЙ год. Цифры погибших в результате худшей из катастроф с ядерной энергией исчисляются (по разным подсчетам) от 29 до 4000 человек. Истина, наверное, где-то посередине. Для сравнения - в дорожно-транспортных происшествиях только на территории Российской Федерации гибнет около 30 000 - 35 000 человек... в год. ПС - Это не значит, что надо наплевательски относится к безопасности атомной энергии, скорее наоборот - из аварий и катастроф следует извлечь уроки, модифицируя конструкцию реакторов так, чтобы впредь такое стало невозможным. ППС - Что касается М/АМ реакторов в "гражданском применении" и о недопустимости такового. Вспоминая ту же Фукусиму-1 и причины приведшие к катастрофе, можно заметить, что в подобных условиях М/АМ реактор испарил бы сотни тысяч а то и миллионы людей в всесожигающем пламени взрыва в десятки мегатонн мощностью. Это вопросы принципиальной опасности. Заглушенный ядерный и термоядерный реактор взорваться неспособны. Запасы антиматерии заглушенного М/АМ реактора - еще как. Прецеденты аварийного сброса варп-ядра в ЗФ вполне известны согласно канону, на планете тебе некуда сбрасывать реактор и его запасы антивещества. Ну вот и подошли к самому главному. Будь возможна репликации антиматерии прямо на борту корабля - реактор использовал бы не антидейтерий, а генерируемые на месте позитроны, которые распадаются сравнительно "чисто", давая вполне удобные для превращения в энергию гамма-кванты. М/АМ реакторы это НЕ вечные двигатели и не универсальный источник энергии. Это решение вопроса с источниками энергии звездолетов, для которых нам требуется а) высокая мощность при умеренном размере реактора б) высокая энергоемкость реагирующих компонентов ("топлива"), позволяющая уменьшить объемы оного потребного для долгого (тех же 5 летних миссий) полета.

Он не видит какую именно из целей "захватила" система прицеливания. Компьютер может ошибиться и "взять на мушку" из целей не террориста, а одного из взятых им заложников. Офицеру ЗФ в этой "схеме" предлагается нажать на спуск и взять на себя ответственность за ошибку компьютера.

От этого уже хранящаяся в реакторе антиматерия потеряет свои опасные свойства? В отличие от реагентов, применяющихся для термоядерной реакции (пример, та же пара гелий3-дейтерий), антиматерия опасна ВСЕГДА, и она немедленно детонирует даже при кратчайшем отказе сдерживающего поля. Половина которой радостно улетает в виде нейтрино в окружающее пространство. изначально речь шла как бэ о системе закрытой. Если антиматерия производится сторонним источником- проблем никаких.

Эмм.. дело в том, что отрицание существования сверхъестественного это тоже по сути ответ на вопрос, относимый к "сфере ведения" религии. В это точно также последователям данного учения предлагается поверить (проверить это нельзя). как это ни странно, но объединения атеистов по признаку исповедуемой ими доктрины существуют вполне себе в реальности. Ну как тебе сказать, атеизм тоже предполагает принятие на его адептами на веру минимум нескольких догматов, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть научным способом. Например, таких: 1) что сознание есть функция только и исключительно материи 2) что материальная Вселенная существовала вечно в той или иной форме, не имела начала и не будет иметь конца 3) что с биологической смертью (смертью мозга) существование человека оканчивается бесповоротно и навсегда. Если человек отрицает хотя бы одно из этих утверждений, он атеистом уже и не является в строгом смысле этого слова

Вы про складывание оружия для переноски? Ответ - а фиг его знает, внутреннее устройство фазерных винтовок нам неведомо. Для фазерных пистолетов - почему нет, их системы и так компактны.

C мааленькой поправкой - перешла для питания систем звездолетов, и то в первую очередь военных. Ибо 1) антиматерию нужно производить, затрачивая больше энергии, чем ты получишь от ее аннигиляции 2) термоядерные и атомные реакторы в дофига раз безопаснее. Термоядерный реактор можно выключить просто отключив подачу топлива, ядерный реактор можно заглушить с помощью аварийных стержней-поглотителей нейтронов - вскоре после глушения реактор приходит в состояние, когда он неактивен и в целом безопасен. Реактор на антиматерии привести в такое состояние невозможно - отсюда процедура аварийного сброса варп-ядра, кстати. Поэтому размещать М/АМ реакторы на гражданских объектах на поверхности планеты просто нельзя - последствия их аварии будут катастрофичными в самой полной мере этого слова. ЗСЭ и первый принцип термодинамики мы отменяем? да как не получай, тебе надо минимум затратить на это столько же энергии, сколько ты получишь от аннигиляции антивещества тобой полученного Собственно в этом и плюс антиматерии для питания реакторов звездолета- высочайшая энергетическая емоксть, т.е. то количество энергии, которое может быть получено с 1 кг такого топлива.

При этом почему-то слово "ответы" здесь не разбиралось вовсе. Итак, собственно, с начала истории перед человечеством встает ряд вопросов, находящихся принципиально за пределами любого научного познания. 1) Зачем мы пришли в этот мир? 2) В чем смысл жизни человека? 3) Что будет после того, как наступит биологическая смерть? (если что-то вообще будет) первые два вопроса решаются в рамках философских или религиозных доктрин, последний - в рамках только религиозных. Атеизм, отрицающий сверхъестественное и загробную жизнь является.. такой же религиозной доктриной, как и любая другая религия - доказать его положения строго научными методами невозможно. В понимании придерживающего атеистических доктрин Карла Маркса ответ на вопрос "зачем нужна религия" был именно таков. Другое уже дело, что его более поздние последователи превратили его доктрины в квази-религиозные (так например, в СССР "ползучим образом" происходило де факто присвоение В.И. Ленину .. божественных свойств, например бессмертия, всевидения), до полностью уже религиозных доктрин (как это ныне происходит в Сев.Корее)

Совсем чудесное предположение. А точнее- а нафига в этой чудесной схеме человек-стрелок? Чтобы взять на себя ответственность за выстрел непонятно в кого? Ведь стрелок НЕ видит цель, которую компьютер выбрал - то есть он не знает, в кого стреляет. С проекцией в глаз фигня в том, что если оно осуществляется внешним девайсом то требует СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОГО положения этого проектора по отношению к глазу. Про внутренний девайс (имплант в мозгу) - федерация ЕМНИП не практиковала боевые кибераугментации.

Другая по сравнению с чем? Оружие "перерисовывали" сравнительно часто - сравнительно долго продержались разве что фонарико-подобные фазерные пистолеты. А в остальном - в первом контакте все же сделали оружие более или менее напоминающее таки нормальные винтовки Отдачи у фазеров таки не обнаружено - иначе бы "фонарики" не были бы вообще на вооружении.

Обычно щиты мешают телепортации. Если же не мешают (удалось найти способ их обойти), то проще закинуть туда фотонную боеголовку или же заряд с усыпляющим газом, если взять командиров вражеского корабля надо живыми.

Мега-режимы это те, которые испаряли человека целиком и вызывали схожие эффекты. У Абрамса фазер в режиме на поражение банально прожигает в цели дырку и все. это ж вроде самоые обычные фазеры...

Как раз таки в том то и дело, что становится. Это т.н. "вторичный канон", который действенен в той степени, в котором он не противоречит "основному канону" (фильмам и сериалам) и этим он отличается от фанонных материалов (фанфики, ролевки, фанатские фильмы и т.д.) - которые можно вообще не принимать в рассчет если нету желания на то.

мемори-бета это кажись как раз таки лицензированные "Парамаунтом" вещи. А вот гамма и далее - таки уже вроде именно фанон.

оффтоп Кажись в ТНГ было насчет смены частот щита, во время которой можно телепортнуть что-нить на борт корабля. http://en.memory-alpha.org/wiki/The_Wounded_(episode) Ну и первый фильм Трека из созданных Абрамсом - трансварповая телепортация... Скрыть

Вероятнее всего, и не только к фазеру. Скорее всего, адаптация покрывает большинство известных видов энергетических разрядов (их неестественность очевидна) и пуль (отличающихся по своей природе опасной скоростью сближения с дроном), выпускаемых ручным стрелковым оружием. Способов преодоления адаптивного щита два 1) "хитрый план" - смена модуляции импульса, начальной скорости пули у кинетики и тому подобное. Работает часто очень ограниченное количество раз. 2) "грубый метод"- сообщение за один выстрел такого количества энергии, которое приведет к перегрузке и "схлопыванию" щитов.

Вообще-то это было бы таки очень логично, с учетом того, что ВНЕЗАПНО во вселенной Трека наличествует телепорт (и трюки с телепортацией "за щит" также известны). Плюс вспоминаем, что ЗФовцы тренируются довольно длительное время. ПС - Я уже молчу, то, что в расширенном каноне просто-напросто введен корпус морской пехоты ЗФ (чье наличие таки ЛОГИЧНО, учитывая некоторые аспекты вселенной).

С учетом того, что Q известный фрик и тролль, и провоцировал Пикарда неоднократно о.О

Бронированные экзоскелеты не нужны - достаточно прикрутить банальные откидные штыки на фазерные винтовки. А поскольку адаптироваться к холодному оружию борги не могут из-за парадокса, что тогда они не смогут сами манипулировать материальными предметами, то это очень даже эффективно будет. ЕМНИП по книжному канону попытка высадки боргов на корабль клингонов закончилась.. вырезанием первых C кем именно она должна была столкнуться в 25-м веке? оффтоп Кстати, если честно я был бы только рад..если бы тов. Абрамс выпилил Q к ситховой бабушке из Трека вовсе. Возвращение таки к корням именно НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ, Скрыть

Ну тут тоже стоит считать, что есть непосредственный перенос техники, а есть использование тех же физических принципов. То есть, например, одно дело если переносят в космо-фантастику "огнестрел" либо полностью идентичный современному, либо идентичный ему по ТТХ, а другое дело - если это в принципе вполне превосходящие наши образцы конструкции (к примеру, те же земные автоматики из "Хало") Первое таки иногда удручает (( Ну не совсем корректная аналогия. Арбалеты используются спецназом ... для заброски крюков с тросами на стены. И в этом их современная функция исчерпывается, с учетом того что специальные бесшумные пистолет-пулеметы действуют куда лучше. Дело не в отдаче, а в остутствии видимого поражающего луча/разряда, который обычен для всех фазеров и плазменников )) А насчет TR-116, так там же уже отмечали его главную фичу- микротранспортер, который позволял оружию буквально стрелять сквозь стены. Для спецназа фича весьма полезная, таки да...

Да я бы не сказал, что плохо. При стрельбе в лоб по штурмовому вертолету любой современный автомат (хоть АК-74М, хоть M4A1, хоть G36) покажет себя ... неважно. Но это не повод снимать их с вооружения. Это кстати да. Очень может быть, что это оружие в первую очередь ориентировано на команды специального назначения Звездного Флота, чем на в целом на обычные бортовые команды безопасности кораблей ЗФ.