Alisa

То есть Кирк (благодаря своей человеческой интуиции, конечно же) мог понять Спока? А Спок не понимал Кирка, так как вулканской логике не постичь человеческой непредсказуемости? А чем вулканская логика от человеческой отличается? И почему вы считаете, что у вулканцев интуиция отсутствует как класс? А мне показалось, что как раз отстаивают

А зачем ему это делать? Он просто разыгрывает свою партию. Анализирует ходы противника. Если противник сделал ход, который не вписывается ни в один из просчитанных до этого тобой вариантов, то первое что следует сделать - оценить, к каким последствиям это может привести. На мой взгляд, очень логично. "Нелогичные" ходы имеют как преимущества, так и недостатки. Если противник заметит твою хитрость, например. Я вот всегда считала, что логига помогает просчитать что-либо. А она оказывается мешает Да с чего вы взяли что Спок только и делает, что угадывает его действия? И почему вы считаете, что Спок не может сделать ход, который "собьет с толку"? Он ведь не только обороняется, но и атакует. оффтоп И еще о словах Кирка... Они могу иметь совершенно различный смысл. Два самых крайних: 1) Спок никогда не выигрывал у Кирка, и его слова можно счесть за шутку-утешение - не переживайте, зато с новым капитаном повезет больше в шахматы. 2) Спок довольно часто выигрывал и слова Кирка - что-то вроде утешения - все не так плохо, вам будет кого обыграть в шахматы. В пользу первого говорят две показанные нам выигранные партии. Но не исключено, что это были единственные две партии, которые Кирк выиграл. В пользу второго - моя убежденность, что Спок со своими аналитическими и логическими и прочими способностями не стал бы играть с Кирком в том же стиле, в каком он играет с компьютером (всегда, по крайней мере) плюс некоторые реплики Кирка и Спока. Скрыть Безусловно. Но это не говорит о том, что Кирк всегда выигрывал.

dthnth, с Дианой. Серию не помню, к сожалению) добавлено через 5 минут А по-вашему - все наоборот ))) Кирк - гениальный, а Спок - логичный идиот.

У меня, например, складывается впечатление, что это ты считаешь Спока комбинаторной машиной. Но не идеальной, а так - средненькой. Уж, извини))) Он мог так думать один раз. Но думать так каждый раз? Он дурак? Пока логичные правила работают, почему бы им не следовать. Но когда они перестают работать? Логично им следовать? Свойственно, конечно. А по-вашему, Споку это не свойственно? Если кто-то наступает на одни и те же грабли постоянно и не анализирует свои ошибки, это не демонстрирует его глупости? А что это демонстрирует?

Роман77, я вполне согласна. Кроме того, чем лучше один из противников просчитывает ходы, тем меньше, возможности другому сделать неожиданный ход. Это были две серии: "Чарли Х" и "Где не ступала нога человека".

То есть, Спок проигрывал, потому что был не человеком? Но по этой логике, он должен был проигрывать многим людям, почти всем, кто умеет играть в шахматы. А из чего следует, что он играл предсказуемо? Для меня это совсем не очевидно))) И опять же в таком случае он проигрывал бы не только Кирку, а любому, кто "непредсказуемей" его.

Я смотрела в оригинале. Но я не настолько знаю английский, чтобы уловить какие-то нюансы (если они есть). Может быть знатоки английского подскажут, как же правильно переводится та фраза? Поддаваться он вряд ли стал бы. Поддаваться из уважения к кому-либо - нелогично. А субординация - не чувство, а система служебной дисциплины. На шахматы не распространяется. Если уж говорить о возможных причинах проигрышей Спока Кирку, то вполне вероятным, мне кажется следующее. Спок мог смотреть на игру в шахматы немного иначе, чем капитан. В том смысле, что он мог не ставить для себя конечной цели - непременно выиграть. Он мог считать это просто развлечением, отдыхом. Он вполне мог не концентрироваться полностью на игре. Также он мог рассматривать эти партии как возможность отточить свои алгоритмы игры (он ведь развлекал себя программированием компьютера для игры в шахматы).

Потому что шла война с Доминионом.

Capt. Paparazzi, хочу)))

Capt. Paparazzi, а побеждает кто чаще? Тот, кто лучше ходы просчитывает или тот, кто ходит неожиданнее?

оффтоп Между прочим, я вполне довольна, что мне не приходится проделывать все вышеописанные манипуляции с бельем, чтобы оно стало чистым. Это экономит уйму времени, которое я использую для более интересных и творческих занятий, чем стирка. Скрыть

В принципе, тут за меня уже все сказали, но я все же еще добавлю. На мой взгляд не достаточно. Все что растет по экспоненте, это блажь. Рост потребностей с ростом благосостояния сильно замедляется. Если говорить о мире Трека, то я очень сомневаюсь, что кто-то станет строить лично для вас даже второй дом. Предположим, что никаких проблем с материальными ресурсами в мире Трека нет. Но строительство - это уже труд других людей. Боюсь, что второй и последующий дома вам придется строить самостоятельно, если они так вам необходимы (строительных материалов нареплицировать и построить). Только вот я сомневаюсь, что у вас все еще останется желание иметь несколько домов "под настроение". Мне представляется, что в мире Трека, все продукты или сырье для них, которые выращиваются, производят именно на упомянутых "эко-фермах" и все имеют высокое качество. В мире, где люди не делятся по сортам, продукты и предметы потребления для них также бессмысленно делить на категории. Все вышеперечисленные критерии высокой стоимости конечного продукта носят субъективный характер. Кроме, может быть, высокотехнологичных комплексов по хранению.

Ребята, имейте совесть!!! :D Я чуть от смеха не умерла :D

Это, конечно, тоже возможно.

Eldfell, ну зачем же сразу тапками))) Да, я согласна с тобой.

Посади голодного за шведский стол, и он съест все что там будет. Так будет продолжаться какое-то время, но в конце концов он пресытится и будет съедать ровно столько, сколько ему необходимо. С ростом благосостояния потребности растут, конечно, я не спорю. Но вот насчет экспоненты - явное преувеличение. Зависимость скорее логарифмическая, а не экспоненциальная. И растут они, потому что ранее сами потребности были заниженными. А если у человека нет мозгов, то никакие деньги ему не помогут. Чтобы содержать в порядке даже один дом, требуется много усилий. Что уж говорить о десяти... А мне вот интересно, почему он стоит так дорого?

Падающая Звезда, оффтоп объяснять и доказывать тут что-то бесполезно))) Скрыть

Роман77, растут, но предел им имеется. Вы не можете жить в пяти домах одновременно. И десять раз в день обедать вы тоже вряд ли будете.

Конечно, не идеально. Каждому по Энтерпрайзу точно не давали. А вполне комфортное существование гражданам Федерации было обеспечено. Кстати, потребности не так уж безграничны, как вы описываете.

В Треке такой серии нет.

Бедный, несчастный, беззащитный Джим Сидел себе, никого не трогал А злой Спок ворвался на мостик, избил, чуть не задушил и выбросил в открытый космос

dthnth, я знаю)))

Дело в первом сезоне было))) Тогда она еще нормальная была))) Разумеется. Он не только старался, но и был им в полной мере. dthnth, у Спока пон-фарр был. Он именно его стеснялся, потери контроля. Именно поэтому ему приходилось быть им вдвойне.

dthnth, я уже давно умерла со смеху))) добавлено через 14 минут Про себя она тоже сказала))) Что "вулканцы вступают в связь только раз в семь лет"))).

А это не я, а товарищ Роман77 утверждает, что плохо оно им дается)))