Даша

Они читали книги? Газеты? Они жили в одно время? Они знали друг друга?

dthnth, а, понятно ) Это хорошо.

4 фильм это здорово! Очень постараюсь прийти ) , а можно записаться в конце недели, то есть после среды?

Nut, dthnth, так вот у меня вопрос, в принципе можно ли в эту общую кучу класть несколько подарков (чтобы, так сказать, сделать сюрприз), или только один, а остальные дарить в частном порядке? Просто я тоже первый раз в таком участвую А то вдруг нарушу что-нибудь..

У меня вот один вопрос.. То есть, получается, что нескольким людям таким образом подарки дарить нельзя? То есть, тому, кто выпал, и еще кому-нибудь?

Их было много (тех, которые читали)? Больше двух? Трех? Они люди? Она - это человек? Событие? Вещь?

Падающая Звезда, буду ждать Успехов!

ладно, почитаем Да, и спасибо за увлекательный детектив )

Alisa, понятно.. Да, действительно запутанная история ) Теперь осталось непонятным только то, как именно факт отсутствия указывал на убийцу и чем ей грозил. добавлено через 59 секунд С романом или фильмом попробую как-нибудь ознакомиться, мне уже интересно стало

Вполне читаемо и очень интересно! Хочу продолжения По поводу шрифта - ну, сначала мне буква "н" иногда читалась как "к", но быстро привыкла. Думаю, это не проблема, зато идея и поворот сюжета совершенно оригинальный и интригующий!

Ну, а мне все же интересно, откуда убийца доставала деньги и зачем выдавала себя за сестру, а также что за факт именно о ней обсуждался в разговоре. Можно еще погадать, или опросник уже закрыт? )

Nut, и где жребий? )) Мы ждем.. Падающая Звезда, это здорово Kammetta, да, кажется, где-то между Маяковской и Баррикадной ) бывала в тех краях..

Но ведь никто из них не знал, что факт, озвученный второй, мог бросить тень и раскрыть личность убийцы. Насколько я поняла, сам по себе это был не компроментирующий факт? Первая могла подозревать, что второй угрожает опасность именно от этой женщины (убийцы)? Вторая видела убийцу? Или первая? Или они обе? Это произошло во время разговора? После?

ой, не знаю я как-то страшилками не интересуюсь, разве что когда они меня напрямую касаются, и мне начинают говорить "вы ядерщики нас всех взорвете" ) Ну, про астероиды, к Земле постоянно приближающиеся, говорят уже не первый год. Про то, что спутники, которые мы на орбиту запускаем, падают потом на Землю, грозя прибить кого-нибудь.. те же черные дыры на коллайдере, ну и конечно про то, что инопланетяне давно среди нас Правда, последнее мне хочется представлять с позитивным исходом.

Так ведь первая не подозревала, что второй угрожает опасность? Или подозревала? Убийца скрывалась и напала из засады? Из-за угла? Из-за кустов? Со спины? Она была в маске?

Так в этом и есть связь? Или есть еще какие-то детали того, что произошло из-за ее спешки и привело к убийству? Убийца доставала деньги через каких-то людей, с которыми была знакома ее умершая сестра? Семья знала, откуда она доставала (или хотела достать) деньги? Эти деньги были ей нужны для конкретной цели, или само по себе было целью?

Так если это тот же самый ген (закодированный белок), то разве есть разница, откуда его брать? И потом, может, они искали? Искали и не нашли. Откуда информация, что не искали, или специально плохо искали?

А трейлер впечетляющий. ) Фильм посмотрю, конечно, хотя вряд ли когда-нибудь назову его Треком...

Вот не знаю, видимо тоже сейчас скажу пафос, но за те две недели, которые я это произведение читала - тоже в какой-то степени прожила с вами жизнь... да, это глупо, то есть, потому что совсем не так, как вы, со стороны, и вообще. Но это была настоящая жизнь, и я очень рада, что мне разрешили к ней прикоснуться.

У настоящих пытливых умов желания "бездумно поиграться" с чем бы то ни было не возникнет. По крайней мере, мне так кажется. Еще раз повторю свою мысль, уже где-то затерявшуюся - ученые ведь не просто так чего-то с чем-то смешивают чтобы получить сюрприз. Они рассчитывают на определенный конкретный результат, подбирают определенные параметры (определенные гены), изучают их действие. И само собой, они думают о последствиях больше чем кто бы то ни было, потому что вся их деятельность именно ради этих последствий затевается, а не наобум. Именно это и есть важная черта научного подхода: сначала построить гипотезу, исследовать ее, взвесить все известные факты за и против, насколько возможно, рассчитать то, что получится. И потом сравнить с результатами эксперимента. Это везде так, и, думаю, генетика - не исключение. Поправьте, если не так. Полностью поддерживаю и понимаю. Сколько мне уже приходилось и еще придется в будущем отбиваться от подобных страшилок по моей области... Дескать, ученые на Большом адронном коллайдере нас всех взорвут из-за своего любопытства, сделают черную дыру, нет, сотни, миллионы черных дыр, нас туда засосет, человечество погибнет... Вот правда, хоть смейся, хоть плачь. Тут, мне кажется, непонятка в определениях. Научный подход - это метод исследования. Ответственного, обдуманного изучения того, что да, не известно заранее на 100 %, но что можно в меру своих знаний спрогнозировать и в намеченном направлении "копать". В рамках этой стадии могут проводиться лабораторные! эксперименты с расчетом и учетом последствий. Далее, уже после того, как что-то изучено (или параллельно с этим) следует применение результатов на практике. Тут уже возможно использование либо во благо, либо во зло, в зависимости от того, кто этим занимается. Можно сделать оружие, можно захватить рынок, можно спасти людей от рака. Но это уже не сам научный подход, а то, что идет после. А мы и не собираемся

О, теперь видно! Шикарная картинка..

dthnth, а мне не видно картинки..(

Да, это прекрасно. Скачала. А обложка - где? Вроде в архиве там только текст... А по впечатлениям.. Самое главное, что хочется сказать - это спасибо! Большое, огромное спасибо. за мир, за героев, за мысли, за то, что очень оставило действительно глубокий и важный след. За интересное повествование, которое читается взахлеб, за живой и яркий язык, который когда читаешь то почти слышишь голоса.. то есть.. не знаю, как сказать) За все такое живое и искреннее, пусть с пафосом, пусть с нестыковками (хотя таких я почти и не замечала) - но разве в нашей реальной жизни мало пафоса и нестыковок? За восхитительный пример дружбы и тяги к исследованию нового и неведомого. За мир Трека, настоящий такой, мир, в котором действительно хочется жить! я вообще читала совсем не много книг по Треку. И определенно, эта - лучшая. Вот даже без сомнений ) p.s. Чего еще вспомню - допишу..

То есть первая спешила уйти, сказала об этом подруге, убийца услышала, что она сейчас уйдет и когда она действительно ушла, совершила задуманное? Место, где должна была появиться убийца - было в кругу ее семьи? Это был чей-то дом? Церковь? Там были другие люди?

Так вот а я говорю именно о том, чтобы не всему обществу туда лезть ) Оно, допустим, и не готово морально, ему и не надо, все правильно. А отдельные пытливые умы - может, и готовы. Или вы исключаете такую возможность? Просто меня несколько настораживает, когда так вот неопределенно-личным предложением "общество не готово" , "не думают о последствиях". Кто-то думает, кто-то не думает. Кто-то готов, кто-то, действительно, нет. Люди то они разные ) И ученые в том числе.