M'Ress

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него. Она просила не говорить, что они вообще знакомы? - Да. Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву? - Да. Перед тем, как она решила, что они не пара произошло какое-то событие, повлиявшее на ее решение? - Да. Между этими двумя женщинами есть какая-то формальная связь? - Нет. А если не о материальных... А скажем о возможностях? - Скорее, нет. Имеет ли значение положение в обществе? - Нет. В этом смысле они равны. Может быть она хотела, чтобы он о чем-то попросил свою подругу? А он отказался? - Нет. Скрыть Вывод, что они не пара, был ошибочным? - Скорее, нет. Может быть, узнав о том, что что они знакомы, решила, что ему нравятся девушки другого склада? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него. Она просила не говорить, что они вообще знакомы? - Да. Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву? - Да. Перед тем, как она решила, что они не пара произошло какое-то событие, повлиявшее на ее решение? - Да. Между этими двумя женщинами есть какая-то формальная связь? - Нет. А если не о материальных... А скажем о возможностях? - Скорее, нет. Имеет ли значение положение в обществе? - Нет. В этом смысле они равны. Скрыть Может быть она хотела, чтобы он о чем-то попросил свою подругу? А он отказался? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него. Она просила не говорить, что они вообще знакомы? - Да. Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву? - Да. Перед тем, как она решила, что они не пара произошло какое-то событие, повлиявшее на ее решение? - Да. Скрыть Между этими двумя женщинами есть какая-то формальная связь? - Нет. А если не о материальных... А скажем о возможностях? - Скорее, нет. Имеет ли значение положение в обществе? - Нет. В этом смысле они равны.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него. Она просила не говорить, что они вообще знакомы? - Да. Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву? - Да. Скрыть Перед тем, как она решила, что они не пара произошло какое-то событие, повлиявшее на ее решение? - Да.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него. Скрыть Она просила не говорить, что они вообще знакомы? - Да. Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву? - Да. (Теплее и теплее...)

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. Скрыть Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет. Скрыть У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации. Может быть, ребенок? - Нет. У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет. (Холодеем...)

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. Скрыть Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Отношений-то не было Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. Скрыть Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке. У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет. Да я и сама раскаиваюсь, что такое загадала. Но что поделаешь! Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да. (Горячо!)

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его. Скрыть Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да. Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да. Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да. (Тепло, тепло! )

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет. Скрыть Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет. Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет. Скрыть Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.

Тогда - нет.

Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Даже не знаю... Смотря что понимать под словами "личный характер". Слишком широкое определение.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Она вообще могла это испортить? - Нет. Скрыть Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет. Скрыть Она вообще могла это испортить? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Это что-то хорошее? - Да. Скрыть Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Это события нейтрального характера? - Нет. Скрыть Это что-то хорошее? - Да.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет. Скрыть Это события нейтрального характера? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной. Скрыть Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет. События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Это события недавнего прошлого? - Да. Скрыть Эти события связаны с убитым? - Косвенно. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да. Скрыть Это события недавнего прошлого? - Да.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да. Скрыть То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) Скрыть То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.

Предыдущие вопросы: оффтоп Они расстались, потому что он нарушил обещание. Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да. Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет. Тот, с кем он расстался, - человек? - Да. Они одного или примерно одного возраста? - Да. Они родственники? - Нет. Они пара? - Нет. Они друзья? - Да. Она была инициатором разрыва? - Да. Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет. То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет. Она знала о том, что он давал это обещание? - Да. Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет. Она знала, что он его нарушил? - Да. То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет. В этой истории кто-нибудь умер? - Да. Это был тот, кому дали обещание? - Нет. Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия. Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет. Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом. У него была возможность выполнить обещание? - Да. Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет. Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да. Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет. Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет. Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет. Они взрослые люди? - Да. Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет. Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да. Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да. Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет. Они расстались, потому что она уехала? - Нет. Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял. Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да. До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет. Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет. Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет. Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет. Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет. Они знакомы много лет? - Нет. Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет. Он подвёл самого себя? - Да. Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет. Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да. Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло". В этой истории от неё что-либо зависело? - Да. Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да. Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да. Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет. Он сожалел о том, что они расстались? - Да. Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет. Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим. Он был на похоронах? - Нет. Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее. Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет. Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду. Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да. Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет. Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет. Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да. Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится Их несколько? - Да. Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда. Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно. Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да. В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да. Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное. Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет. Они расстались навсегда? - Да. Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да. Она хотела смерти этого человека? - Нет. Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот. Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание. А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой. Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся. Она хотела смерти кого-то другого? - Нет. Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого. Считала себя виновной? - Нет. Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да. Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да. Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет. Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да. Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да. Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет. Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет. Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да. Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет. Просьба была разовая? - Нет. В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да. Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет. Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да. Обе женщины были влюблены в него? - Нет. Он был влюблен в одну из них? - Да. Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет. Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет. Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет. Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да. Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да. Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно. Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет. Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет. Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет. Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно. Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду. Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да. (Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила) Скрыть Связана ли просьба с тем, чтобы он утаил какую-то информацию? - Да. Не обязывало ли его обещание не сообщать каких-то сведений? - Да. (Телепатия в действии? )