Helium

Я не сказал бы что начало,скорее фильтрат все НФ вообще. На данный момент таковое описание невозможно в принципе,если бы было возможно у нас это все было бы. Все равно остается огромное пространство для спекуляций. Тот же фазер вроде достаточное объяснение есть,а сколько споров? Это касается также,подавляющего большинства технологий,если не брать технофентези,конечно. А чтобы было реалистично,и в тоже время с возможностью создания,следует взять такие технологии, которые в принципе могут реализовать лет через десять-двадцать,самое большее сорок. Но тогда посыплются обвинения в прямом переносе. Вот и получаются две крайности реалистичность и фантастичность,к первым можно приложить чертежи,формулы и законы,а ко второй только научно-достоверное объяснение. Вот и получаются такие творения в которых от фантастики берется только без чего вообще не обойтись,а из реальности тащат все остальное.

Многие да,но это меньшинство от всего массива. К этому тенденция в последнее время четко прослеживается. Да и произведений,фильмов и игр довольно много с таким подходом к технике.

А никак, не было бы его,потому,что там все нереально.

ИМХО, Надион, это так сказать, единый квант, от того и такое разнообразие эффектов.

А что такого "дико фантастического" в надионах? Можно выделить в виде нейтрино.

Тот же фотон и глюон, и, возможно, гравитон. Тем не менее она не выделяется, и значит распад осуществляется не так как мы знаем.

Под эту категорию два кванта-переносчика попадают,только у них массы совсем нет,тем не менее они изменяют волновые функции частиц. А что мы знаем о блокировании сильного взаимодействия?

И в чем сходство, подробнее пожалуйста. добавлено через 2 минуты В случае с фазером нет.

Учитывая свойства надионов, наврядли. добавлено через 1 минуту Если на трассе луча, происходит ядерный распад атомов газа, то визуальный эффект должен быть. добавлено через 2 минуты Относительно ионизации, если приложить такую энергию, что воздух засветится от жесткого излучения, тут и стрелку конец.

Если начать выделять недостатки бластеров,то это будет многословно,поэтому я не стал расписывать оные,тем более,бластеры функционируют на широком списке принципов действия,соответственно преимущества и недостатки вариабельны в широких пределах,фазеры имеют единый принцип действия,значит и недостатки являются константой. А относительно отсутствия выделения этого недостатка по отношению у бластеру,к примеру,как рентгеновский или гамма бластер визуально сможет демаскировать стрелка?

Так я это и выделил как единственный недостаток.

ИМХО,от типа оружия,ситуации,задач. Кинетика разная бывает,от M16 до M7,бластеры тоже,и все они могут одно-убивать,при разной парадигме развития,разных условиях;иногда кинетика лучше иногда энергетика. А фазеры это отдельная тема,единственный недостаток это демаскировка стрелка при ведении огня.

Зависит от условий по которым она принималась на вооружение, если была графка " поражение легкобронированной техники", то повод. Так, что если в следующем фильме мы их увидим с теми же эффектами, то такового условия не не было, если нет, то было. Как-то так. добавлено через 6 минут Даже скорее исключительно на них, у нее слишком большая длина ствола, в условиях ограниченного пространства это может стать фатальным,что-то похожее на P90 больше подойдет.

Испарить это и в ТНГ слишком энергозатратно для пистолета,а уж в ТОСе. У режима испарить есть одна приятная/неприятная особенность, так сказать "нет тела-нет дела" Меньше элементов в конструкции. Емкости для газа/систем его поточной поставки,систем нагревания,системы разгона,систем удержания и прочего хлама. Ну XXII век это не только 2150-е,это по 2200. У штаба ЗФ,плохо она себя показала.Но зависит от мотивов по которым это оружие стало использоваться. У нее была одна хитрость. Благодаря которой это очень специфическое,нишевое оружие. Микротелепортер. В ТОСе их замечено не было,так что командование такую возможность в расчет брать не будет.

А что странного? Фазеры обдают массой преимуществ. 1.Возможность от оглушить до испарить. 2.Не требуется иных, кроме энергии, ресурсов. 3.Технологически сложнее,но конструкционно проще. Это основные,есть второстепенные менее важные. А резкого перехода в принципе и не было,в XXII веке были фазовые пистолеты,ими плазменное оружие и было вытеснено. добавлено через 5 минут А что мешает использовать кинетику,типа сконструировали,опробовали,получилось неплохо,вот и раздали винтовки,в дополнение к фазерам,вероятно после инцидента,их изымут из обращения,как неэффективные,а там через 5-10 лет уже первые фазерные винтовки появятся.

Скорость истечения плазмы из импульсников достаточно велика, чтобы что-то могло забиться.Мне кажется это было сделано заради Спока свалившегося в вулкан, и дальнейшей раскрутки сюжета. Я Вам и без альфы отвечу,это банальная инерция мышления.

В конструкции гондол искривления в общем то есть плазменный клапан, вот только сброс плазмы осуществляется в экстренных ситуациях, в которых требуется мгновенное отключение двигателя, нет никакого сопла через которое она постоянно спускалась бы, так что забиваться там нечему. Теперь все логично. Во общем и целом, можно говорить о двух паралельных вселенных: Трека Классического со всеми вытекающими, и Трека Абрамса,со своими особенностями, такими как: более быстрые варп-двигатели, распространение кинетического и дисрапторного оружия и протчая, протчая... Так что теперь придется еще и уточнять, какой именно трек имеется в том или ином случае. P. S . Ромуляне используют дисрапторы.

И как это обстоятельство может повлиять на варп-катушки? Это да,сценарий накладывает свои ограничения,если все делать как по науке,то сюжет интересный современному зрителю составить не получится. Да и трек на экранах уже с 66 года,что чему теперь удивляться...

Да я не про инцидент у штабквартиры,на на Нибиру,когда над вулканом пролетали. Есть еще одно подозрение,что фазерная технология в Альтернативе несколько запаздывает по сравнению с Оригиналом,от того и такие фазеры,тупо мощности не хватает на что-то большее,кроме сделать дырку. Не знаю. Как по мне- это не фазер,конечно фазером стекла били,вот только это делали прикладом.

Да оносительно последних фильмов,вообще много недоуменных вопросов 1.Почему фазеры бьют окна. 2.С какого перепою,фазерный луч содержит столько кинетической энергии,что отбрасывает человека при попадании на несколько метров. 3.Каким образом могли забиться варп-катушки шатла,когда они герметично закрыты в корпусе. 4.Относительно шатла,что это за хрень с подсосом воздуха,которой в принципе быть не должно. Меня уже терзают сомнения в соответствии тех.уровня Нового ТОСа и старого.

оффтоп Уважаемый! 1.В каком учебнике написано про надионы. 2.Представьте, мире целых четыре(есть мнение,что пять)! фундаментальных взаимодействия, а Вы свели всё к элеторомагнетизму,что за узость мышления Ох сколько частиц не имеют массы,по вашей логике, и рентген не должен оказывать никагого влияния,потому что они не имеют массы и должны пролетать сквозь Еще скажите,что ядра должны разваливаться из-за того,что глюоны не имеют массы. Коллега,учите матчасть,с какого перепою,простите меня,фазеры стали лазерами? 1.В этой формуле вы подменили переменную. 2.Эта вообще не применима, так как не учитывает константу тонкой структуры. 3.В этой... коллега,почините калькулятор,у вас ответ не сошелся 4.При чем здесь импульс фотона? 5. В том же духе... Фотонные торпеды можно запускать из варпа,и они прилетят в сверхсвете,вы их даже не заметите Наш дефлектор плевать хотел на ПКО ваших маленьких,серпастомолоткастых корабликов Ваши советские ПКР тяжелые и медленные,как парализованная черепаха,пока она долетит,Вас уже в ближке унизят Фотонки очень неплохо маневрируют,и какой ужас,способны даже наводится на цель. И в заключение,Коллега,очень избирательное я вам скажу применение физики,вы опустили столько неугодных вам фактов,что я просто вынужден обвинить Вас в некомпетентности и приговорить к расстрелу за злостное распространение дезинформации,саботаж и растление малолетних(до кучи) . Мне понравилось,здорово получилось ! Скрыть добавлено через 3 минуты Насколько я помню,пуля на такой скорости нехило раскаляется и даже успевает частично перейти в плазменное состояние,так что должен быть визуальный эффект как от трассирующей пули,но могу и ошибаться.

Так была она уже обсуждена,в том числе и Вами,ясно,что она не является ни фазерной,ни фазовой,ни плазменной,и как Вы заметили,это скорее всего кинетическое оружие.

оффтоп Driver Coil- катушка искривления по нашему. А адресация сообщения Фалангеру была. Скрыть

оффтоп А что это за СССР-2800 И пара слов,Акселератор Driver Coils est:D,так что коллега учтите матчасть Да,интересно было почитать "разгромную" для трека статью Скрыть

Если при мощности фазера в 14*10^15Вт,мощность тепловыделения 14*10^3Вт,то какие проблемы с теплоотведением вообще могут быть,и это если предположить,что при работе фазера тепло вообще выделяется. А насколько я помню,тепла при работе фазера не выделяется от слова вообще. оффтоп Относительно ипульсников,мысли есть,если коллега предусмотрительно забудет про катушки искривления в импульсном,то он может накидать кучу формул,что они УГ. Но относительно варпа, разве,что,если объявить их "антинаучной ярундой" и запретить Скрыть