Разгадываем ситуацию.

[Татьяна Леус]

Она могла воспользоваться этим для личных целей?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.

Скрыть

 
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.

[Alisa]

Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер?

[M'Ress]

Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Даже не знаю... Смотря что понимать под словами "личный характер". Слишком широкое определение.

[Alisa]

Смотря что понимать под словами "личный характер"

В смысле "личной жизни".

[M'Ress]

Тогда - нет.

[Татьяна Леус]

Это событие произошло до его знакомства с ней?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.

Скрыть

 
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.

[Татьяна Леус]

Это событие касается её каким-то образом?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.

Скрыть

 
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.

[Татьяна Леус]

Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения?
 
добавлено через 1 минуту
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит?
 
добавлено через 1 минуту
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.

Скрыть

 
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
(Тепло, тепло! )

[Татьяна Леус]

Тепло тепло!

Ух, когда же? Так и голову можно сломать
 
Она просила не говорить, что они дружат (или вообще что они знакомы)?

[Alisa]

У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать?

[Татьяна Леус]

Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.

Скрыть

 
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.

Ух, когда же? Так и голову можно сломать

Да я и сама раскаиваюсь, что такое загадала. Но что поделаешь!
 
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.
(Горячо!)

[Татьяна Леус]

Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям?

[Alisa]

Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.

Скрыть

 
Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет. Отношений-то не было
Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.

[Alisa]

У него есть кто-то, перед кем у него обязательства?
 
добавлено через 1 минуту
Может быть, ребенок?

[Татьяна Леус]

Отношений-то не было

Ну, не было, не было... Она-то могла подумать, что будут.
Эх... Продолжаем разговор.

Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях то нет.

У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? (Ерундушка, не представляющая материальной ценности, но эмоционально значимая)

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.
Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет.
Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.

Скрыть

 
У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации.
Может быть, ребенок? - Нет.
У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет.
(Холодеем...)

[Татьяна Леус]

Она решила, что он не пара для неё?

[M'Ress]

Предыдущие вопросы:

оффтоп

Они расстались, потому что он нарушил обещание.
 
Расстался тот, кто нарушил обещание, с кем-то? - Да.
Тот, с кем он расстался, мужского пола? - Нет.
Тот, с кем он расстался, - человек? - Да.
Они одного или примерно одного возраста? - Да.
Они родственники? - Нет.
Они пара? - Нет.
Они друзья? - Да.
Она была инициатором разрыва? - Да.
Обещание, которое он нарушил, было дано ей? - Нет.
То, что он нарушил обещание, повлияло на неё непосредственно? - Нет.
Она знала о том, что он давал это обещание? - Да.
Она хотела, чтобы он дал это обещание? - Нет.
Она знала, что он его нарушил? - Да.
То, что он нарушил обещание, повлияло на кого-то, близкого ей? - Нет.
В этой истории кто-нибудь умер? - Да.
Это был тот, кому дали обещание? - Нет.
Нарушенное обещание было единственной причиной разрыва? - В целом, да. Но причиной разрыва был не сам факт нарушения обещания, а его последствия.
Она просто не захотела продолжать общение со лжецом? - Нет.
Тот, кому дали обещание, был человеком чужим им обоим? - Он не был им родственником, но одному из них был другом.
У него была возможность выполнить обещание? - Да.
Тот, кому дали обещание, был другом ей? - Нет.
Он сам ей рассказал, что нарушил обещание? - Да.
Исполнение обещания представляло какую-то опасность? - Нет.
Смерть, о которой речь шла выше, связана с невыполенным обещанием? - Нет.
Он рассказал ей, чтобы покаяться? - Нет.
Они взрослые люди? - Да.
Он просто не захотел выполнить обещанное? - Нет.
Он дал обещание по собственной воле? - Скорее, да.
Он не выполнил обещание, потому что забыл о нём? - Да.
Он рассказал ей, чтобы она предприняла в связи с этим некоторые действия? - Нет.
Они расстались, потому что она уехала? - Нет.
Его намерением было рассказать ей о нарушенном обещании? - В общем, да. Но до нарушения обещания он об этом не помышлял.
Прекратить с ним общаться было её желанием? - Да.
До нарушения обещания были ещё вещи с его стороны, которые характеризовали его негативно? - Нет.
Рассказ о нарушении обещания был продиктован необходимостью? - Нет.
Его кто-нибудь просил рассказать о том. что обещание нарушено? - Нет.
Её мнение изменилось в худшую сторону о нём, когда она узнала? - Нет.
Существует ли какая-либо связь между нарушением обещания и смертью некого упоминавшегося ранее лица? - Нет.
Они знакомы много лет? - Нет.
Он подвёл того, кому давал это обещание? - Нет.
Он подвёл самого себя? - Да.
Кто-то пострадал в результате нарушения обещания? - В конечном счете, нет.
Она была единственной, с кем он расстался в результате? - Да.
Кто-то предотвратил несчастье? - Нет. Все "само прошло".
В этой истории от неё что-либо зависело? - Да.
Обещание, данное другу касалось самого друга? - Да.
Смерть, о которой идёт речь, произошла до того, как он должен был выполнить обещание? - Да.
Друг, которому дано было обещание мужского пола? - Нет.
Он сожалел о том, что они расстались? - Да.
Тот, кто умер, являлся кому-то из них близким человеком? - Нет.
Тот, кто умер, был кому-то из них знаком? - Да, обоим.
Он был на похоронах? - Нет.
Тот факт, что он нарушил обещание не был как-то связан с ней? (То есть, не из-за нее ли он забыл о данном обещании?) - Да, из-за нее.
Она решила расстаться. чтобы такого больше не повторилось? - Нет.
Если бы он выполнил обещание, было бы кому-то хуже? - Физически - нет. Но это могло причинить обиду.
Она сожалела о том, что они расстались? - Скорее, да.
Невыполненное обещание - обещание быть на похоронах? - Нет.
Это могло причинить обиду той, кому он дал обещание? - Нет.
Та, кому он дал обещание, была знакома с умершим? - Да.
Есть ли в этой истории действующие лица, о которых мы ещё не говорили? - Да. Хотя обсуждаемую ситуацию можно ограничить тремя действующими лицами (кроме убитого), смысл происходящего от этого не изменится
Их несколько? - Да.
Та, кому он дал обещание, просила о чём-то не для себя? - Да. Во всяком случае, нарушение обещания не принесло ей вреда.
Она знала, что он обещание не выполнил? - Неизвестно.
Выполнение обещания могло причинить обиду той, с кем он впоследствии расстался? - Да.
В то время, когда он должен был выполнять обещание, он находился рядом с ней? - Да.
Кто-то из них троих имеет отношение к убийству? - Да, но только косвенное.
Он сказал, что не выполнил обещание, потому что вспомнил об этом, находясь рядом с ней? - Нет.
Они расстались навсегда? - Да.
Отношение к убийству имеет та, с кем он расстался? - Да.
Она хотела смерти этого человека? - Нет.
Вспомнив о нарушенном обещании, он пытался ещё успеть его выполнить? - Нет. Скорее, наоборот.
Эти две девушки (или женщины) были в хороших отношениях? - Трудно сказать. Та, с которой он расстался, почти не знала ту, которой он дал обещание.
А наоборот? - Та, которой он дал обещание, знала ту, с которой он впоследствии расстался, но не была ее подругой.
Его вынудили или уговорили дать обещание? Он не хотел давать его? - Он удивился, но не сопротивлялся.
Она хотела смерти кого-то другого? - Нет.
Она сожалела о гибели того человека? - Да. Но не более, чем о гибели любого другого.
Считала себя виновной? - Нет.
Та, которой он дал обещание, была хорошего мнения о той, с которой он впоследствии расстался? - Точно неизвестно, но скорее да.
Было ли обещание связано с той, с кем он расстался? - Да.
Если бы никого не убили, события развивались бы иначе? - Нет.
Просьба заключалась в том, чтобы он чего-то не делал? - Да.
Эти две женщины одного или примерно одного возраста? - Да.
Просьба дать обещание была продиктована заботой о той, с которой он впоследствии расстался? - Скорее, нет.
Его просили не ходить на какую-то встречу? - Нет.
Если бы его ни о чём не просили, они бы всё равно расстались? - Да.
Та, которая просила, что-либо сделала в связи с тем, что просьба не была выполнена? - Нет.
Просьба была разовая? - Нет.
В этой истории кто-нибудь в кого-нибудь влюблён? - Да.
Здесь есть столкновение интересов? - В истории - да. В самой ситуации - нет.
Просьба была продиктована заботой о нём? - Вероятно, да.
Обе женщины были влюблены в него? - Нет.
Он был влюблен в одну из них? - Да.
Преследовал ли он какую-либо цель, когда сообщал, той с которой потом расстался о нарушении обещания? - Скорее, нет.
Можно ли сказать, что причиной расставания была обида за то, что он дал это обещание? - Нет.
Расставание произошло сразу же как он рассказал о нарушенном обещании? - Нет.
Он был влюблен в ту, с которой расстался? - Да.
Просьба была связана с его влюблённостью? - Вероятно, да.
Можно ли сказать, что просьба была продиктована попыткой уберечь его от боли? - Да, можно.
Верно ли, что этим и ограничивается роль в этой ситуации той, которая просила? - Нет.
Он рассказал о нарушенном обещании из-за обиды на неё? - Нет.
Играл ли какую-либо роль в этой ситуации убитый? - Нет.
Можно ли сказать, что просьба была сделана из-за того, что было известно о характере или прошлом той женщины? - О характере, возможно.
Связана ли эта просьба с тем, что она (по мнению той, что просила) не сможет ответить на его чувства? - Сама просьба, по формулировке - нет. Но та, что просила, могла иметь это в виду.
Неприятность, которая чуть было не последовала за невыполнением просьбы, есть следствие особенностей характера той, с кем он расстался? - Да.
(Уточнение: неприятность последовала, но долговременных страданий никому не причинила)
То, что он должен был утаить, связано с ним самим? - Да.
То, что он должен был утаить, связано с событиями его жизни? - Да.
Это события недавнего прошлого? - Да.
Эти события связаны с убитым? - Отчасти. Можно сказать, что поступок убитого послужил их первопричиной.
Он и убитый были в хороших отношениях? - Нет.
События его жизни, о которых идёт речь, носят негативный характер? - Нет.
Это события нейтрального характера? - Нет.
Это что-то хорошее? - Да.
Из-за того, что она узнала, она чуть было не испортила это? - Нет.
Она вообще могла это испортить? - Нет.
Она могла воспользоваться этим для личных целей? - Нет.
Это событие, о котором его просили не упоминать, носило личный характер? - Нет.
Это событие произошло до его знакомства с ней? - Нет.
Это событие касается её каким-то образом? - Пожалуй, нет. Ну, разве что очень опосредовано - постольку, поскольку касается его.
Они расстались - это значит, она решила порвать с ним отношения? - Да.
Он рассказал ей об этом просто потому что рассказывал о себе и забыл, что этого говорить не стоит? - Да.
Имеет ли этот факт отношение к той, которая просила его не рассказывать? - Да.
Она просила не говорить, что они дружат? - Нет. По крайней мере, не в такой формулировке.
У них когда-то были отношения с той, что просила его не рассказывать? - Нет.
Она решила порвать с ним, потому что решила, что они "не пара, не пара, не пара"? - Да.
Может быть, она порвала с ним, чтобы не мешать тем отношениям? - Нет.
Имеют ли в рассматриваемой нами ситуации какое-либо значение вопросы ... материального характера? - Если речь о деньгах и иных материальных ценностях, то нет.
У него есть кто-то, перед кем у него обязательства? - Нет. По крайней мере, никаких обязательств, которые повлияли бы на течение данной ситуации.
Может быть, ребенок? - Нет.
У него хранилась какая-нибудь безделушка (или иная ерундушка) той, которая просила не говорить? - Нет.

Скрыть

 
Она решила, что он не пара для неё? - Скорее, нет. Она решила, что они не пара, но не ставила себя выше него.

[Татьяна Леус]

Она просила не говорить, что они вообще знакомы?
 
добавлено через 2 минуты
Та, которая просила не говорить, просила именно потому, что понимала, что это приведёт к разрыву?