Hel

А вот что нашла я. Странное у меня чувство - наверно, потому что всё так и есть.

Присоединюсь и я. Чтобы у вас всё было и вам за это ничего не было.

Ишь ты, как человек его любит.

Какой он всё-таки классный был. Жалко, что люди не эльфы, поэтому не живут столько, сколько вулканцы.

Но мы и так в него ушли. *согласно кивает* Не все. Но я смотрю, что всяких странных личностей - как раз уже меньшинство.

О чём и разговор. Да, и не припоминаю, чтобы земляне сидели и обсуждали: у них рожи страшные - значит, они враги!

M'Ress, вот тут я вопросов не имею - если Федерация существует, значит, на основе чего-то она должна существовать. И да, это утопично (для нас, современных людей). Кроме того, чтобы заниматься космосом, земляне должны были решить свои внутренние проблемы. Нам ещё далеко (можем и вообще не решить, но это другой вопрос) - тоже утопия. Пока будем бодаться друг с другом - космоса нам не видать хотя бы из-за нехватки времени. Мне было не совсем ясно, как это можно считать Трек идеалом вообще в целом, а потом не идеалом на основе того, что якобы много моральных уродов. Для технического прогресса времени предостаточно, для эволюции вида - нет. А внутренние проблемы - ещё не внешние.

Поскольку я сделала все дела, добавлю ещё примеров о контакте и морали. Был случай, когда я разговаривала с человеком, которому английский язык также неродной. Слово за слово, и француз решил, что я очень нехорошо пошутила. Я удивилась и попросила объяснить, где он это увидел в моих высказываниях (потому что я не стала бы шутить такими вещами, о каких шла речь). Оказалось, что виновата многозначность слова, которое я употребила. А если бы это были какие-нибудь переговоры? А если бы это был контакт с кем-нибудь, кто произошёл от птиц (которые и наши-то, земные, от нас сильно отличаются), или они инсектоиды с тем же коллективным разумом? Вред можно причинить и по незнанию. Одна женщина из Индии (сама соответственно хинду) как-то спросила меня, есть ли у меня муж. Я ответила, что нет, она говорит - понятно. Не стала развивать тему и интересоваться, встречаюсь ли я с кем-то. И я ни разу от неё не слышала, что я белая, а потому чуднАя/легкомысленная/развратная/нужное вписать - потому что не комильфо соваться в чужую личную жизнь и такое говорить, да ещё в чужой стране (по крайней мере браминам - дипломатами в посольстве служат именно они). Сказать не скажут, а подумать могут - и не потому что нация такие дураки, а потому что они другие и воспринимают чужие порядки и обычаи иначе. Те же самые люди, та же самая планета - и уже значительные отличия в "аморально или нет". В том же самом Треке на тему трудностей контакта предостаточно. Хотя бы про кремниевых существ, которые пытались наладить контакт с гуманоидами, а те попросту не понимали, что им говорят, и кончилось всё... неинтеллигентно. Вообще странно, что Трек можно было в принципе принять за идеал и утопию - в нём достаточно намёков, что до утопии ехать и ехать, лететь и лететь. Капитан Максвелл, который обстрелял кардассианцев, потому что ему померещилось, что они готовятся к нападению. Возможно, не так уж и померещилось, но он ничего не сказал командованию и занялся самодеятельностью. Или телепат на борту, который внушал людям мысль о самоубийстве. Или момент с "инвалидом пятой группы" Тарсесом, которого на основе формы его ушей решили обвинить. Чуть ли не прямым текстом сказано, что человечеству нужно ещё мнооого преодолеть.

Какой ещё гарантийный срок?... 0__о И при чём тут язык из Звёздных войн? Вот примерно так это и будет выглядеть. А если различия глубже, чем язык? Если их речь вообще нельзя услышать нашими ушами? Инфразвук, ультразвук, вообще никаких звуков? Нет развития без борьбы. Люди. Вы сами сказали это слово. Чужаки могут оказаться кем угодно, а не такими же людьми. А хищники всё прекрасно понимают - и на тех, кого они не воспринимают, как добычу, они просто так не нападают. Надо или спровоцировать, или проигнорировать предупреждение. Для кого - для всех? Для человечества? Один из них удивился: зачем вы изучаете другие расы, когда ассимилировать проще и понятней? то есть как - "лучше смерть"?... Кто установил критерии нормы? Для кого эта норма? Взрослый человек станет воспринимать детей всерьёз? Это они вам сказали? 0__о Эм, я спрашивала, что есть идеал, а не путь к нему. При чём тут статья? Скажу иначе. У насекомых - совсем другое зрение и мы можем только догадываться, как они воспринимают мир. Бесполезно фотографировать через их глаза - мы увидим только то, что увидела фотокамера, а не сам жук. Лошади слышат намного лучше, чем мы, а с их глазами им не нужно так выворачивать шею, как нам, чтобы заметить, что сзади кто-то подходит. Когда они играют друг с другом, они взаимно лягаются и довольны, а человека такой удар может убить. Обезьяны - животные социальные (люди тоже). Кошки - нет (кроме львов). Если чужаки произошли от каких-нибудь аналогов кошек - будут они похожи на нас? добавлено через 43 минуты Мне действительно интересно - кто такие "все"? Потому что мы (человечество) зачастую склонны очеловечивать животных, очеловечивать гипотетических пришельцев, осовременивать то, что было сто, двести лет назад. Или смотреть на другие нации с их культурой и моралью со своей позиции. Причём мы так и не получаем ответов в конце. Фторные ребята, о которых скорее всего говорил Милтин - люди. Почти точно такие же, как наткнувшиеся на них земляне. Тормансиане - тоже люди, поэтому земляне могли их понять.

Земная орбита, или как у Марса. Про Юпитер да, слышала - для нас там небо было бы очень темным, если бы вообще была возможность его увидеть. На картинке почти отсутствие этой прозрачности. Преломление в атмосфере. Но только оно? Для человека. Да, у животных совсем другое зрение. Да, разумеется. Но я имела в виду землян. Аналог или камушек после терраформации. В зоне экватора тогда совсем огромным? Нашла, разбираюсь. Необходимые? Есть.

"Есть" можно и мирным путём. Язык часть культуры по определению. Это способ коммуницирования - хоть между людьми, хоть между кем-то ещё. Гм, гм... Мэ ачча хо дханьявад. Что я сейчас сказала? У нас с вами первый контакт, поэтому нет никаких словарей и автоматических переводчиков. Универсальный для кого? Борги внезапно так добрыми себя считали - потому что в их понимании это было верно, а с человеческой точки зрения у них на лбу написано "агрессор". Если они видят в агрессии что-то плохое. Вы когда-нибудь пробовали поставить себя на место жука или место лошади? Сейчас нет речи о наличии или отсутствии у них разума. Они не бездушные. Они другие. Если это путь, то каков тогда сам идеал? Который, как известно, недостижим, но это не суть. Почему вы уверены, что абсолютно?

Мне нужно хоть немного реальной физики. Или я уже сама ответила на собственный вопрос?

В природе всегда кто-нибудь кого-нибудь ест, как фигурально выражаясь, так и не очень фигурально. Потому что без борьбы нет эволюции. Как сказал один небезызвестный бетазоид - мы связаны с культурой, и он абсолютно прав. Абсолютно. Потому что связаны больше, чем может показаться, а разница (особенно большая) в культуре может затруднить общение вплоть до отсутствия понимания. Что вы подразумеваете под дружелюбием? Это Кью, что ли? )) Согласна. Там, по-моему, это даже сказано прямым текстом. оффтоп Я не холиварю. И не люблю. Но мне стало интересно. Скрыть

"Я не знаю, есть ли у него душа. Я не знаю, есть ли она у меня!" Люди так и не знают, есть душа или нет, но в неё верят баджорцы и клингоны. Где же полный материализм и биороботы в Треке? И потом, у животных есть душа? Гипотетически у клонов есть душа? В Солярисе "клон", состоящий из нейтрино, говорит: "Я - не она", имея в виду свой "оригинал", и считает себя отдельным существом. Это значит, что у неё есть душа? Занятно, но я не думаю, что доказательство или опровержение существования души - дело научной фантастики. Для этого есть другие жанры. оффтоп И культ личности - это не просто "мы его любим". Это "если вы его не любите - вы наши враги, прочь из нашего заповедника!" Когда я увидела сумасшедших фанаток одной дамы (слишком хомо сапиенса для того, чтобы не иметь недостатков, и вполне здравствующей для того, чтобы причислять её к лику святых) и послушала их разговоры, у меня волосы на затылке пошевелились и я просто тихо ушла. Скрыть

Э, немного не так задала вопрос... И цвет неба, и цвет видимого света и то, что с этим связано. Светимость у неё должна быть меньше, чем у Солнца. Будет что-то примерно тех же оттенков, что на Земле и с таким, как здесь, шариком, который не испускает лучей?

А какого цвета было бы небо, если бы звезда была оранжевым карликом?

Несколько некорректно сравнивать Трек и Ефремова. В "Туманности Андромеды" с настоящего прошло не триста лет и не четыреста, а заметно больше. Насколько помню - тысяча лет. И он в чём-то прав (учёный же), потому что для вида пара столетий - минуты, и нужно гораздо больше времени, чтобы мы перестали быть мартышками (какие мы и есть до сих пор ). Плюс - казалось бы, все люди там сплошь идеалы. Только "неидеалов" ссылали на остров. Потому что мы не роботы, чтобы быть идеалами сплошь. И скажем так... Что касается обязательно добрых и дружелюбных звёздных рас - очень может быть, если они люди. То есть инопланетяне, но такие же, как и мы. Потому что чуждый разум вполне может оказаться добрым в собственном понимании. Которое может и не обязательно совпадать с нашим. -__-