T'Lea

Fremor, в хронологической последовательности: по мере того как они выходили на экран. Иными словами- в последовательности, в какой они были созданы и показаны на суд зрителям. Этот способ можно считать приемлемым в случае, когда приоритетным является наблюдение развития идеи Трека во времени ( вариант, который подходит мне). Но если человека интересует последовательность событий, разворачивающихся во вселенной Трека, то логичным будет начать просмотр с "Энтерпрайза".

AGP, писал: Спутник, в отличие от самолетов, подвергся разрушению еще в верхних слоях атмосферы (именно тогда, когда горел): он развалился на большое число обломков находясь на большой высоте и уже в виде них упал на землю- это подтверждается фактом того, что обломки спутника были разбросаны над территорией около 124 тыс. км?, и их количество было больше сотни. О вхождении в землю можно было бы говорить в случае, если бы спутник падал с меньшей высоты, избежав разрушения в верхних слоях атмосферы. Но даже в этом случае он не вошел бы в землю так глубоко, как самолет: масса спутника в среднем 0.6-2.5т. Разбившийся Космос- 954 был тяжелее- 4,3т. Масса спутника в разы меньше массы самолетов (пассажирских- в десятки раз ). Поэтому, если бы и падали крупные детали, то они не ушли бы столь глубоко.)) Dilan, писал: Остается надеяться, что ядерного реактора на нашем "Космосе" все же не было.

Досмотрела ролик до 1/4. И вырубила. Опыт и чутье подсказывают, что он имеет своей целью нейролингвистическое зомбирование Но проблема актуальная, не спорю.

Mariam писала: Знакомая ситуация. После ТОСа все воспринимается иначе.=) На днях досмотрела второй сезон ТНГ . Пришло понимание того, что он не хуже ТОСа, просто он другой. Думаю, в большинстве случаев, для каждого ближе тот сериал, который он увидел первым. Первое впечатление накладывает свой отпечаток на все, что будет просмотрено позже. Что касается последовательности просмотра сериалов, мне представляется наиболее правильным смотреть их в хронологической последовательности- по мере того, как они выходили на экран.

AGP писал: Те, которые собирали участники операции по поиску радиоактивных остатков спутника и реактора: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/325499 С большой.)) Но, учитывая сопротивление воздуха и размеры спутника, не думаю, что даже самые прочные и крупные его детали уйдут подобно большим метеоритам глубоко в землю, оставив за собой живописные воронки=). Но очень крупные детали после падения, конечно, могут не лежать на земле, а торчать из нее.

Очень интересно. Стержни, трубки, мелкие детали... и что же их загоняет на большую глубину в землю? =) И потом, вред скорее был бы причинен не столько механическим разрушением, сколько заражением, а заражение территории все же имело место.

Dyonis_Rakhl, это если на нем нет ядерного реактора. А если он есть, как же тогда? Падение в океан недопустимо, и в слоях атмосферы он может не сгореть полностью. Выходит, его просто помещают на очень высокую орбиту захоронения и надолго забывают о нем ( оставляют проблему в наследство потомкам=))? AGPписал: Не случилось, потому, что маленькая плотность населения и природные условия не благоприятствовали заражению радиацией людей. Если бы не эта счастливая случайность, все могло бы закончиться совсем по- другому. И круглой суммой дело бы не ограничилось.

"PANORAMAS" впечатляет эффектом присутствия. Да, над корабельными коридорами постарались на славу. Думаю, как и над все остальным кораблем. Здорово! оффтоп Ничего такого не видно.) А где именно? Скрыть

AGP писал: Я полдня убила на поиск и анализ НПА по этой теме не из за того, что считаю "наших крайними". Мне тоже не все равно. И пока специалисты в области технических знаний выясняют конструктивные особенности спутника и его маневренные способности, я проанализировала юридическую сторону, так как это тоже немаловажно. А ты говоришь, что я поступаю "непатриотично". AGP писал: Dilan писал: Интересно, так как же их все- таки утилизируют? Если они не полностью сгорают в слоях атмосферы, а в виде обломков долетают до поверхности земли, как это было в случае со спутником Космос-954, упавшем на территорию Канады?

А что, Иран не бедная страна- много природного газа и нефти.

AGP, Обвиняю?? Конечно нет! Может мои слова и кажутся не патриотичными, но "крайними" наших я не считала и не считаю. Ситуация довольно интересна и я пытаюсь ее анализировать. И с юридической точки зрения тоже. А "параграфы и статьи" относятся к космическим объектам (п.d ст.I Конвенции). В том же числе- и к искусственным спутникам, о которых идет речь. Вот если они могли "увидеть" наш спутник, просчитать его траекторию и выявить вероятность столкновения, обойдясь без информации, которую мы могли предоставить ,то тогда Россия не при чем.

Dyonis_Rakhl писал: Elfwine писал: Именно так. Насколько мне известно в этой сфере соглашений , обязывающих Россию возмещать ущерб без вины, между Россией и США нет =). А что касается вины, то ее еще нужно установить. А сделать это невозможно без знания фактов. Если Undel прав, и мы действительно сообщили о существовании спутника и его траектории, и, что самое главное,- если мы сделали это ДО того, как спутники столкнулись, то можно говорить о том, что с нашей стороны имелись действия, свидетельствующие об осторожности. Т.е. если информация, которую мы передали США могла быть использована для предотвращения столкновения. Или если США просто знали о летающем куске железа( то бишь нашем ветхом спутнике) и могли сами подсчитать место его нахождения (не знаю, насколько это возможно). В любом случае Россия должна была сделать все, чтобы избежать подобных обвинений. Учитывая случай с Канадой. Надеюсь, она это сделала. А журналисты...для них это- хлеб насущный,вот порой и рассказывают сказки. MacREADY,оффтоп Всех? Это маловероятно. Скрыть

Вина выражена в форме небрежности: "не желали, не предвидели наступления вредных последствий, хотя могли и должны были предвидеть, если бы проявили должную осмотрительность." А возможность предвидеть была- силу притяжения Земли еще никто не отменял. оффтоп Взять к примеру полеты пассажирских самолетов: каждый летит по своему расписнию и на предписаной именно ему высоте, по т.н. "воздушным коридорам". Если пилот пойдет на другой высоте, он может столкнуться с другим самолетом. Да, вероятность невелика, и пилот не гадалка, чтобы "предвидеть". Но он должен это допускать из соображений здравого смысла и особенностей системы передвижения воздушных судов Скрыть Если уж мы и виноваты, то никак не "автоматически". Да, спутник был не управляем, да, появился на орбите раньше американского. Если бы он оставался там, куда его поместили, то будь он хоть трижды неисправным, вины России в столкновении не было бы. Но ведь он, если верить тому, что пишут в новостях,опустился с высоты на которую его поместили, опустился потому, что никто не удосужился его "подтянуть" на то место, где он должен был находиться или утилизировать с миром. Никто этого не сделал, потому, что спутник не использовался и был никому не нужен, на его положение просто закрывали глаза. А опустившись, наш спутник врезался в спутник США. Таким образом своим бездействием мы причинили вред чужому имуществу. Но мы этого не хотели. Отсюда и форма вины в виде неосторожности ( а именно- небрежности).

С Днем св. Валентина! Пусть найдут свою любовь те, кто ее ищет,и пусть это сделает их счастливыми! Что до меня, то я всегда считала этот праздник ярким проявлением склонности человека жить самообманом. Подумать только,"День Влюбленных" . И именно в этот день все начинают сходить с ума от сентиментальности, и признаваться в любви, даже если ее и нет вовсе. В большинстве своем- даже не понимая истинного смысла этого слова. Они суетятся так, будто именно в этот день надо исторгнуть из себя все красивые слова и жесты на которые они способны. И они думают, что это проявление любви. Они верят в это. А на следующий день забывают обо всем и возвращаются к обычной жизни. И такое всеобщее помешательство каждый год. Хорошо хоть, что длится один день. IMHO. Ах да, чуть не забыла валентинку поместить! http://pic.ipicture.ru/uploads/090213/3ynSdTLEhx.jpg

Dyonis_Rakhl писал: Это не кажется странным, если взглянуть на ситуацию с позиции закона. "Мы нечаянно" не прокатит. Dilan писал: Помимо имеющихся прецедентов есть еще Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972г., которая ясно прописывает права и обязанности сторон в подобных ситуациях. А также Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967г., содержащий положения более общего характера. Для того чтобы прояснить ситуацию, достаточно обратиться к их тексту (возьму на себя ответственность прокомментировать некоторые положения): Во- первых: Искусственный спутник является "космическим объектом" (п.d ст.I Конвенции) Во- вторых: В соответствии со ст.III Конвенции "если в любом месте, помимо поверхности Земли, космическому объекту одного запускающего государства либо лицам или имуществу на борту такого космического объекта причинен ущерб космическим объектом другого запускающего государства, то последнее несет ответственность только в случае, когда ущерб причинен по его вине или по вине лиц, за которых оно отвечает". Это значит, что Россия, чей спутник столкнулся с американским БУДЕТ нести ответственность, в случае, если ее вина будет доказана. Вероятность того,что вина будет доказана достаточно велика. Учитывая, что это мы запустили спутник в космос, и вовремя не убрали его, когда перестали использовать, допустив, чтобы он фактически превратился в потенциальный источник опасности для других космических объектов. В третьих: Следует заметить, что наличие или отсутствие на аппарате маневренной установки ничего не меняет. Это можно подтвердить положениями ст.VII Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967г.: "Каждое государство-участник Договора, которое осуществляет или организует запуск объекта в космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, а также каждое государство-участник Договора, с территории или установок которого производится запуск объекта, несет международную ответственность за ущерб, причиненный такими объектами или их составными частями на Земле, в воздушном или в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, другому государству-участнику Договора, его физическим или юридическим лицам." Это в свою очередь означает, что мы несем ответственность за все то, что запускалось нами в космос. Так что, по ч.1 ст.VIII Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный коммерческими объектами 1972г. " Государство, которому причинен ущерб либо физическим или юридическим лицам которого причинен ущерб, может предъявить запускающему государству претензию о компенсации за такой ущерб". Да, чуть не забыла! Конвенция 1972г. была ратифицирована Россией (а тогда еще СССР) в 1973г. Указом Президиума ВС СССР N 4855-VIII, а Договор 1967г.- Указом Президиума ВС СССР в 1967г. Это значит, что СССР (теперь Россия) принял на себя обязательство соблюдать положения Конвенции и Договора и несет ответственность за их нарушение. оффтоп Странно. Вроде столько важного написала и по интересующему всех вопросу, а чувство такое, будто нафлудила дальше некуда Скрыть Полные тексты этих актов можете прочитать перейдя по ссылкам: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 http://www.bestpravo.ru/fed1991/data04/tex16268.htm

http://dni.ru/society/2009/2/12/159355.html

оффтоп в том же духе: Скрыть Ура! Мы нашли полезное применение спутнику, отжившему свой век, и одновременно "изобрели" новый способ вывода из эксплуатации функционирующих спутников заокеанских соседей. Причем умудрились сделать это так, что сейчас, судя по всему, можем с уверенностью сказать, что никому ни за что ничего не должны: http://gzt.ru/science/2009/02/12/104937.html

А именно- на севере Красноярского края. http://tayga.info/news/35155/

Восхитительно! Злоупотреблять не буду: воспользуюсь только в исключительном случае!

Undel писал: Серьезно? Буду иметь в виду С startrekftp.ru разобралась- знающие люди просвятили.))

Dilan, оффтоп Во избежание флуда перенесла свои вопросы и ответы по этой теме на " Работа сайта > Ошибки> Ошибка, как ни банально... " Скрыть

В продолжение о ФТП Star trek. Не удается зарегистрироваться на ФТП- появляется сообщение об ошибке на странице (" ошибка при работе с базой данных") Новые участники вообще допускаются? Dilan писал: У меня скорость низкая по тарифу. Разница откуда качать есть, т.к. при закачивании с Торрентов нужно раздавать, а это проблематично. А с ФТП качть можно, хоть и долго.) На данный момент проблема только в регистрации.

Nikola_1982, оффтоп Не у всех, поверь.) Скрыть Про ФТП: оффтоп Хочу зарегистрироваться на вашем ФТП Star trek, но каждый раз после заполнения формы регистрации появляется сообщение об обнаружении ошибки на странице. Не ошибки в данных регистрации, а ошибки СТРАНИЦЫ. С торрентов качать не могу, т.к. скорость ужасно низкая. Что посоветуете делать с регистрацией? Или мне стоило в другой раздел писать (про фтп вроде нет темы)? оффтоп Кстати говоря, сайт Russian Ski-Fi drive что- то не работает- когда захожу просто выплывает белая страница и ничего.Кто- нибудь подобное наблюдал? Как бы сайт не загнулся в свете начала действия ч.4 ГКРФ . Скрыть Скрыть

Dyonis_Rakhl, Сделала паспорт Дейты Не знала куда лучше залить. Пожалуй, сюда.=) http://pic.ipicture.ru/uploads/090210/2n3kt6Ky4A.jpg

Не будучи геймером, замечу, что особенно живыми , на мой взгляд, получились клингоны.)