Татьяна Леус

А что надо? Вы спросили, почему если можно сделать больно одному, то почему нельзя другому. Я и справшиваю: съесть курицу и съесть человека - одно и то же? Если нет, это и будет ответ на ваш вопрос. Как поступают? Объяснитесь, я не понимаю. добавлено через 2 минуты Вот кстати никак не могу врубиться. Что за диагноз такой? Судя по названию, это человек с мёртвым мозгом. Он же не живёт. О какой умственной неполноценности может идти речь?

А съесть курицу и съесть человека - по-вашему, одно и то же?

Как бы уровень разумности человека и уровень разумности животного несколько различаются. Не стоит всё-таки животных возвышать до людей и людей опускать до уровня животных. Не одно и то же. добавлено через 1 минуту Собственно, давайте. Разве каждый человек - не ценность?

Nut, как же это возможно? Там же вроде лекарство вводится. Разве можно ввести лекарство и не знать об этом?

Вряд ли зродовые люди захотят взять на себя такую миссию.

Когда как.

Один психолог вымазал себе мелом спину и вышел на улицы Нью-Йорка посмотреть, сколько человек к нему подойдут указать на то, что он выпачкался. Не подошёл ни один. Потом он точно так же вышел на улицы Ленинграда (было это после войны). И там его попытался отряхнуть буквально каждый - после блокады у людей очень сильно развилось чувство взаимопомощи. Это я о чём? Не выстоял бы Ленинград блокаду, не выстоял бы советский народ Великую Отечественную, если бы рассуждали так, как вы предлагаете.

оффтоп Это примерно как: - Прораб! Лопата поломалась! - Обопрись о бетономешалку! Скрыть

Не надо на единственных детей бочку катить Я вот одна и что? Хорошо мне? Я бы с удовольствием поделилась с братиком или сестричкой, да вот не родили. Не всегда это надо и хочется, чтобы больше досталось. Если у меня будут дети когда-нибудь, то будет их двое - потому что знаю я, что это такое, быть одному.

Matriarch, я подозреваю, что Версия отвечала на слова Романа.

Не помню, как их звали. Не понимаю. То есть, туда этому учёному и дорога? Или как? Время от времени так и случается, что один человек "тащит" на себе всё общество - это называется прорыв. В прогрессе, в технологиях, в медицине, мало ли ещё в чём. И что тут плохого?

Я тут вот вспоминаю серию из ТНГ, где на одной планете было общество, члены которого по достижении 60-летнего возраста должны были перейти в мир иной. Ну, чтобы не быть обузой детям и прочие логичные традиционные и полезные вещи. И вот на планете катастрофа и лишь один учёный реально может что-то сделать. Да вот беда - ему как раз 60 стукнуло! Традиции, знаете ли. Вот будет прикольно, когда всё общество накроется медным тазом из-за того, что единственный человек, который реально мог предотвратить катастрофу, был умерщвлён на благо традиций.

От чего же лечить здорового, если он здоров? Боюсь, если бы это было так, это было бы ещё полбеды. Но я лучше не буду вдаваться в политику.

То есть, по-нашему, это "сделать котлету" или "стереть в порошок", "разбить в пух и прах"?

Вот это прогулялась на улице - три страницы написали! Вот именно. Можно и пройдя кахс-ван ничего из себя не представлять. Поддерживаю. Нам не покаазил ни одного туалета на Энтерпрайзе. Вывод: туалетов на Энтерпрайзе нет. Людям как бы никакой пользы от таких опытов. Вот в чём фишка. А некоторые плоды именно для этого и созревают. В том смысле, что пррастает как раз то, что не едят. С другой строны: надо ли? Ну вообще-то право на жизнь тоже входит в число этих прав. И даётся оно по праву рождения независимо от степени здоровья.

Да вообще, разве главное - возможность размножиться?

Кстати о традициях. Которые традиции традициям тоже рознь. Вот один мужчина был женат на женщине. которая, когда готовила мясо, делила его на несколько небольших кусков. Он её спросил, почему она это делает (не понмю, что именно она готовила, но очевидно, целиком было бы вкуснее). Она ответила: "Не знаю, так делала моя мама. Он пошёл к её маме и спросил то же самое, и получил такой же ответ. Молодой человек оказался дотошным и пошёл к бабушке. Выяснилось, что в доме не было большой кастрюли. Так выпьем же за то, чтобы размеры кастрюль не передавались по наследству! добавлено через 1 минуту То есть, он не имеет права на шанс? Занятно, занятно. А кто права раздаёт?

А не один чёрт? По сути-то? Пока вулканцев нет в пределах досягаемости, встречный вопрос: полагаете, его было бы целесообразней убить? Мысли вслух... Как мы однако красиво очередную тему перевели в тему о вулканцах... Скрыть

А заодно и отбраковать тех, кто не "воспроизвёлся"...

Я так понимаю, таких, которым при таком раскладе надо идти вешаться, тут будет добрая половина. если не больше. Хотя с другой стороны... В таком обществе с такою перспективою я и сама не шибко хочу жить. добавлено через 3 минуты А почему это логично? Ведь приобретённая болезнь - недостаток в иммунной системе. То есть, образец уже бракованный, по сути. Умерщвляют, в смысле? Кстати, если так, то становится понятным, почему они до сих пор не вылечили понфарр (это к вопросу о соседней дискуссии).

Вот кстати. А почему главный критерий "профпригодности" - именно выживание? А не, скажем, польза, которую человек способен принести?

Кстати, вот интересно, а у вулканцев медицина вообще имеет место быть? Ну то есть, если мы находим логичным убивать физически здоровых, но не очень сильных или ловких детей, то больные люди сразу должны идти в утиль?

Matriarch, даже я, закоренелый пессимист, не могу не сказать, что под эгидой эмоций люди часто творят и хорошее. А разве было бы приятней, если бы они рушили планы с холодным рассчётом?

То есть, даже если это подлость, обман и прочее тому подобное - он более достоин, чем тот, кто не выжил только потому, что смог сподличать? Нахожу неуместным и неразумным подвергать ребёнка такому тесту. Кажется, уже писала, почему. Дети - они на то и дети, что обязанность родителей - заботиться о них и охранять их. Этот тест выворачивет эти понятия наизнанку.

Личные причины - они по определению субъективны.