Dyonis_Rakhl

нет, за платные сервисы он имеет оплату платных сервисов. А бесплатные сервисы (основной объем нагрузки, надо понимать) при этом идут в убыток. Бизнес-абсурд.

а я все равно не понимаю, зачем пользователи нужны ЖЖурналу, если он с них денег не имеет. Я вот сотонистам объяснял как раз, что терккеру пользователи (точнее, их количество) не нужны, что он делается не ради пользователей, т.к. денег не имеет с них. А если бы имел деньги - вопрос бы стоял совершенно по-другому. Просто есть ресурсы "от энтузиастов" и "от бизнеса". Первые могут быть бесплатными, но если что-то не является первым - оно является вторым и соответственно бесплатным быть не может (понимая при этом, что платит не обязательно пользователь, но кто-то все равно должен платить)

гуглевые сервисы - вообще отедельный разговор Им ты платишь тем, что они собирают о тебе статистику, которую потом используют для толкания тебе же рекламы. А вообще по мне так абсолютно этично что платить/нести расходы должен тот, кто заинтересован. Кто нуждается, тот платит, а тот, в ком нуждаются - получает от этого выгоду. Вроде, универсальная вселенская истина

подожди-подожди-подожди. Что значит "пользовательским контентом пополняются". Зачем им этот контент-то? Чтоб был повод для апгрейда сервера? Это не блоги пополняются контентом, а контент забивает блоги. И чтоб была возможность и дальше позволять контенту забивать ресурсы и мощности поставщика услуг, приходится вводить какую-то систему оплаты. Не нравится - идите флудите, "генерируйте контент" на личном домашнем сервере. Только это никому не надо, т.к. блоги, все-таки, это некая форма эмоционально-интеллектуального эксгибиционизма, и блоггеру блог без зрителей совершенно не интересен.

ну на самом деле это действительно честно и правильно Ожидание что кто-то на нас будет бесплатно работать - вообще ошибочно по жизини. А с ЖЖ - это все равно что ломать триальную программу за то, что она у тебя месяц работала без ограничений и, гадина, понравилась тебе за это время

это автор, кажется, цитировал свое любимое правило

у меня сложилось впечатление, что вся концепция Энта признана парамаунтом и прочими ответственными лицами... ну если не провальной, то неудачной. Так что вряд ли в ближайшее время будет что-то "от туда"

я бы от себя, по-человечески и зрительски, попросил бы все-таки ограничиваться треком, и, по возможности, избегать иных "хорошо знакомых" фандомов.

оффтоп угу... молодой еще, не знает всего, что ему дозволено Скрыть

ну на самом деле выглядит так, что у них у всех под цветной рубашкой - черная. Кирк просто уже тогда был горазд снимать рубашки

это все бред изменения =/= ухудшение. Ну разве только для самых упертых старперов

Elfwine, ну раз не упоминалось, значит не упоминалось. Аналогия возникает исключительно из экстраполяции современных военный реалий на ту систему. В современных реалиях platoon не может существовать вне пехотной иерархии. Разумеется, за прошедшие сотни лет это может измениться и флотские офицеры могут организовываться во временные пехотные структуры для выполнения пехотных задач (да, собственно, далеко ходить за примерами не надо - как во Великую Отечественную матросы воевали вместе с пехотой)

Elfwine, неее - псевдо-канон - это "марины" (дело в том, что в США, в отличие от РФ, это отдельный род войск, поэтому им там важно понять, существуют ли марины, или не существуют). А вот те самые ground troops точно существуют. Да даже приведенная тобой ссылка как раз об этом говорит.

я потому и говорю "кажется". Я не помню, какие там звания называл умирающий боец Джейку. Вроде, какие-то называл. По крайней мере, он точно ссылался на "пехотное" деление подразделений на взводы

да не, многие пытаются переложить на армейские звания. Но имхо это не очень правильно. Это не нужная аналогия, да и путает она. Никто же не будет спорить, что кораблем командует капитан, а не полковник И на выяснение того, почему наш "капитан" у них звучит как "лейтенант", при том что капитан у них уже есть - тоже уйдет больше времени, что помещение восприятия этих званий во флотскую систему координат. А пехотные звания, как ты правильно отметил, в треке встречаются отдельно: у тех же баджорцев, в MACO, помнится. Вроде, даже у десантников ЗФ (хотя тут не уверен)

да ничего единственно, я так и не понял, когда увидел таблицу, зачем надо было проводить сравнение с ВС РФ. Если уже проводить аналогии - то флотские. Это представлялось бы логичным.

на всякий случай коммандерское звание допускает командование кораблями небольшого "тоннажа" и станциями. Если очень хочется аналогий с РФ (хотя все-таки правильнее проводить аналогии с флотом США) - то капитаны 2-3 рангов у нас спокойно занимаются тем же

я знаю, и последний кадр выдает, так что лучше убери

ох, помним о правилах форума...

весной еще надо сделать разведку, но желания менять места пока что нет, так что если там не произошло какого-то форсмажора, то это точно будет старое место. И время, на 90% - 2-8 августа (опять же, к весне будет понятнее, не возникает ли ни у кого со штабом накладок с этими датами)

тут, конечно, надо дождаться специалистов, но у меня было впечатление, что если спутник с ядерным реактором небольшой, то ему дают-таки сгореть. Мол, считается что такая "распыленная" радиация пренебрежимо мала по сравнению с фоновой радиацией планеты. Проблема может возникнуть когда из-за ошибки спутник недосгарает, как тогда с Канадой.

там смотри как - чтоб он "правильно" сгорел, его кладут на орбиту с определенными параметрами. Кроме того, если существует риск, что все равно не не сгорит - расчитывают орбиту так, чтобы обломки падали в океан или хотя бы на свою территорию (наши ). На Канаду спутник упал из-за ошибки с такой орбитой.

во! Дилан! я как раз про это и говорил! бездумно поставленная в параграф журналюгами фраза. Ты пытался осмыслить предложение? В контексте ситуации... В примере столкнулись ведь не объекты, а наш спутник и Канада - вообще ничего общего со столкновением 2 спутников. Это все равно что сказать "в реузльтате столкновения автомобилей без жертв водитель одного из них может сесть в тюрьму, т.к. обычно за сбитых на пешеходном переходе пешеходов отвечает сбивший их водитель"

ответственность - это последствие либо наличия вины, либо прямого обязательства возмещать ущерб без вины. Про второе я не знаю (то есть может есть какой-нить международный договор, где мы берем на себя такое обязательство, но пока исходим из того, что его не существует). Про первое - уже сказал. Это событие не было задумано, его нельзя было предвидеть, его нельзя было предотвратить ни при какой даже самой разумной осторожности. Это то, что англичане называют Act of God. А если прибавить к этому тот факт, что орбита нашего спутника (ДАЖЕ если она отличатеся он изначально запланированной обиты захоронения - т.к. от изначальной рабочей орбиты она отличается в любом случае по законам физики) была известна, и была бы известной даже если бы наши об этом никому не говорили - то для возникновения ответственностий оснований нам пока не сообщили никаких. Журналюги написали бред в виде 2 несвязаных цитат 2 разных людей, а все теперь думают

действительно нафлудила, т.к. главного анализа тут и нет - во-первых, откуда вообще взялась идея о "вине" РФ? Столкнулись 2 спутника. То что наш к тому времени уже не работал и фактических убитков мы не понесли совершенно не значит, что мы автоматически виноваты, что это "мы" протаранили, а не "нас". Кроме того, о какой вине можно говорить, если речь идет о неуправляемом(!) спутнике, который был положен на свою орбиту раньше(!!) запуска американского спутника. В такой ситуации у РФ не было никакой теоретической возможности не только желать столкновения, но даже его предвидеть. То есть важнейшего элемента "вины" нет и быть не может.