Cochrane

А полнометражки на английском есть? А то на русском просто отвратительно воспринимается..

Fremor, оффтоп слушай..смайл как твой аватар улыбается..))) подстава..) Скрыть

Как и у большинства история одна. Посмотрел на новый год полнометражки Трековсие по СТС (их тогда 1 числа весь день крутили)..потом ТНГ начал смотреть. Решил посмотреть один ли я такой...нашел trekker.ru, понял, что нет =)) А потом и со своими ростовчанами встретился..да, Гуд?))

Какие все кровожадные. Ладно...найду вам про оружие тоже =))

Мне это напоминает "шарашкины конторы"...я тоже за хлеб и идею буду трудиться)))))))

Elfwine, хорошо. Тогда с меня вот такой вот семинар. Jennifer Jc, ой..оружие..ну раз хоЧите, то будет вам и про оружие..))

Помоему, такие полемики постоянно происходят..))

эта статья у меня в компе где-то валялась. Найду - кину тебе лс.. Только смотри, там все на английском. добавлено через 44 секунды Ну, коли ты Треккер, да еще и физик, то ты именно этим и занимаешься..))

Что там с семинарами на предстоящий конвент? У меня есть большое желание приехать и загрузить всем мозг, например, вот таким семинаром "ВАРП- двигатель и другие технологии Трека. Современные теории и возможность реализации." Если, конечно, это кому-нибудь кроме меня будет интересно..))

Человек тем велик, что может создать все что придумает..если захочет..))

Mad-Dan, ну ты саму их работу не читал. а я читал....все доказывается. Самолет когда-то тоже был фантастикой.. ну..мы и на лошадях когда то ездили..=)

Elfwine, да..сценаристы ТНГ (которые все это "описали") - генельные люди. Работали по принципу "есть устройство - нет проблемы" =)))

Mad-Dan, вообще, говоря, знаем..оффтоп http://www.trekker.ru/forum/showthread.php?p=66968#post66968 Скрыть Только на практике мы до этого не доросли. И надо еще раз удивиться тому, как правильно мыслят фантасты. Ведь "варп-поле" наверняка опасно для человека..вот и гондоллы вынести за корпус нужно..подальше от экипажа. А про шаттл..странно, на более поздних снимках и видео такого обтекателя у него сзади не было.

Keeperlight, не..это как перекрасить машину из красного цвета в черный и поставить на нее новый двигатель...ну так..образно говоря =) MacREADY, боюсь, что телепортация человека для нас недоступной будет еще ой как долго (если вообще возможна так как по принципу неопределенности Гейзенберга мы этого вообще по идеи сделать не можем)

Keeperlight, не, не захватят =)) это же упрощенно сказано, просто меняется его квантовое состояние и волновая функция.

(Окошко в вакуумную камеру. Белой стрелкой показано положение телепортируемого иона (фото Joint Quantum Institute)) Специалисты из Объединённого института квантовой физики университета Мэриленда (Joint Quantum Institute) провели квантовую телепортацию иона иттербия на расстояние 1 метр. Ранее аналогичный "трюк" с атомами удавалось проделать с расстоянием передачи лишь в несколько микрометров, а частицы находились в одной ловушке. Теперь же квантовая телепортация атомов между двумя разными ловушками знаменует важный шаг в этой области физики. Речь идёт, разумеется, о переправке квантового состояния иона, а не его самого непосредственно. Однако поскольку исходное квантовое состояние оригинального иона в ходе передачи разрушается, а квантовое состояние у иона-получателя становится в точности таким, каким оно было у первого атома, можно в некотором роде говорить о телепортации частицы. Ведь атом на месте отправителя (до начала опыта) и атом на месте получателя (по его окончании) в таком случае идентичны. Группа исследователей заставила первый ион испускать фотоны, которые были квантово-механическим образом запутаны со своим родительским ионом. То же самое проделали и с ионом на стороне получателя. Поток фотонов от того и другого переправили по оптическому кабелю и также запутали (то есть связали их квантовые состояния). Тем самым была выполнена квантовая запутанность обоих ионов. Далее физики измеряли состояние первого иона, при этом происходила редукция его волновой функции. Полученную информацию отправляли получателю, и она использовалась, чтобы выполнить над вторым атомом преобразования: волновая функция этого иона становилась такой, какой она была у первого иона до измерения. Совсем упрощённо говоря, первый атом становился каким-то другим, а второй — "превращался" в первый. В перспективе, говорят физики, на этом принципе можно будет строить квантовые сети, используемые для передачи "невскрываемых" квантовых шифров или связи квантовых компьютеров между собой. Взято здесь http://www.membrana.ru/lenta/?9027

T'Lea, оффтоп ну...это, конечно, глупо..но может и верна поговорка что "общее - значит ничье". Для русского человека, во всяком случчае. Вот от сюда и слово такое..достотчно распространенное.. Скрыть

наверно, это был шпион..)) украл флаг и убежал. Или как у нас на массовые праздники..народ пытается со всех зданий себе флаги домой скоммуниздить..так и тут..)))

Keeperlight, жажда получения абсолютного знания, желание докопаться до истины + эго, я думаю..

Да вот только они об этом тоже думают. Как наши, так и их разработчики. Ну а вообще, надо, наверно заканчивать этот спор всем давно известной фразой: На вкус и цвет товарища нет! оффтоп P.S. ..никто и не подумал вспомнить о том, что все эти разговоры видимо от зависти...когда наша Великая и в космосе страна что-то запускала? А?... Скрыть

Raisalyng, оффтоп ну я бы предложил доказать то, что нас все-таки было для чего создавать и то, что люди не были ошибкой творца..)) Скрыть

Raisalyng, оффтоп я бы не сказал, что признать для науки существование Бога - это самоубийство. Даже сам Эйнштейн в какой-то мере признавал возможность его существования. В конце-концов, доказательство его существования - это тоже научный прорыв..или провал..тут судите сами. Но это уже из области теологии что-то.. Скрыть

называется всё ещё теорией Прям учёные молодцы - как чувствовали, что информация им имеющаяся ничего не весит (имхо) мало знаний для любых выводов, а стороннее наблюдение весьма забавно - посмотрим, что будет дальше Может БАК раньше запустят Ничего забавного не вижу, если честно. Тебя так же веселит, например, теория относительности Эйнштейна или скажем, теория вероятности? Ученые на то и ученые, что в отличие от остальных практически никогда не ставят точек в своих трудах, а лишь многоточие. Этот мир слишком многогранен и огромен, чтобы его можно было описать за каких-то 100 лет (ну, если округлить, то столько существует теория большого взрыва) Теория подтверждается на практике, коллайдер может дать пару ответов на некоторые вопросы по этой теории. Осталось дождаться. А Вселенная для нас во многом противоречива, всего лишь потому, что мы не знаем о ней всего до конца.

оффтоп Эльф, не читал Пелевина "Омон Ра"? Стоящая книга.. Пилотируемые - они такие же =)) Скрыть

А теория большого взрыва то почему ставится под сомнение? ну так тут вообще не ясно многое..по одним рассуждениям на процесс формирования таких областей влияет темная материя и темная энергия, но мы понятия не имеем о том, что это такое. А теории эти (БВ и расширяющейся Вселенной) имеют достаточно большое кол-во подтверждений, чтобы вот так легко от них отказаться...но я побеседую с профессорами интересно их мнение. Еще бы статью в оригинале прочитать.