Татьяна Леус

Нет. Те трое - да Вот точно не знаю, но все однозначно друг друга не знали.

Ой, близнецы какие-то. Тоже хотела этих бинарных друзей назвать.

Да. Но нам троих хватит. Нет, нет и нет.

Ошибочка вышла. Уже 10 декабря.

Чувствую, в следующем посте меня обвинят в создании Франкенштейнов собственноручно! Видите ли, если человек знает свой предмет и видит явную ошибочность чьих-то высказываний по этому поводу, и пытается, соответственно, это как-то изменить, это не значит, что он обязательно фанатик - возможно, он просто знает свой предмет. А прежде чем вы будете судить о моём фанатизме и моей некомпетентности в силу этого фанатизма, я вам советую познакомиться с генетикой несколько глубже, потому что сдаётся мне, что даже генетик-фанатик (сумашедший учёный? ) знает о генетике немножечко больше, чем тот, кто генетиком вообще не является.

Это классика? Нет

Хорошо. Думаю, это было бы не очень честно. Я последнее время вообще не могла отгадать ни одного персонажа.

T`Lara, просто до сих мы ждали, когда же вы загадаете. Так, поскольку никто не может решить, кому же ходить... Полагаю, я как начавшая когда-то давно эту игру имею право на кого-нибудь указать. Думаю, справедливее всего будет, если снова загадает тот, кто загадывал в прошлый раз. Так что если нет других идей и возражений, то ход Алисы.

В родном геноме с родными генами? Нет такого понятия "родной ген" после того, как он мутировал. Риск есть получить всё, что угодно. Боюсь вас разочаровать, но это были не русские. Это была Канада. Вот как-то так... Всё-таки я спрошу: каковы ваши знания в области генетики? Какими данными вы оперируете? Интересуюсь не из вредности и не из праздного любопытства. Интересуюсь из-за того, что в ваших аргументах есть некоторые... скажем так, серьёзные промахи с точки зрения генетики и наследственности. Что касается меня, я генетик.

В таком случае наша дискуссия сводится не к вреде генной инженерии, а к недоверию производителям США как таковым, и не важно, что они производят. добавлено через 53 минуты Вообще, мне это нравится. Проблема ответственности - она что, так резко стоит исключительно в вопросе генной инженерии? В других аспектах она отсутствует как таковая? Почему никого не интересует проблема ЧАЭС, которая стоит в аварийно опасном месте, из-за чего она и рванула в 86 году, а у неё всё собираются открыть ещё реактор; почему никого не интересует проблема пестицидов с гербицидами; почему никого не интересует проблема загрязнения воды и так далее?! Вы в космос летать хотите? А платить за это надо дырами в озоновом слое! Почему это никого не интересует?! Нет, самый страшный на свете зверь - генная инженерия, не будь генной инженерии, наша жизнь сразу бы наладилась! Нашли козла отпущения. Думать головой надо везде, а не только в проблеме генной инженерии. В проблеме генной инженерии и так перестраховок больше, чем хотя бы в той же ЧАЭС. Рванёт эта красавица - достанется всем, а радиация - здоровский мутаген. Знаете, чем сходны генная инженерия и мутации? И там, и там производятся изменения в структуре гена. А знаете, чем они отличаются? Мутации - процесс ненаправленный, и получить вы можете вообще что угодно. Тем не менее, мутации давным-давно используются в селекции, и по сей день это никого не смущает! А по поводу генной инженерии вообще не пойми что устроили. Ненаправленного мутирования не бояться, а направленным изменениям травлю устроили! Говорите, не знаете, как будет работать скорпионий ген? А вы знаете, как будет работать ген, изменённый в результате мутаций неожиданным образом? А этого, второго, никто не боится! А ведь этих генов может быть не один, и не два, и не три, и не все они могут проявиться в фенотипе или проявиться не сразу, и вы даже не будете знать, даже подозревать не будете, что он там есть, а он есть, и живёт, и гадит, и живёт, и гадит - и всё равно никому не страшно! Зато от того, что знают, что контролировать могут, как от чумы шарахаются. Логика, блин, где?

Так. Я придумала загадку. Если бы они меньше читали, то из-за неё их имена вошли бы в историю.

Integral, спасибо. Готовлю к публикации продолжение. Может, завтра повешу.

Вот честное слово, как послушать, так кажется, что от генных модицикаций всё зло в мире. Как будто немодифицированными продуктами не травятся. И вообще, как-то не выгодно производителю травить потребителей, не находите?

То есть, если бы ген скорпиона сначала внедрили в Эшерихию Коли, вы бы так не переживали? Телегония сязана с тем, на что можно наткнуться, полистав интернет. А какая разница, если люди будут накормлены?

Что-то Лора так давно не видно на форуме. Раньше-то он активно играл, а тут пропал.

T`Lara, надо ж было сразу сказать...

Integral, спасибо. Дописала научного консультанта (по историческим вопросам). Продолжение будет. Правда, автор был настолько бессовестен, что начал выкладывать произведение, которое недописано, и совершенно не представляет, что будет делать, когда главы закончатся.

Эшерихия Коли не может служить модельным объектом для сафлора. У нас в группе один молодой человек, полистав интернет, наткнулся на материал про телегонию и принёс его на зачёт по аналитической генетике. Внедрили в кукурузу ген засухоустойчивости. Получили засухоустойчивую кукурузу. Теперь посевы не гибнут в жару. Можно сказать: "Ну, теперь они срубят денег с такого урожая!" А можно: "Теперь столько людей будет накормлено!" Всё зависит от того, как расставить акценты.

А чем, простите, сафлор хуже кукурузы? Это тоже, между прочим, растение. Цветущее. Колючее такое. А ещё из него масло добывают, как из подсолнуха. Так что имеем ровно ту же ситуацию, которой вы возмущаетесь в плане кукурузы - взяли ген у представителя животного царства и пересадили представителю растительного царства. А что заставляет вас думать, что нет?

Если мне не изменяет память, вы сами начали дискуссию с того, что признали, что не читали тему.

Э... кажется, я тоже буду

Ну, в таком случае, понятно, почему убитая, увидев убийцу, не насторожилась. Потому что не знала, что это они сейчас о ней говорили. Спешка первой привела к тому, что они "недокрутили" логическую цепочку и не выяснили, о ком конкретно они говорят.

Выкладка произведений на форум - дело, очевидно, заразительное. Меня оно сподвигло на то, чтобы довести до ума и попытаться оформить хотя бы предисловие этого произведения, с жанром которого я пока ещё не определилась. Правда, мечтала я это оформить куда интересней: флэш-файлом в виде книжечки, у которой будут листаться странички, и с голосом. Правда, голос у меня совсем не мужской, произвести изменения в программе я не смогла, а книжечка таких габаритов на форум не влезет. Пришлось сделать это постранично, и я очень надеюсь, что текст поддаётся чтению. Потому я прошу тех, кто сюда заглянет, сказать, можете ли вы это нормально прочитать. Я сама критерием быть не могу, потому как написанное здесь знаю чуть ли не на память. Также автор честно предупреждает читателя об альтернативной физике, астрономии, истории и прочих возможно альтернативных вещах. Звёзды, тем не менее, будут самые настоящие и даже расстояние до них честно подсчитано. Автор просит не пугаться и надеется, что вам это понравится. Записки звездоплавателя Татьяна Леус Научный консультант Eldfell

Э... в таком случае, может быть, это они не знали, что говорят об убийце?

У меня начинает появляться ощущение, что я разговариваю со стенкой. Даже у представителей разных биоцарств существуют одинаковые либо сходные последовательности в геноме. Тот же ген человеческого инсулина, сходный которому есть у сафлора. Я, честно говоря, не знакома с историей внедрения гена засухоустойчивости в кукурузу, но подозреваю, что там аналогичная история. На чём основана данная оценка? Я буквально перед вашим сообщением говорила о том, что существуют рестриктазы, разрезающие нить ДНК в определённых местах. Я уже молчу о том, что называть это заметкой слишком много чести. Здесь ссылка на статью о ГМО, опубликованную в научном журнале. К сожалению, статья на украинском языке, но я надеюсь, те, кто не читает по-украински, воспользуются переводчиком. Статья находится на странице 187.