Татьяна Леус

Эта статья чем-то выделялась из прочих в то время когда они ее читали? В каком-то смысле. Эта статья содержала сведения особо их заинтересовавшие? Можно так сказать. Им был известен автор статьи? Ну, он был подписан. Но лично не знакомы. Ученые и которые читали и автор статьи были примерно одного научного ранга? Скорее нет. Имело ли это значение? Не думаю. Использовали ли они каким-то образом данные, содержащиеся в статье? Да. Опыты с растением предшествовали той статье? Опыты проводились позднее, чем была написана статья? Позднее.

Эта статья ввела их каким-то образом в заблуждение? Нет Тот ученый скрыл/исказил какие-то детали экспериментов? Нет

Это ученый экспериментировавший с цветком был автором тех самых статей? Да. Вернее, одной статьи. Те, которые читали, считали эксперименты с цветком некорректными? Нет В этих статьях описывались эксперименты с цветком? Нет Из этих статей они узнали о результатах экспериментов? Да, но не экспериментов с цветком. Их чем-то не устраивал автор статей? Нет Они считали его идеи/методики не верными? Нет Может быть, они считали, что он украл чьи-то идеи? Нет

У ученого экспериментирующего с растением были какие-то расхождения с теми, которые читали? Расхождения были, но... В общем, расхождения были скорее с растением, чем с учёными Те которые читали, остались удовлетворены результатами экспериментов с цветком? (В смысле эти результаты были ожидаемыми?) И опять очень сложно ответить однозначно. Скажем так: нет, но их интересовало кое-что другое. У источников,которые они читали был один автор? Это были исследования разных авторов? Скажем так: нас интересует один конкретный автор. Имел ли к этим источникам какое-либо отношение ученый, экспериментировавший с цветком? Да. Скажем так: ДА! Использовались/упоминались ли в этих источниках теории ученых, которые много читали? Нет

Город Питер. Мои любимые мосты.

Тропические бабочки в количестве трёх человек. Хотя на самом деле больше, но это на заднем плане...

Я бы сказала, верно процентов на 70. Вот сейчас отвечу на вопросы, может станет понятней. Результаты экспериментов с цветком удовлетворили ученого, который их проводил? Нет Результаты оказались не теми, что он ожидал? Нет Результаты подтверждали его теорию? Нет Опровергали ее? Да Ученые, которые много читали, знали о результатах экспериментов с цветком? Да Результаты противоречили каким-то пунктам их исследований? Не могу ответить однозначно. Или они противоречили данным из источников, которые они изучали? Ну вообще они да, противоречили, хотя всё не так однозначно. Были ли материалы источников, которые они читали взяты за основу их собственных научных теорий? Я бы сказала, скорее наоборот. Хотя, опять-таки, всё не так однозначно. В общем, так. Вот в этой части всё правильно А вот дальше пошло не в ту степь.

Моя приехала и наконец принесла загадку. На самом деле, персонажа я придумала давно, а вот как его описать, никак не могла придумать. В общем, это как-то так:

Значит, встреча завтра в 18:00? Дайте чёткий адрес, ибо сами мы не местные И это. Я приду обязательно. Но! Если вдруг меня не будет в назначенное время, значит, я заблудилась. Если вдруг я при этом не позвоню, пожалуйста, позвоните кто-нибудь мне по указанному выше телефону.

Ну чего там у нас с ТНГ? добавлено через 22 минуты Кстати, если мне кто-нибудь позвонит и скажет, что где и когда, это будет довольно неплохо. оффтоп Мой номер 89067617416 Скрыть

Бедные... Давайте их отвяжем, пусть летят!

Классные снежинки, я поигралась. Только не все модели получились. Мы будем ждать!

С новым годом!

Неужели где-то делают гирлянды в виде звёзднофлотовских дельт?

А при чём тут вавилонщики? Фильм, вроде, не вавилонский?

Кажется, люди отчаялись угадать. Немного подскажу. Эта ситуация отчасти похожа на ту, что загадывала dthnth.

Ура. Спасибо!

Не совсем так. Могу предположить с высокой долей вероятности, что если действительно будет сделан фанатский перевод, да ещё и качественный и быстро, и выложен в интернет для бесплатного скачивания, то компания как минимум почешется. Конечно, при условии, что этот перевод получит некоторую популярность. Правда, почешется она, вероятнее всего, в ту сторону, чтобы фанатский перевод изъяли из сети, но с другой стороны, это обратит её внимание. По крайней мере, именно так обстояло дело в с любительскими переводами Гарри Поттера.

Хочу только сказать, что если у нас где-нибудь будут показывать на русском, то скорее всего, это будет перевод, честно спёртый у России, ибо я не верю, что у нас сделают два варианта перевода. Конечно, возможен ещё вариант, что у нас сделают перевод на русский и не станут делать перевод на украинский, но в этот вариант я верю ещё меньше, чем в первый. Так что вопрос, стоит ли ехать на Украину, чтобы посмотреть фильм в том переводе, который собрались бойкотировать.

Я читала и согласна с тем, что книга лучше. Название, кажется, такое и есть, хотя точно не скажу. Вообще, она была у меня в архиве, но архив я скопировала на диск, а дисковод у меня отвалился, так что точные данные будут не раньше, чем он привалится обратно...

Ну, тогда это уже не кто под руку подвернётся. Я бы сказала так: одно дело результаты, другое - то, какие из них делают выводы. В нашем случае я вижу по крайней мере две ошибки. Первое: было сказано, что целевой аудитории начхать на название. В таком случае мне непонятно, какой смысл советоваться по поводу названия с теми, кому начхать на название, и уж тем более, менять его из-за них. Второе: было сказано, что у людей спрашивали, что такое "Звёздный путь" и какие вызывает ассоциации. Допустим, люди не знают, что это такое. Допустим, они решили, что это пародия. А что, кто-нибудь из них при этом ответил, что не пойдёт на пародию? Нам об этом не сказали ничего, и как мне кажется, об этом людей даже не спрашивали (иначе не преминули бы упомянуть). В общем, исходные данные совершенно не соответствуют сделанным выводам. Это примерно как один человек в анкете на вопрос "Почему вы ходите в университет?" - ответил: "Потому что близко живу".

Ну, вы знаете, тут я вам так скажу: если вы поставите себе целью отсеять всех, кто либо развлекается, либо зарабатывает, либо убивает время, отвечая в опросах, тогда вам просто некого будет опрашивать. Едва ли вы найдёте много тех, кто чисто из гражданской ответственности и альтруизма себе во вред станет заниматься тем, что лично ему даром не надо. А если и найдёте какое-то их число, то это ни в коем случае не будет репрезентативная выборка. Всё-таки, чтобы отвечать в опросе, у человека должен быть мотив. Иначе ответ будет один: "Делать мне, что ли, больше нечего?" Вот и отвечать будут либо те, кому действительно делать нечего, либо те, кому нравится сам процесс анкетирования (это графа "развлеклись"), либо за деньги. Ну если кто под руку подвернётся, то такая выборка как раз наиболее близка к репрезентативной.

Вот, написала - а ничего. Может, кто-нибудь ещё напишет?

Ура! Вымучила! Пойду подумаю, кого загадать.

Не, ну вообще-то, то, что людей информируют о том, что за ними наблюдают, уже сводит на нет чистоту эксперимента. Хотя неинформировать, вроде как, неэтично. А они, значит, сами вызываются в эксперименте участвовать? Или как группу формируют?