Татьяна Леус

и убить имеющуюся... Так и есть: ну в общем, все умерли.

А мы скрытые вулканцы А вы думаете, поможет? Дык это ж она и есть.

Ну да, весь выпуск кадетов погиб. Кстати, а там только старшие курсы были или вообще все?

Да нет, наверное, был...

Во! Точно! Я всё никак не могла подобрать этому определение.

Гениально, Хорту уже приписали к неразумным! Споку, видать, в пещерах сильно глючилось Роман77, Если это то, о чём я когда-то слышала левым ухом, то дело было так: от природы человек был женщиной. Сделали операцию, наверное, не до конца, там, в общем, оставалась матка. Потом он (она?) захотел(а) забеременеть. Судя по всему, осуществлено это было искусственным оплодотворением.

Вот я тоже это хотела спросить. Можно подумать, что вулканец - это некий танк, который прёт напролом, не глядя, что вокруг творится. А меж тем, у них наука развита на высоком укровне, а это тоже искусство. В науке невозможно тупо и напролом. добавлено через 17 минут Весь сериал нам также говорили, что у вулканцев сердце справа в боку, а в серии "Трибунал" МакКой подносит гаситель белого шума к груди Спока. И пусть это сто раз режиссёрский ляп - это показано в сериале, а следовательно, канон. Имею право приводить как аргумент. Могу сделать вывод, например, что у Спока сердце блуждает. Могу какую-то информацию откинуть, чтобы не противоречила. Именно так мы всё время и делаем, и я, и вы. И то, что, откидывая информацию, мы с вами пользуемся разными критериями, ещё не говорит о том, что выводы одного правильней выводов другого.

Это не термин. Во всяком случае, не более термин, чем "дура" или "блондинка". По-моему, вы смешиваете понятия. Это называется мировоззрение. К логике отношения не имеет. Нет. Тоже нет. В том смысле, не думаю, что они так уж неспособны. С тем, что люди круче всех, тоже не согласна. Потому что любил прикалываться. Бывает. Несомненно. Больше всего меня впечатлило, как вы сделали за меня все выводы о том, что я думаю.

Я понимаю, что стронники интуиции сейчас забьют меня тяжёлыми солдатскими сапогами, но лично мне это говорит совсем не о том, на что вы намекаете

оффтоп Ну почему не поверю? Вообще подразумевалось обратное. Скрыть Вы не поверите: их действительно нет!

Так ведь это касается не только аллиров. То же самое относится к магролам. И даже к некоторым манам, например, анаролам.

Ткните меня пальцем, где я писала о том, что Спок выигрывал у Кирка всегда. Я такого не говорила. Вот мои слова: А так же вот: Чувствуете разницу? добавлено через 26 минут Заезд второй. Раз уж тут взялись за цитирование, так я тут посмотрела ту игру, в которой Кирк выиграл (Чарли Икс), и вот после слов Кирка "Шах и мат" Спок говорит следующее: "Ваш нелогичный подход к игре иногда (англ. "on ooccasion") имеет свои преимущества, капитан" . Иногда - не значит, постоянно. Это даже не значит "часто". Я уже не говорю о том, как был поставлен этот мат. Можно, конечно, это списать на режиссёрский глюк, а можно проанализировать, как и всё остальное... Однако, чем больше я смотрю этот отрывок, тем больше у меня сомнений в том, что Кирк действительно выиграл партию. оффтоп Спок ставит Кирку два шаха подряд. После первого шаха Кирк делает ход. Ходит Спок и снова ставит шах. Что вообще значит шах? Это значит, что король под боем, и если не устранить угрозу, следующим ходом он будет убит, что означает проигрыш. Как можно устранить угрозу? Уйти королём, закрыться, убить нападающего. Кирк не делает ни первого, ни второго, ни третьего. Он не устраняет угрозу своему королю. Он лишь ставит шах Споку, заявляя, что это так же и мат. Но какой же это мат, когда следующим должен идти ход Спока, когда он имеет право убить короля Кирка и выиграть? Во всей этой истории мне непонятно одно: кто запудрил Споку мозги до такой степени, что он сдался, имея в кармане стопроцентную победу? Скрыть

Спасибо! С праздником!

Нет, не из самых логичных комбинаций. Я говорю о том, чтобы просчитывать вперёд не всю игру, а несколько ходов. Между прочим, ничего подобного. Они во многом дублируют друг друга. Я бы хотела на это посмотреть. А вот это вопрос, между прочим. Во-первых, партия в "Куда не ступала нога человека" закончена не была: показано, что Кирк делает ход, которого Спок не ожидает, Спок собираетеся делать ответный ход - и их вызывают на мостик. Мне наверно показалось, что тут раз от раза повторяют, что Кирк выигрывал чаще, если не всегда? Не обязательно. Речь идёт лишь о том, что это не обязательно на пользу. Какое совпадение!

Как я понимаю, в эту игру вы оба играли впервые? Так это не тот случай. Вы оба одинаково не умели играть. Простите, а зачем просчитывать тысячи возможных комбинаций, задуманных Кирком? Просчитывать партию с первого до последнего хода бессымсленно. Просчитать несколько ходов - вполне реально. Может быть, потому что они этого не хотят? То есть как? Как Бог на душу положит? А давайте проведём эксперимент: я буду играть, как Бог на душу положит, а вы думать будете - и посмотрим, кто выиграет? Стало быть, он чисто случайно каждый раз разыгрывает именно тот вариант, который Спок не мог просчитать?

Нет, я конечно, могла бы сейчас начать искать чёрную кошку в тёмной комнате, сказать, что, мол, Кирк слишком быстро захлопнул коммуникатор, не дав ему возразить - наверняка с умыслом, чтобы Спок не успел возразить - но право слово! Давайте серьёзно В той ситуации. Вы шутите? За несколько минут до оглашения убийственного приговора трибунала - неужто самое время спорить о том, кто как часто у кого выигрывал в шахматы?! А вот про ничью мы действительно забыли. Ну вот опять. Вы только что доказали, что они равны, и всё равно утверждаете, что Кирк постоянно обыгрывает Спока. Что заставляет вас думать, что умение нестандартно ходить с головой покрывает всё остальное? Вообще, если существует N вариантов игры, которые противник может просчитать, то чтобы найти тот, ктоторый он просчитать не сможет, тебе надо просчитать N+1 вариант. Вывод: Кирк считает лучше Спока. Я вот этому как-то не верю. Что-то мне подсказывает, что вариантов там такое множество, что нулей их все посчитать не хватит. ... Посмотрела тут в интернете. Пишут, что вариантов 10 в степени 120. На всю жизнь хватит и ещё останется... Играла с компьютером, играла с людьми. Не заметила никаких принципиальных различий. Не знаю, что такого может "выкинуть" живой соперник, чтобы это выбило из колеи. Если, конечно, вы не говорите о каком-нибудь подначивании. Только это не относится непосредственно к шахматам и на мой взгляд несколько нечестный способ. Если Спок знает, что Кирк непредсказуем, то с чего бы он стал делать подобные выводы? *почёсывая в затылке* И почему оно всё время так звучит, как будто Кирк учитель, а Спок - ученик?..

Эх, вот и посмотрела ТНГ, а серии всё равно не узнаю...

*шёпотом* А у газового гиганта нет поверхности! Впрочем, во сне, конечно, всё может быть.

Александр Дмитриев, так вот нам тут как раз обратное доказывают...

Я знаю. Там выше, когда я предложила поиграть во что-нибудь другое, последовало возражение насчёт того, что шахматы ум тренируют. Так вот, игра с более слабым противником не тренирует. Тю, так что же? Рассчитать и переть вперёд, не замечая препятствий? "От тут я, признатись, заклiпав очима"... То есть, вы предполагаете, что Кирк не поставит мат, который очевидно ставится, а пойдёт куда-нибудь в обход и ещё и за счёт этого победит? У меня когнитивный диссонанс. Чтобы сдав все фигуры, выиграть последней пешкой, надо быть на 10 голов выше соперника. А соперник должен быть идиот, чтобы при этом так загнать самого себя в угол, что одна-единственная вражеская пешка смогла поставить мат. У меня складывается ощущение, что вы считаете с точностью до наоборот

Счастье - понятие растяжимое. Что одному хорошо, другому смерть.

Зачем во всём доме? Каждый себе счётчик ставит, и все дела.

Любопытная фотография. Интересно, почему так? nabbla, срочно нужны ваши пояснения!!!

Вообще меня это название валюты - кредиты - всегда удивляло. Вносит когнитивный диссонанс. Вроде бы и деньги - вроде бы и нет...