Eldfell

Wersiya, оффтоп Про горрил не знала - выходит, и врпавду, устарела моя информация! Скрыть

Mad-Dan, Рядом со всеми ключевыми объектами поставить человека невозможно - получится переизбыток сотрудников, которым большую часть времени окажется нечем заняться. И это не есть хорошо. оффтоп Об этом писали в TOS~овской теме, в том числе и я: Родденберри изначально этого не планировал - см. серию "Клетка". Там свитерки, брюки, простенькие женские причёски... Но ему пришлось отбивать сериал и идти на уступки, вводя туда "шикарных женщин" - как это понимали в то время. Как только необходимость в уступках отпала (уже к первой полнометражке) все башни исчезли из поля зрения. Скрыть добавлено через 3 минуты Ну положим не всегда. И безопасность должна быть поавторитетней комфорта. А в ЗФ даже ремней безопасности нет Между прочим, у нас в квартирах тоже нет ремней безопасности (и даже адекватной системы эвакуации, особенно в многоэтажках), да и в автобусах. А между тем землетрясение может приключиться даже в Москве (было 1 раз в 20 веке) и автокатастрофы из телевизора пока не пропали. Так почему, у нас безопасность не приоритетна? Ответ простой: удобство и привычка.

Mad-Dan, Рядом со всеми ключевыми объектами поставить человека невозможно - получится переизбыток сотрудников, которым большую часть времени окажется нечем заняться. И это не есть хорошо. оффтоп Об этом писали в TOS~овской теме, в том числе и я: Родденберри изначально этого не планировал - см. серию "Клетка". Там свитерки, брюки, простенькие женские причёски... Но ему пришлось отбивать сериал и идти на уступки, вводя туда "шикарных женщин" - как это понимали в то время. Как только необходимость в уступках отпала (уже к первой полнометражке) все башни исчезли из поля зрения. Скрыть добавлено через 3 минуты Ну положим не всегда. И безопасность должна быть поавторитетней комфорта. А в ЗФ даже ремней безопасности нет Между прочим, у нас в квартирах тоже нет ремней безопасности (и даже адекватной системы эвакуации, особенно в многоэтажках), да и в автобусах. А между тем землетрясение может приключиться даже в Москве (было 1 раз в 20 веке) и автокатастрофы из телевизора пока не пропали. Так почему, у нас безопасность не приоритетна? Ответ простой: удобство и привычка.

MacREADY, нет-нет-нет... Не помню кто это, но чуток повеяло холодком.

MacREADY, нет-нет-нет... Не помню кто это, но чуток повеяло холодком.

Многовато я пропустила... Мои три копейки: 1- Магнитные ботинки (упомянутые 3 страницы назад) - не выход. Неудобно, да и странно как-то ходить в них при работающей гравитации. На случай аварии они должны быть (да и есть), но ведь не кинется весь персонал во главе с капитанам в каюты за ботинками в случае внезапной атаки! Им надо адекватно реагировать на противника. Кстати, в "Неоткрытой стране", ботинки есть, хотя и штучные. Подозреваю, что для специального аварийно-технического персонала. 2- Тренировки в невесомости тоже упоминаются (TAS), но в невесомости все перемещения медленней. Отсюда потеря в скорости по сравнению с противником, который пожертвовал чем-то ещё, но не отключил гравитацию. Думаю, это довольно логичное объяснение тому, что гравитацию не отключают намеренно даже в критических ситуациях: мощным спринтом пробежать по коридору к ключевому объекту всяко быстрее, чем элегантно доплыть туда же в состоянии невесомости! 3- Ностальгический оффтоп... одна из вещей, которая порадовала в ENT~е - Эпизод, где Тревис Мэйвизер рассказывает про "лучшее место на корабле" Скрыть

Многовато я пропустила... Мои три копейки: 1- Магнитные ботинки (упомянутые 3 страницы назад) - не выход. Неудобно, да и странно как-то ходить в них при работающей гравитации. На случай аварии они должны быть (да и есть), но ведь не кинется весь персонал во главе с капитанам в каюты за ботинками в случае внезапной атаки! Им надо адекватно реагировать на противника. Кстати, в "Неоткрытой стране", ботинки есть, хотя и штучные. Подозреваю, что для специального аварийно-технического персонала. 2- Тренировки в невесомости тоже упоминаются (TAS), но в невесомости все перемещения медленней. Отсюда потеря в скорости по сравнению с противником, который пожертвовал чем-то ещё, но не отключил гравитацию. Думаю, это довольно логичное объяснение тому, что гравитацию не отключают намеренно даже в критических ситуациях: мощным спринтом пробежать по коридору к ключевому объекту всяко быстрее, чем элегантно доплыть туда же в состоянии невесомости! 3- Ностальгический оффтоп... одна из вещей, которая порадовала в ENT~е - Эпизод, где Тревис Мэйвизер рассказывает про "лучшее место на корабле" Скрыть

Падающая Звезда, сестру не помню, но это в любом случае не она

Падающая Звезда, сестру не помню, но это в любом случае не она

Captain Hunter, нет, но по-прежнему горячо.

Captain Hunter, нет, но по-прежнему горячо.

Вернулась... незадолго до 12-ти (УФ! начальство моё - что дитё малое ) Рабираю ответы. Captain Hunter, не она. MacREADY, не она. Хм-м... как это вы хором и одного персонажа? Но горячо до ужаса. Джульетта, ни в коем разе не Арчер - холоднее. Ехидный оффтоп... Шран и Арчер - подснежники? Скрыть Подсказка - вот такое Солнце:

Вернулась... незадолго до 12-ти (УФ! начальство моё - что дитё малое ) Рабираю ответы. Captain Hunter, не она. MacREADY, не она. Хм-м... как это вы хором и одного персонажа? Но горячо до ужаса. Джульетта, ни в коем разе не Арчер - холоднее. Ехидный оффтоп... Шран и Арчер - подснежники? Скрыть Подсказка - вот такое Солнце:

Придётся мне ответить, когда с работы вернусь: буквально на пару минут прорвалась в интернет, чтобы предупредить.

Придётся мне ответить, когда с работы вернусь: буквально на пару минут прорвалась в интернет, чтобы предупредить.

MacREADY, Kammetta, Джульетта, Ashbey, не угадали. Но это, действительно ЭНТ Подсказку?

MacREADY, Kammetta, Джульетта, Ashbey, не угадали. Но это, действительно ЭНТ Подсказку?

Потому что тогда все зависнут вверх тормашками и не смогут эффективно работать - не лучший вариант для критической ситуации!

Потому что тогда все зависнут вверх тормашками и не смогут эффективно работать - не лучший вариант для критической ситуации!

Wersiya, позволю себе поправить: не гориллы, а шимпанзе... вот задумалась: а может мои сведения уже устарели? Обещанное рассуждение про аналогию. С тем, что лучшей аналогии у нас пока нет, соглашусь, но это не значит, что имеющаяся аналогия вполне корректна. Как я уже писала, поведение обезьяны, не умеющей объясняться с человеком, "говорящей" только на своём языке мы не можем объяснить точно - мы можем его только интерпретироать, а в этом мы пока не тянем на роль всемогущих существ. В ситуации же со сверхсуществами практически всегда подразумевается способность внятно объясняться друг с другом. Так что эта аналогия больше подходит к двум, прочитанным мной некогда, фантастическим рассказам, где люди при невозможности объясниться изыскивали способ доказать свою разумность (1) или добиться освобождения иным путём (2). Собственно, в примере с обезьяной мне не нравится в том числе и то (и я писала об этом), что в нём не рассматривается возможность разных решений этой проблемы разными людми. Ведь понятно, что в "диалог с обезьяной" может быть втянут любой человек - образованный и не очень, добрый и жестокий, эгоистичный и способный прислушиваться к другим. Есть и вовсе такие люди, которые животных любят больше, чем людей. Так почему бы и сверхсуществам не отличаться друг от друга так же, как отличаются, скажем вредный сторож, добрая дворничиха, студент-практикант, профессор и директор зоопарка? Повторюсь: существует большая разница между взаимопонятным диалогом и попытками интерпретировать то, что не может быть понято однозначно. Эрисен Риверс, про ситхов: пришельцами их считать может и нельзя, а вот колоритными киноврагами очень даже можно

Wersiya, позволю себе поправить: не гориллы, а шимпанзе... вот задумалась: а может мои сведения уже устарели? Обещанное рассуждение про аналогию. С тем, что лучшей аналогии у нас пока нет, соглашусь, но это не значит, что имеющаяся аналогия вполне корректна. Как я уже писала, поведение обезьяны, не умеющей объясняться с человеком, "говорящей" только на своём языке мы не можем объяснить точно - мы можем его только интерпретироать, а в этом мы пока не тянем на роль всемогущих существ. В ситуации же со сверхсуществами практически всегда подразумевается способность внятно объясняться друг с другом. Так что эта аналогия больше подходит к двум, прочитанным мной некогда, фантастическим рассказам, где люди при невозможности объясниться изыскивали способ доказать свою разумность (1) или добиться освобождения иным путём (2). Собственно, в примере с обезьяной мне не нравится в том числе и то (и я писала об этом), что в нём не рассматривается возможность разных решений этой проблемы разными людми. Ведь понятно, что в "диалог с обезьяной" может быть втянут любой человек - образованный и не очень, добрый и жестокий, эгоистичный и способный прислушиваться к другим. Есть и вовсе такие люди, которые животных любят больше, чем людей. Так почему бы и сверхсуществам не отличаться друг от друга так же, как отличаются, скажем вредный сторож, добрая дворничиха, студент-практикант, профессор и директор зоопарка? Повторюсь: существует большая разница между взаимопонятным диалогом и попытками интерпретировать то, что не может быть понято однозначно. Эрисен Риверс, про ситхов: пришельцами их считать может и нельзя, а вот колоритными киноврагами очень даже можно

Нет... Но после последних вариантов стало немного теплее

Нет... Но после последних вариантов стало немного теплее

Всё мимо.

Всё мимо.