Raisalyng

оффтоп Увы, увы, увы, меня не читают. Не про изящные амфоры с фресками писал я, не про трагедии Еврипида с Эсхилом, а про "живопись увеселительную веселыми красками веселым малевальщиком на стене весело нарисованную с целью увеселения духа созерцанием веселых картин увеселения плоти, нагрузки моральной не несущих, а лишь с целью увеселительной нарисованных". Извините, но мы друг друга действительно не поняли. Скрыть

оффтоп Разве? Другой пример - футуризм, кубофутуризм, абстракционизм. Картины Малевича и Уорхола. Ох как смеялись, малевали и смеялись. То же и с средневековыми гравюрами фривольного содержания. А через эпоху-другую и наша настенная живопись возымеет известную ценность, коль сперва не эстетическую, так археологическую. Далее и до искусства не далеко. И фотографию Нимоя время рассудит, обсудит и, если тому быть, осудит. Скрыть

оффтоп Кхм, и в фотографии сомневались, и в синематографе сомневались. Не искусство. А вспомнить античность - расписывали римляни атриумы пошлыми рисуночками, выкладывали полы пошлыми мозаичками, смеялись, прошло время - искусство... Скрыть

оффтоп Искусство не может восприниматься двусмысленно? Ох, все, что не односложно может восприниматься как угодно, интерпретироваться как угодно, и двусмысленность далеко не страшнейшее из "зол"; а все, что односложно - не есть искусство. Искусство воистину сродни кулинарии: в хорошей комедии каждый дигустант приходит со своей солонкой. Не поняли вы меня, не поняли. Восприниматься с сатирой, сказал я, а не "сатирически". И в завершение: если в пьесе не прописано ремаркой "здесь всплакнуть", однако ж текст обязывает - хороший актер несомненно всплакнет; если в заголовке не написано "сие сатира" - но произведение обязывает, хороший читатель... et cetera, et cetera, et cetera. оффтоп К слову, писатель - тот же художник, просто палитра его разнообразнее. Скрыть На этом свой оффтоп завершаю. Скрыть

оффтоп Действительно? В таком случае произведения Фонвизина оффтоп кому за чрезмерную сатиру и реализм, господин Богданович в свое время посвятил презабавнейшее стихотворение: Почтенный Стародум, Услышав подлый шум, Где баба непригоже С ногтями лезет к роже, Ушел скорей домой. Писатель дорогой! Прости, я сделал то же. А Белинский назвал "недостойными одобрения воспитанной публики списками с натуры" Скрыть Грибоедова, Гольберга, Мольера, Салтыкова-Щедрина, Гоголя и многих-многих других авторов не достойны зваться искусством? Что писано с сатирой, то и должно с нею восприниматься. Специи же... весьма своенравная вещь, одно блюдо портит, а другое пресно без них и неудобоваримо. На каждого кухаря свой рот, то же и с живописью, и с литературой. P.S. Боюсь, к согласию мы все равно не придем, следовательно, дальнейший спор бессмысленнен. Скрыть

оффтоп Единство искусства в многообразии форм. Не могу назвать эти картины красивыми, как равно не могу назвать притягательными, это скорее образы-аллегории, карикатуризация на замшелый эталон и, насколько я заметил, достаточно именитые произведения прошлого: сфинкс, нимфы... Они в большей степени забавны, нежели отталкивающи, а поскольку все-таки засталяют задумываться и приводят к дискуссиям - определенно не лишены некого обояния, в отсуствие которого даже самая математически выверенная, безукоризненно гармоничная работа не имеет права зваться искусством. Посему восприятие данных картин с долей сатиры возвращает все на круги своя. Скрыть

оффтоп А когда-то перчаткой в лицо эстетизма считались бухенвальдские, как ныне принято называть, - манекенщицы. Впрочем, не горю желанием разводить искусствоведческую полемику, скажу просто - искусство призвано отображать реальность без ретуши, но тонко и с изяществом. Что, собственно, и было замечано мною в работах Нимоя. Во всех. Скрыть

И еще один булыжник в огород "сахарной" теории. С учетом практической идентичности ромуланской и вулканской физиологий, не будет греха предположить, что сахар должен влиять на ромуланцев в не меньшей степени, нежели на вулканцев; однако Кимара Кретак без видимых последствий ела баджорские палочки джамджа и, соответственно, прибывала в здравом уме и трезвой памяти. P.S.... Трудно судить, не имея достаточных доказательств, но единственным ромуланским десертом, когда-либо упомянутым в сериале были osol twist (трубочки осол), и, по словам Кретак, это крайне кислое кушанье. оффтоп Хм, если ромуланцы не любят сладкое – уважаю их вдвойне, потому как сам не слишком его жалую. Скрыть Скрыть

Как трагично...

Шоколад способствует выработке эндорфинов, все верно. Однако после ста грамм шоколада, в отличие от ста грамм водки, сев за руль вы не рискуете обнаружить себя и автомобиль обмотанными вокруг ближайшего столба.

Хм, таки и в 22 веке тоже? А теперь посудим здраво, запьянеть от столовой хлебной палочки вулканцу, пусть трижды восприимчивому к сахару, не проще чем человеку "окосеть" от стакана кефира.

Charles Tucker III, Потому что сахар вообще никак не действует на вулканцев. Никак. Все эти росказни о булочках и шоколадках - миф. К слову, сахаросодержание по цвету продукта не определяется.

Charles Tucker III, В "Broken Bow" что ли? То были обыкновенные хлебные палочки. И резала она их лишь постольку, поскольку вулканцы притрагиваться к пище руками считают несколько отвратительным и не цивилизованным.

Новая "Дюна" - это не ремейк, а очередная экранизация книги.

оффтоп По страшным прогнозам, "Дюна" Питера Берга будет боевиком... Воистину страшно. А линчевскую лучше смотреть в режиссерской версии. Скрыть

Единственный его плюс - меньшее количество вольностей. Но персонажи и подбор актеров, за исключением барона Харконнена, - никакие. Смотреть на де Вриза и Юйэ вообще невозможно. Про Пауля молчу...

оффтоп Скажем, с линчевской "Дюной" "Дети" и рядом не стояли. Но этот мини-сериал на порядок выше последней "Дюны". Особенно хороша вышла Алия) Скрыть

Буквально вчера пересматривал - там никая еда, кроме пиццы даже не мелькала. А слух породила, как помнится, новеллизация по "Пути домой", где были то ли печенье, то ли действительно слойки...

Charles Tucker III, оффтоп Изначально "Дюна" преподносилась как научная фантастика, однако ныне ее вполне обоснованно можно отнести к космическому фэнтези. Я смотрел. А что? Скрыть

Нет, входил он точно, "растекаясь". И в процессе суда парочку раз показывали, как Одо то появляется над поверхностью Грит Линка в полужидком состоянии, то снова исчезает. А на берег Линк выбросил уже полностью гуманоида.

оффтоп Ну, рамки довольно размыты. Но одно от другого отличить можно) Скрыть

Звездные войны - это космическое фэнтези. Сюда же, например, можно отнести "Дюну" Ф. Герберта, "Хроники Риддика" и иже с ними. оффтоп Космическое фэнтези от фантастики отличает в первую очередь окружающий мир. В частности мир фэнтези считается более абстрагированным от современных реалий (если не выдуманным до основания), где основной упор приходится не на технический и технологический аспект (как случается с научной фантастикой и фантастикой в целом), а на само общество, так же более чуждое обществу нынешнему. Космическое фэнтези довольно похоже на фантастику, но здесь не редко присутствует доля мистицизма, фатализма и прочих проявлений изначально фэнтезийно направленной вселенной. Проще говоря, фантастика - это детище науки, в то время как фэнтези - прямой потомок сказок и легенд, поэтому первое от второго довольно легко отличить по специфической атмосфере. Скрыть

оффтоп Не так уж и много спойлеров. Но, во имя Империи, заинтриговали... Скрыть

Могу сказать какая у меня была система с Эддингтоном: Первый Эддингтон - идейный борец, лирический герой, маки, спокойный и чуть надменный, чувствующий свое превосходство. Здесь обращение на "вы". Второй Эддингтон - загнанный в угол, сломленный, жаждущий мести, желающий уязвить человека, сломавшего его судьбу. Здесь обращение на "ты". С Сиско проще: Сиско - офицер ЗФ ("образец благочестия"©)- "вы". И Сиско - человек - "ты". Но опять-таки зависело от диалога-ситуации.

Ну, это же ирония. Игра, только подчеркивающая их близость.