nabbla

Вега, Падающая Звезда, да, именно так. Первые 16 сжег (ну, это нельзя назвать "сэкономил", просто использовал как обычно), из остатков сделал 4, сжег их, из их остатков сделал еще одну, итого, 5 свечей.

Ну, допустим, свечей. Он их использовал, получилось 16 огарков. Он мог бы их выкинуть, но не выкинул. Вопрос, сколько свечей он на этом сэкономил. Нет, не 4.

Тогда моя очередь Один Ференги никогда не выкидывал огарки свечей, вместо этого он переплавлял их в целые свечи. Из 4 огарков получалась одна полноценная новая свеча. Вопрос, сколько свечей он в общей сложности сэкономит, если сначала у него их было 16 штук?

Начну с конца. С точки зрения общей теории относительности Эйнштейна, гравитация - это и есть ничто иное, как искривление пространства-времени. Ведь космонавты, находясь на орбите, не чувствуют никакой гравитации и вовсе не потому, что в отдалении от Земли - не так уж они далеко, всего где-то в 400 км от поверхности. Т.е сила тяготения там составляет 6400^2/(6400+400)^2*g=0.88g. Согласно Ньютону, невесомость испытывается потому, что инертная масса (мера инертности тел, т.е насколько медленно они разгоняются под действием приложенной силы) в точности совпадает с гравитационной массой (т.е насколько сильно тело притягивается другими телами). А Эйнштейну это показалось очень странным, он подумал - "это жжж неспроста!". И объявил - силы гравитации вообще нет! Космический корабль, летящий по орбите, летит так, как если бы на него не действовало никакой силы. В нормальном, плоском (неискривленном) пространстве это было бы движение по прямой. Но пространство искривлено большой массой Земли и теперь наиболее естественным движением для корабля становится движение по орбите. Нет силы - потому и невесомость! Что-то я не натыкался пока на понятие "экзоэнергии", а вот темная энергия - да, это антигравитация. С ней тоже веселая история. Эйнштейн считал, что наша вселенная статична, она всегда была, есть и будет. Попытавшись применить свою только что выведенную общую теорию относительности к вселенной в целом, он, к своему удивлению, не пришел к статичной картине, вместо этого вселенная расширялась. Решив, что это "непорядок", он ввел "космологическую постоянную", которая соответствует некому дополнительному полю, равномерно пронизывающему все пространство и которое, в зависимости от знака, или дает дополнительное притяжение, или наоборот, расталкивает тела во все стороны. Позже, когда выяснилось, что вселенная действительно расширяется, Эйнштейн назвал эту постоянную величайшей ошибкой в своей жизни. Но современным космологам пришлось вернуть ее на место, чтобы объяснить ускоренное расширение вселенной, за которое недавно дали Нобелевскую премию. К сожалению, пока про эту темную энергию мало что известно, равно как и про темную материю. И большая проблема еще в том, что гравитация упорно не хочет квантоваться. С электромагнетизмом все понятно, свет - это поток фотонов. С сильными и слабыми взаимодействиями - тоже. С гравитацией - вроде все "по шаблону", гравитационные волны - это по сути поток гравитонов, безмассовых частиц со спином 2. Но увы, при попытке что-то посчитать сразу же возникают неустранимые бесконечности. Наверняка, и темную материю с темной энергией существующая квантовая физика объяснить не сможет. Антиматерия используется, потому что это и есть самый мощный источник энергии. При ее аннииляции масса прореагировавшего вещества и антивещества переходит в энергию ПОЛНОСТЬЮ по формуле E=mc^2. А это просто прорва энергии! Одного грамма антивещества хватило бы на пару сотен лет непрерывной работы автомобиля. По поводу варп-двигателя из Стар Трека - ясное дело, он работал проще. Там и так технобаббла хватает, в ТНГ и последующих сериалах. Но увы, это только научная фантастика. Скептическое отношение к двигателю Алькубиерре - это правильно он этого заслуживает. В некотором роде этот двигатель - что-то вроде мысленного эксперимента, показывающего - даже согласно общепринятым теориям путешествия быстрее скорости света возможны! А это уже дает какую-то предпосылку для привлечения ученых в эту область. Но копать придется долго и глубоко...

Хорошо, приеду.

Спасибо за приглашение, было интересно! Несколько удивило, насколько эмоциональны были действующие лица - по каждому поводу чуть ли не в драку лезли, причем большинство. Интересно, в пьесе так и было или актеры переигрывают? Впрочем, такое же мнение у меня всегда было о "Покровских воротах", в чем-то они схожи. Может, и правда, такая была эпоха, когда семьи рушились из-за чернильного пятна на столе)) Мои симпатии были на стороне Коли, я сразу это понял, как он приемник починил Один из немногих, кто не пытался решить проблемы силой, и вообще невозмутимый человек. Правда, он остался как-то на втором плане, ну это и понятно. Зачем ему ввязываться в чужие конфликты?

Плотность бетона порядка 2 тонн на кубометр, значит, здесь его 1.5 кубометра. Делим их на длину и высоту, получаем ширину стены 2.5см. Ткну пальцем - она сама рухнет)

Хм, могу и сходить, на радостях от сданного кандидатского по философии науки Живу близко, могу и пешком дойти.

Понять это вполне можно. Двигатель Алькубиерре опирается на общепринятые и весьма неплохо работающие теории - общую теорию относительности и квантовую физику. Точность предсказаний общей теории относительности выше, чем у любой другой физической теории. На данный момент лучшее доказательство - это правильно работающий gps и Глонасс. Как известно, координаты определяются сравнением времени прихода сигналов от нескольких спутников, а чтобы знать, когда именно они были излучены, на спутниках стоят точнейшие атомные часы. Так вот, оказалось, что если не сделать поправку на общую теорию относительности, согласно которой время вблизи массивных объектов замедляется, то за сутки из-за рассинхронизации часов ошибка измерения координат составит 11 км. Эффект Казимира тоже был проверен - он правда существует Основная проблема общей теории относительности и стандартной модели - что они друг с другом ну никак не совмещаются. Поэтому да, есть теория струн, есть петлевая квантовая гравитация, и та, и другая пока никак экспериментально не проверяются, но как будто бы внутренне они не противоречивы, что уже хорошо. Про теорию Хайма, увы, ничего не знаю... Но вообще, принято, прежде чем предлагать решить еще не решенные задачи, вроде гиперпространственного привода, сначала попытаться с помощью новой теории вывести уже известные факты теории старой, увидеть, что для всей совокупности физических экспериментов она даст те же самые значения. "Принцип соответствия" - если в теории относительности устремить скорость света к бесконечности (ну или наоборот, взять достаточно малые скорости) - придем к старой доброй Ньютоновской механике и т.д. И так уж повелось, что этой тяжелой работой должен заниматься сам автор новой теории или его сторонники. Если их не нашлось - увы и ах, теория будет прозябать. Так случалось и ранее. Риман придумал формализм для описания искривленных пространств, и придумал не просто так - ему казалось, что силы можно выразить через искривление пространства, идея, которую осуществил Эйнштейн много позже. Риман очень рано умер, а его математика еще 60 лет дожидалась применения.

Я хочу сходить, время - без разницы, вся суббота свободна.

Да, именно так! Не пытайтесь повторить с моими светодиодами на будущем КОНе - у них такой теплоотвод, что хоть сколько-нибудь они разогреются только через полчаса

Второй вариант почти верен, но если чуть изменить тактику, можно обойтись без спешки и обжигания рук о раскаленное стекло.

Я как-то купил книжку по теории струн, а на обложке фотография автора: Так что теперь понятно, кто теорию струн придумал

Моя очередь В одной комнате расположено три лампочки накаливания. В другой комнате - три выключателя, каждый отвечает за свою лампочку. Комнаты так неудачно расположены, что, орудуя выключателями, не видишь что происходит в соседней комнате. Сначала вас отводят в комнату с выключателями и разрешают их попереключать. Потом отводят в комнату с лампочками. Придя туда, вам надо сказать, какой из выключателей отвечает за какую лампочку. Как это сделать?

С точки зрения физики, лучше налить молоко сразу, потому что интенсивность теплообмена с окружающим воздухом пропорциональна температуре. Лучше сразу ее понизить, долив молоко.

Можно предположить, что это роддом и шестого вынесли в пеленках. Или кто-то залез в окно

У Мембраны всегда такие претенциозные заголовки, будто бы уже гиперпространственный корабль строится, вот-вот взлетит Да, было бы здорово, если окажется, что гравитацией можно управлять через электромагнетизм. Верится с трудом, правда. Сейчас поискал по поводу квантовой теории Хайма. Судя по всему, он наиболее прославился тем, из этой теории без подгона можно получить массы и время жизни всех элементарных частиц - в стандартной модели они просто все задаются "с потолка", ну то есть из экспериментальных данных. А почему массы именно такие и частиц ровно столько - не объясняется. Но несколько физиков недавно стали разбираться в этом деле и обнаружили - те частицы, что были открыты в 80-х - выводятся из этой теории, остальные, более "новые" - ну никак, хоть тресни! И как будто бы вывод масс тех частиц тоже был с математической точки зрения не очень строг, более похожий на подгон под ответ. Впрочем, судить не могу - не моя область. И вообще работы Хайма существуют только на немецком языке, что сильно затрудняет дело...

Какая сестра крикнет первой, что у нее кипит, та и "выиграет". Зачем ей проверять, закипело ли у других - она будет свою сторожить, приоткрывать крышку, смотреть - а не кипит ли? Чтобы не упустить момента.

Ну почти добавлено через 4 минуты В общем, да, решили. Колмогоров говорил про великую октябрьскую революцию и расположение звезд на небе за день до нее. Скажешь, что эти события взаимосвязаны - оправдаешь астрологию, что убежденным марксистам-ленинистам-материалистам ну никак нельзя

Нет. С метеоритом и восходом Солнца было теплее.

Alisa, Роман77, не, это не выстрел Авроры, не восход Солнца, не метеорит. Выстрел Авроры независимым не назовешь все-таки. Восход Солнца, метеорит - независимые события, конечно, но этим партийных не проймешь. Нужен такой пример, чтобы им ничего другого не оставалось, как признать события независимыми! добавлено через 6 минут Своего рода доведение до абсурда

Ага

Ну, одно событие - политическое, да. Второе - нет, оно вполне из нашей тематики.

Давайте загадку посерьезнее. Говорят, эта история действительно произошла в 30-х годах 20-го века. Теорию вероятностей чуть было не объявили лженаукой, поскольку, согласно марксистско-ленинской теории, все в мире взаимосвязано и предопределено. Не объявили из-за одного-единственного разговора. Колмогорова в очередной раз вызвали на беседу, он спросил - а если я приведу вам пример двух независимых событий, вы перемените свое мнение? Ну, приведите, сказали ему. И он привел. И с тех пор теорию вероятности никто не трогал Так что за пример двух независимых событий привел Колмогоров?

dthnth, шустро, ничего не скажешь! Да, именно такая идея. И считается, что быстрее всего закипит у младшей - ей все эти заморочки по барабану пока еще.