Татьяна Леус

Ну если так... Кстати, а известно достоверно, что у Вулкана были колонии? Я почему спрашиваю - меня смущает содержание разговора Спока старшего и младшего.

Вот даже не знаю, хорошо оно или нет. С одной стороны, интересно, а с другой - Землю уже закакали...

Так культуру-то они как раз спасли в лице старейшин.

Если у них есть колонии, то почему Спок назвал себя представителем вымирающего вида?

оффтоп Ой, боюсь, я эту тему не осилю. Я их только мельком наблюдала, андроидов. Скрыть Согласна. Начинать всё заново было бы негуманно. А в общем-то да. Я как-то упустила этот момент. Мне ещё интересно, почему на момент уничтожения их было всего-то 6 миллиардов? Как-то... маловато будет! Если они действительно старше землян, а нас уже сейчас 7,5... Странно. В кои-то веки мы действительно стали настолько рассудительны, что смогли извлечь урок из своих ошибок.

У этого фильма есть номер. Это одиннадцатый фильм.

Кстати, а каким путём люди к этому пришли? Куда там. Сколько они живут? Если не ошибаюсь, лет под 200. Это всего-то таких-то три поколения, всё равно что 200 лет для нас. Разве это срок? Удивительно, что они, как сказала dzagy, вообще так быстро так кардинально поменялись. Как бы их не воспитывали, но если у человека нет способностей к рисованию, он не станет художником, хоть ты его удуши. Я полагаю, способность к логическим умозаключениям всё-таки не воспитывается или, по крайней мере, не только воспитывается. Если она есть, её разовьют. А если нет, что развивать? оффтоп Есть, а что? Скрыть

Я бы поставила под сомнение данное утверждение. После прочтения книги по первому фильму "Звёздный путь" я снова засомневалась, что же они всё-таки делают - отказываются от эмоций или контролируют их? Будь это любой другой автор, я бы отнеслась скептически к информации, взятой из книги. Но если сам Родденбери описывает Колинар как ритуал, призванный изжить любые чувства и эмоции в корне... тут остаётся только развести руками. Мне, допустим, стали после прочтения более-менее ясны личные мотивы Спока, побудившие его пройти этот ритуал. Но мотивы всех вулканцев - это черезчур. Знаете, они мне начинают казаться... очень нелогичными! И если они действительно отказываются от эмоций (а я уже не знаю, что думать), то логика в таком случе, вероятно вообще просто-напросто занимает освободившуюся нишу, потому что "свято место пусто не бывает". Ой, не знаю, чего-то я тут нагородила... Но ещё кое-что мне покоя не даёт. Вот вулканцы руководствуются логикой. Хорошо. Но разве где-нибудь сказано, что все они без исключения способны к построению чётких логических связей? Даже не видев всех сериалов я осмелюсь заявить, что нет, ибо в противном случае они все были бы не живыми существами, а компьютерами и вообще это утверждение выглядело бы крайне ненатурально. И тем не менее, в вулканской культуре признаётся логика, логика и только логика. Таким образом, выходит, что определённая - и, очевидно, немалая - часть вулканцев вынуждена пользоваться инструментом, во владении которым испытывает трудности. Быть может даже, серьёзные трудности. И, кстати, в ряде случаев отказ от эмоций вообще не имеет никакого отношения к логике.

Ну, отношении некоторых людей я, к примеру, совершенно точно знаю, какая будет реакция на то или иное событие. Подождите. Но давайте всё-таки не путать аморальность, эмоциональность и нелогичность.

У меня есть предположение, что таким образом можно отыскать любое сочетание цифр, если задаться целью.

Господа. Мы с вами упустили одну чрезвычайно важную вещь: будет ли человек махать руками, зависит не от способа мышления, а от темперамента! добавлено через 2 минуты AGP, я никак не могу соотнести вашу цитату с ответом. Тем более, что слова на самом деле не мои. Что вы имели в виду? добавлено через 2 часа 8 минут Тут где-то шла речь о том, что Кирк должен рассмешить Спока анекдотом. А мне вот стало интересно: что было бы со Споком, почитай он выдержки из школьных сочинений? Я тут за пять минут колики от смеха заработала, но Спок обычно не смеётся. С другой стороны, возможно ли на такое вообще никак не отреагировать?

Увы... Затрудняюсь сказать, видела ли я спорящих интуитов, но сомневаюсь, что он будет махать руками. Мне представляется (про крайней мере, так сделала бы я, если бы основывалась в споре на интуиции), что человек просто сделает заявление типа "я не могу это доказать, но я так чувствую". Сопровождать эти слова прыжками с подвывертом в общем-то бессмысленно, потому что сколько ни скачи, а доказть всё равно не можешь. В крайнем случае, можно сказать: "Я уверена, что это так", а дальше по обстоятельствам. Если это было просто обсуждение, ни к чему не ведущее, то на том и закончить. Если в зависимости от результатов спора нужно совершать те или иные действия, тогда каждый пусть делает то, что считает нужным. Гораздо чаще, на мой взгляд, встречается всё же третий тип спорщиков (и тут не имеет значения, логик он или интуит) - это спорщик, который не хочет, чтобы его переспорили. Пытаться доказать такому человеку что-либо - дело гиблое по определению. Мне приходилось так спорить. Когда логик совершенно нелогично отвергает логические аргументы как несостоятельные - тут уж сложно сказать, что делать дальше... Надо заметить, что цивилизованный спор вообще сам по себе находится очень часто именно в этой области.

Сосбтвенно, я о том и говорю. О, да, тут я с вами согласна на 200%... Очень часто недоумеваю, ну чем надо было думать, чтобы отчебучить что-нибудь. Чисто с человеческой эмоциональностью не могу не заметить: не для всех!!! оффтоп Боже, какая прелесть! Это откуда? Скрыть

Да это не парадокс. Это Кобаяши Мару в математике. То есть, уравнение, нерешаемое в принципе. Например: X + Y = 5 Сколько ни бейся головой об стену, а ни X, ни Y из этого уравнения не найдёшь. Ну зачем же... Мы белые, пушистые... Миролюбивые. Мы их уговорим!

О, так вот это, значит он? Понятненько... Гринвуд - это который Пайк?

Ну общем да. Что, в принципе, логично. В группе треккеров формируется подгруппа треккеров-пломбирошоколадников.

Если он его пинками загонял в академию, ещё не значит, что не мог удивиться, когда Кирк прошёл тест, который до него не проходил никто и никогда. Ясно. Возможно, когда-нибудь мы достоверно узнаем, кто это был.

Знаете, вы меня поставили в сложное положение. Собираясь вам ответить, я как раз подошла к этим двум вопросам: Дело в том, что у меня развиты и интуиция, и логика. Я с одной стороны художник, а с другой - математик. И когда я решаю математику, я стараюсь выписать все цифры после запятой. На днях я тоже делала кое-какие вычисления, но поскольку подсчитывать мне было лень, а точный результат не принципиален (эти вычисления нужны были лично мне), я решила просто прикинуть на глаз. Угадала довольно точно. Не без погрешности, конечно. Но вообще в математике я такими вещами не занимаюсь. Интуиция - она всё-таки не для подсчёта дробей. А вот в биологии, которую я тоже нежно люблю, я временами использую такой подход и небезуспешно. Интуиция и логика - это, пожалуй, два не взаимозаменяемых, а взаимодополняющих инструмента. Если одна из них топор, то другая - препаровальная игла. Препаровальной иглой вы не наколете дров, а с топором не поработаете под микроскопом. Гораздо большая сложность в том, чтобы определить, когда что использовать. Когда я отказывалась слушать интуицию, мне это выходило боком. Теперь я учусь это делать. Здесь надо быть очень внимательным. Надо себе уметь доверять. И если интуиция настойчиво твердит, чо это так, а не иначе, лучше от неё не отмахиваться. Она себя оправдывает. Бедный вулканец! Вот это он влип! Что бы он ни предпочёл, ему определённо придётся очень тяжко. О, не беспокойтесь! Таким ситуаций масса! Достаточно, чтобы в системе из n-уравнений была n+1 неизвестная. О, я тоже люблю промбир в шоколаде! Желательно, шоколадный пломбир в шоколаде!

Я не стану спорить. Но вы меня озадачили. Какие именно черты лица вы считаете "совсем не похожими"? Мне просто любопытно. Конечно, для чистоты эксперимента надо бы найти фотография Пайка в похожем освещении. Но, к сожалению, все кадры очень размазаны, да и вообще качество записи оставляет желать лучшего.

Я не знаю, кто такие Космобольцы, но какая разница, если получилось хорошо? Кстати, вполне возможно, что действительно совпадение. оффтоп А истер-эгг по-русски что? Скрыть добавлено через 3 минуты Kolin, чтобы судить о количестве седины, нужно одинаковое освещение, а оно тут разное. Но у них одинаковая форма носа, губ, мочки уха и подбородка.

Мне кажется, что да.

Мне особенно понравилось там, где 50% (кстати, его нет в расшифровке) добавлено через 58 секунд Кстати, а где ещё две причины? сказано 10...

I speak English. But prefer Russian. I have never wathed or read Trek books in English, but it would be interesting. I hope, I'll get this chance when dvd with the XI film comes.

100% попаданий - это утопия. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Давайте всё-таки не путать. Когда я решаю математику, я решаю математику. Тыкать пальцем в небо в данном случае я стану только тогда, когда у меня недостаточно данных для вычислений, а от меня, пристав "с ножом к горлу", требуют ответ. Какая красота. Хочу вас предостеречь. Насколько доверять собственному подсознанию - личное дело каждого, главное только не пытаться его задавить (вы, конечно, именно этого не говорили - я так, на всякий случай), иначе, как выражается soplik, "логика вас покарает". Такая затея опасна для психического здоровья - медицинский факт. Разве существует стопроцентный контроль хоть над чем-либо? Я предлагаю внести поправку: выбор средств должен исходить из того, у какого средства меньше шансов на ошибку в данном конкретном случае. Согласна.

Ну, если у человека временами что-то получается, а что-то нет, то со временем он вполне может обучиться (если, конечно, раньше не убьёт себя). И тогда, возможно, использование этого оружия станет даже более эффективным. Нет, я поняла на самом деле вашу мысль. И да, согласна, что интуиция не гарантирует от ошибок. Но ведь и логика, как ни странно, тоже. Если я знаю, что моя интуиция достаточно сильна и меня не подводит, и я умею её слушать, то принятие решений на основе интуиции в данном случае не будет нелогичным. Вы со мной согласны?