Татьяна Леус

МакКой

Милтин, будем надеяться. Генетика - хорошая наука.

С этим цветком кто-то экспериментировал? Да Наблюдал за ним? Да Понятия не имею.

В общем, это вид. Они были как-то связаны с тем растением? Нет Произошло какое-то событие, после чего они узнали, что могли войти в историю? Да нет... Растение - какой-то цветок? Да

а... А я уж испугалась.

Kammetta, нет, нет! Вы ж тут предложили 19 января! А говорили 6 января, вместе с ТНГ. Таки не одно и то же, понимаете?

А иногородние?

Это растение, которое имело такое большое значение существовало в единичном экземпляре? То есть как это?.. Они его видели? Честно говоря, не знаю. Они о нем знали? По идее, да. Они впоследствии узнали, что могли войти в историю? Скорее всё-таки сразу. Роль растения во всей этой истории была положительной? Нет Отрицательной? Да.

Ох, как круто-то! Может быть, ВЫ провели эту экспертизу? Может быть, У ВАС есть какие-нибудь доказательства вреда этой модификации, помимо вашей некомпетентности, предвзятого отношения и желания любой ценой выиграть спор? Если передо мной встанет выбор, чьему мнению доверять - вашему или мнению учёного, который работал с этими организмами, уж поверьте, выбор падёт не на вас. Также я заявляю, что мне надоела ваша манера навешивания ярлыков. С этого момента вы прекращаете обывать меня фанатиком, генных инженеров - ковбоями, а модифицированные организмы - франкенштейнами. В противном случае я буду обращаться к администрации форума по поводу оскорбления личности. Теперь касательно фактажа. Которых половина. И которые никогда (!) не отсеять полностью из популяции. Кроме того, далеко не каждый признак моногенен, таковых - меньшинство, а наследование полигенных признаков не так просто для определения. Кроме того, не всякий ген проявляет своё действие сразу. Некоторые гены до поры до времени спят. Кроме того, существуют такие понятия как пенетрантность и экспрессивность. Говоря по-русски, это значит, что некий ген может быть вполне себе доминантным, но некоторым организмам так повезло, что у них он не проявляется. А вот у потомства может заработать. Кто вам такое сказал? Вектор встраивается не куда-нибудь, куда на ум взбрело - он узнаёт определённую последовательность. Милтин, сегодня я обсудила ваш вопрос на работе. В общем, конечно, дать гарантию от ошибок, катастроф, аварий и тому подобных вещей я не могу. Могу сказать, что при встраивании вируса он берётся не "как есть" - из него удаляются все последовательности, которые не являются необходимыми для функционирования вектора. Кроме того, модифицированных организмов не держат рядом с немодифицированными. Например, растения сеют на разных полях. Вообще, по идее, вирусы должны впоследствии уничножаться. Но скажу вам честно: я там не была и руками не трогала. Меры безопасности существуют везде, а вот как они соблюдаются, уже зависит от данной конкретной организации. Наверное, это немного не тот ответ, что вы ожидали, но другой информации для вас у меня на данный момент нет. Когда она появится, я напишу.

С днём рождения!

Я когда смотрела 11 фильм, нас вообще аж два человека сидело!

Тогда Джейнвей

Они не вошли в историю, потому что чего-то не сделали? Или потому что что-то сделали, возможно, не то, что надо? да нет, они всё сделали правильно. (чувствую, запутала я вас, товарищи, совсем) Это растение какое-то необычное? Ну... в каком-то смысле можно так сказать. Имеет ли значение, какое именно это растение? Не думаю. В принципе, может, конечно, помочь, но полагаю, это совершенно некритично.

Аманда

А!.. А я ещё хотела спросить насчёт того, не с умыслом ли там берёза!

У меня когнитивный диссонанс. Почему Сарек - тачка?

Она сама была результатом какого-то открытия? Ну... в каком-то смысле. Лишние знания помешали им войти в историю? В каком-то смысле. То есть, если бы они о чем-то не прочитали, от иначе истолковали бы какие-то факты? Нет

Они увлеклись чтением, и что-то пропустили? Нет Те, которые много читали - работали совместно? Скорее всего нет Они прославились бы все вместе, как команда? Или каждый по отдельности, независимо от других? Полагаю, по отдельности А кто-то один из них мог войти в историю, независимо от других? В принципе - да Она - комнатное растение? Лесное? Полевое? Водное? Дерево? Полевое

Источники, которые они читали, имели отношение к их профессиональной деятельности? Да Имеют ли эти источники отношение к той области, в которой они могли прославиться? Да

Вот если это будет 11 или 12, тогда я тоже попадаю

Он - один из тех, кто много читал? Нет С объективной точки зрения это хорошо, что она помешала ему совершить открытие? А с его? Нет и нет Она - это какой-то конкретный экземпляр растения? Или просто вид или класс? Конкретный Они об этом растении много читали? Нет Имеет значение область науки, которой они занимались? Думаю, что нет.

Сидела я тут и думала. Было ведь сказано, что простенькая загадка. Что же такое простельное может быть? В голове вертелось только А. "Тогда уже скорее Б", - подумала я и вспомнила, что есть ещё и В. Беда только в том, что А подходит под хакартеристику простенького, но не подходит под описание. В подходит под описание, но никак не подходит под характеристику простенького. А Б вообще с боку припёку. И тогда я ещё раз подумала: что же это такое, которые с одной стороны такое простое и очевидное, а с другой - древнее? Чувствую, сейчас мой дедуктивный метод даст промашку, но всё же скажу: Основатели? (Ну то есть те, что Галактику засеяли)

То есть, допустим, если я вступлю в дискуссию на тему, как лучше перевести на английский "Евгения Онегина", это будет свидетельствовать о моём полном незнании русского? Занятная у вас логика, уважаемый. Да кто ж на вас накинулся? Мы все тоже здорово повеселились! Правда-правда!

Александр в "Пасынках Платона"

Она - растение? Да Она помешала кому-то совершить открытие? Почти так. По крайней мере, так выглядело с его точки зрения. Или благодаря ей они не наделали глупостей? Нет Если бы они "поймали" этот шанс и "вошли", то со знаком плюс или минус?Это не тот вопрос, на который можно ответить да или нет