dan

Да я не сомневаюсь, что есть такие, мне интересно, как много. А совсем не помните где отписывались? А именно подсчёты где-то есть? Здесь, например, есть? Пока что здесь мне попалась только тема "Как вы узнали Star Trek", так там лишь два сообщения от 2009 года и оба не об XI фильме. А потом провал в ответах до 2012 года - нет никого. Куда все делись? И одно-единственное упоминание самого фильма в той теме - от Kerhan оффтоп (который, если я правильно понимаю, от него не в восторге) Скрыть .

Ошиблись. Поправляю : 11 фильм был первым Треком при просмотре, но только потому, что был самым свежим и разрекламированным. А на выяснения того, что это за зверь такой, Стар Трек, меня сподвигло не его появление, а интерес, спровоцированный нередким упоминанием Трека и его героев в разных фильмах/сериалах. По сути, катализатором выступил "Кайл XY". И, кстати, то, что XI фильм оказался первым, едва не убило намерения на знакомство с оригинальной вселенной. Остановили только те соображение, что все упоминания касаются явно не этого фильма и что далеко не всегда "новое" значит "лучшее". Не буду отрицать, я часто слышу (читаю), что это и было его главной задачей - привлечь новых поклонников, встряхнуть старых и что он эту задачу выполнил. Очень возможно. А данные есть? Вот хотя бы здесь, на этом сайте, как много людей, пришедших сюда именно благодаря XI фильму? Не вели учёт? Просто интересно... оффтоп Это не намёк на необоснованность таких заявлений, а действительно интерес. Скрыть Я лично не считаю, что в нём есть "что-то такое ужасное показано, что напрочь все перечеркивает", однако тоже не воспринимаю его как часть Трека. Формально он, конечно, является этой частью. И все, кому он не нравится, рано или поздно привыкнут и смирятся. А пока он для многих выглядит чужеродно на теле Трека, ну, например, как позолоченные лосиные рога у крестьянской коровы. оффтоп Спасибо, конечно, да вот я в раздумьях - может, в таких случаях логичнее принимать соболезнования? Скрыть

оффтоп А у них эти путешествия в своём стиле были, есть и, не исключено, будут Скрыть

Вот, у меня похожие соображения. Он исчерпал себя не с технической и даже не с сюжетной точки зрения. В конце концов, все сюжеты ещё в античные времена посчитали . Он израсходовал своё жизненное пространство, что ли, окружающую среду. Утратил интригу. Миссии звездолёта - были, жизнь на станции - было, затерянный звездолёт - было, сделали "как всё начиналось" - опять летит звездолёт и приключается себе. Ну, было же уже. Вариант перенести основные действия на планеты не очень вписывается в саму идею франшизы - ничего себе "не ступала нога человека". Вот в качестве такой восстановленной интриги и использовали ход перемещения действия в альтернативную вселенную Перешли на новый уровень, так сказать. Можно дальше летать и всячески приключаться. И, главное, любимые герои опять с нами и опять молодые. В общем - единственно верное решение, если вдуматься. оффтоп Только мне всё равно новый фильм не нравится. Вот не то и всё тут Скрыть

В целом соглашусь, однако и здесь бывают исключения, и нередкие. Приведу пару примеров из отечественного кинематографа: "Пикник на обочине" и "Сталкер" - как отношение книга - фильм, где фильм лишь в общих чертах следует книге, являясь, по сути, вполне самостоятельным произведением, но при этом сохраняя смысл и ауру, что ли, литературного источника. И две экранизации Жюля Верна: "Дети капитана Гранта" 1936 года и "В поисках капитана Гранта", снятый через полстолетия, в 1986 году. Два очень разных и, вместе с тем, удивительно похожих фильма. По атмосфере похожих. И я не припомню, чтобы после выхода новой версии было много негативных отзывов о ней, в сравнении со старой. Скорее, наоборот, но при этом и любовь к старому фильму сохранилась. оффтоп Да, тогда, конечно, не было интернета и такого количества изданий, как сейчас, в которых бы этот вопрос мог обсуждаться, так что я базируюсь, преимущественно, на не очень обширном материале нескольких сообщений по ТВ, заметок и статей о съёмках "В поисках..." и результате обмена личными впечатлениями в кругу знакомых. Скрыть И другой пример - опять Жюль Верн (любили его у нас экранизировать ) "Пятнадцатилетний капитан". Официальных мнений не помню, а вот среди знакомых как-то непринуждённо возобладало мнение, что старый фильм как-то лучше нового "Капитана "Пилигрима"", вот вроде бы всем хорош новый, и актёрский состав и съёмки, да и к первоисточнику вроде ближе, а вот не то как-то... оффтоп Хотя, с другой стороны, разные экранизации одного литературного произведения и римейк фильма всё-таки принципиально разные вещи. Вообще, когда экранизируют книгу, у тех, кто её читал, всегда в массовом порядке возникают претензии к создателям фильма, причём, часто, диаметрально противоположного характера. Но это связано с особенностями личного, субъективного восприятия текста. Нет двух людей, одинаково воспринимающих один и тот же художественный текст. Они его, как минимум, визуализируют в своём сознаний по-разному. Может, очень близко, но по-разному. В кинематографе же визуализация уже предложена. И восприятие произведения как-то более унифицировано, что ли... Скрыть В общем, повторюсь, Ваше объяснение неприятия абрамсовского фильма мне кажется вполне обоснованным, но, всё-таки, недостаточным. оффтоп Вот моё отношение, как Вы заметили, не объясняет и вряд ли я такой уж уникум. Скрыть Не всё так "очень просто":) Не буду я тут поминать словосочетание, за которое уже грозились банить, но, думаю, его не просто так к месту и не к месту вставляли В общем, на самом деле, сложный это вопрос - почему современный, добротно сделанный зрелищный фильм многим не понравился и даже спустя четыре года вызывает так много споров. Сложный, главным образом, в силу многофакторности. Я имею в виду, что аудитория этого фильма состоит из очень разных кругов: треккеров со стажем, неофитов и людей, далёких от этой вселенной; из людей, ориентированных на зрелищность, на эмоциональное переживание и тех, кто ориентирован на интеллектуальное осмысление. И много ещё из кого. И всё это пересекается. Так что, тема неисчерпаема практически. Нет, ну можно задаться целью выявить если не все, то наиболее значимые факторы отношения, проанализировать, выделить группы по признакам, составить карту, график... А оно надо? Хотя, в качестве разминки для мозгов, определения своей позиции, да просто - поддержания беседы - может и годится. Извините за неверную интерпретацию. По поводу Ваших дальнейших соображений: развлечения бывают и "интеллектуальными", не переставая быть развлечениями; разгадывание кроссвордов, например. "Лост", кстати - вот это кинематографическое "разгадывание кроссвордов" и есть. Да, интересно, да, хочется дальше смотреть, да, ждёшь с нетерпением. Хорошее развлечение. Качественное. Жаль, "Алькатрас" закрыли. Тоже намечалось качественное развлечение. Динамичное и интригующее. Интересное для широких масс. А вот "Гамлет" Козинцева устарел. Надо переснять. Он неинтересный, нудный. У народа требования к кинематографу подросли. Не обижайтесь, это шутка. Да, я отдаю себе отчёт в том, что Стар Трек изначально - тоже развлечение. И, помню, тут прозвучало уже пожелание жаждущим странного отправляться на просмотр арт-хауса туда, где его показывают. Да вот дело в том, что феномен Трека не очень вписывается в классические рамки кинобизнеса. Вот не ожидала студия, что ТОС (тогда ещё не ТОС) получит такую популярность, иначе не закрыла бы его. Кто сорок лет назад мог подумать, что в начале XXI века будут появляться новые поклонники этого наивного, нелогичного, местами откровенно сказочного сериала, сделанного буквально из "подножного корма"? Вот объясните мне, если современный зритель так хочет динамики и спецэффектов, если ТОС и ТНГ устарели и нудные, почему у них появляются новые поклонники? И почему часть этих поклонников не в восторге от современного, динамичного и не нудного XI фильма? Я понимаю, что то, что Вы написали - по сути, попытка объяснить и, отчасти, оправдать действия Парамаунт. Поверьте, их мотивы вполне понятны. И они в своём праве - хозяин-барин. И я их не осуждаю, равно как и не осуждаю новый фильм. Поймите меня правильно - я не против нового фильма, тем более, не против Абрамса (мне вообще его сериалы нравятся) и уж точно, не собираюсь выступать против политики Парамаунт. Мне просто не нравится новый фильм. А старые - нравятся. И мне они интересны вне зависимости от динамизма и качества спецэффектов, а новый интересен только как часть Трека и, возможно, как начало новой вселенной, но не сам по себе. Вот всякие современные фильмы/сериалы смотрю с удовольствием. А новый Стар Трек - без оного. Может, понравится следующий, поживём-увидим, уже недолго осталось!

Плохо у меня с ассоциациями... И что-то на вулканцев тянет. Цвет "кубика", что ли, воздействует? Последняя, наверное, попытка, бредовая - Сарек в состоянии болезни.

Вполне возможно. Но это уже немного другой аспект обсуждаемой проблемы. Вы выдвигаете предположения о том, почему фильм получился таким, каков он есть (это не оценочное суждение, я не говорю, что он плохой или замечательный, просто - такой, какой есть), моё же рассуждение касалось вопроса о том, почему разные зрители по-разному его воспринимают и оценивают. Хм, лично я его и не ругаю, а всего лишь сообщаю о своём не очень тёплом к нему отношении и поясняю, чем, по-моему, оно обусловлено. Интересное заявление. А на чём оно основано? На личных представлениях о предпочтения современного массового зрителя или есть результаты каких-то исследований? Нет, оно вполне правдоподобно, и мне тоже кажется, что большинство современных зрителей хотят развлечений без нагрузки, но ведь это лишь предположение, которое требует проверки, подтверждение... оффтоп Это я так выступаю против излишне категоричных высказываний Скрыть Но это опять на тему "почему сняли такой фильм", а не "почему он кому-то не нравится". Моё-то выступление касалось именно последнего. Именно это и было сделано. Абрамсовская версия, ТОС, фильмы, ТНГ, ТАС, ДС9, Вояджер, Энтерпрайз, снова XI. Интереснее фильм стал только в том отношении, что стало понятно, "кто все эти люди и где мои вещи", ну и в свете рассмотрения событий как, с одной стороны, результата того, что случилось в оригинальной вселенной и, с другой стороны - формирования альтернативной вселенной. Зато появилось и серьёзное неприятие, вплоть до отторжения, образов большинства героев и самого "нового мира". оффтоп Повторю - я, как правило, не высказываю суждения с бухты барахты; прежде, чем сформировать мнение, и, тем более, его изложить, я стараюсь получить возможно полную информацию, а также критически осмыслить её и сложившиеся впечатления. Скрыть

Деревья, варварски завязанные прямым узлов, наводят на разные мысли, рискну предположить Тувикса.

А что такое "безумное" чаепитие?

Тогда, как вариант, один из тех неклассических вулканцев, что встретились на пути "Энтерпрайз", а именно тот, что инициировал процесс слияния с Т`Пол, не помню, как его зовут, к сожалению.

Может, это та посол-вулканка, что в "Энтерпрайзе"? V'Lar, вроде бы.

Падающая Звезда, знаете, не совсем так. Первый фильм, мной посмотренный - как раз XI, и он мне не глянулся. А второй - первый пилот, "Клетка". И он мне понравился больше. Вот так. Без какого-либо контекста.

Сайбок? оффтоп Или два раза подряд нельзя отвечать? Скрыть

Борг? Который Хью.

А почему Вы решили, что я сравниваю один фильм сразу со всем предшествующим множеством фильмов? Это совсем не так. Во-первых, я говорю "в разной степени" по отношению к фильмам и сериалам "старого" Трека- это уже указывает на то, что я их рассматриваю вовсе не скопом, противопоставляя эту вселенную вселенной Абрамса. Во-вторых, говоря о новом Треке, пусть и в скобках, но я упоминаю, что, на мой взгляд, эти функции выражены более слабо ПОКА ЧТО. И, в-третьих, я выражаю свою точку зрения и не более того, там указано, что это моё сугубо личное мнение, при этом оно вполне обдуманно и основывается на моих субъективных впечатлениях. И я никого не заставляю её принять.

Ау, питерцы! Не вредничайте, дополните информацию, пожалуйста. Ну неужели нет интересных воспоминаний из жизни клуба?

оффтоп А, так всё же изначально оно было в другой теме. Значит, это не у меня с головой беда случилась, а то я понять не могу - как это я, не заметив, совсем не по теме выступаю. Скрыть Мне это уже пояснили. Но, в любом случае, спасибо. Вообще-то, это обоюдный процесс. И масс-медиа формируют вкусы аудитории и потребитель их продукции формирует запрос на определённый вид этой самой продукции. И, в отношении последующих рассуждений с аналогиями... Штука в том, что прогресс технический и прогресс в области искусства (а кинематограф, всё же, не только бизнес, но и искусство) весьма различные процессы. Поэтому аргументировать свою позицию в отношении изменений, произошедсших в кинематографе при помощи аналогий с развитием бытовой техники и средств коммуникации - не очень хорошая идея. Я правильно понимаю, что теперь мы именно в этой теме находимся? Вообще-то, изначально у меня не было намерения как-то критиковать этот фильм, хотя он мне и не понравился (кстати, он был первым моим фильмом по Звёздному пути. И, откровенно говоря, если бы у меня не было принципиальной установки на подробное знакомство с этим феноменом, на нём бы это знакомство и закончилось). Строго говоря, я и сейчас не буду критиковать сам фильм, во-первых, потому, что озвучены уже все претензии и неоднократно, во-вторых, потому, что о вкусах так спорить, как принято у нас на большинстве форумов - занятие неблагодарное и бессмысленное. Я лишь хочу вставить свои пять копеек в текущее обсуждение. Народ, ну конечно, создатель массового продукта рассчитывает получить прибыль. Но заявлять, что по меньшей мере странно. Это ж не чистый бизнес. Это всё-таки бизнес от искусства. А у искусства и его функции в обществе есть заметные отличия от, скажем, промышленного или сельскохозяйственного производства, равно как и от сферы услуг. Короче, я так сформулирую свою позицию: хотим мы или не хотим, но объективно искусство может и, чаще всего, выполняет воспитательные и мировоззренческие функции (поэтому его часто и используют в пропагандистских целях). Так вот есть произведения искусства, в которых, во-первых, эти функции более ярко выражены (в силу тех или иных обстоятельств, приёмов и т.п. эти произведения оказывают глубокое воздействие на сознание и мировоззренческие установки воспринимающего субъекта), а во-вторых, это воздействие несёт более ценную социальную нагрузку (учит добру, ответственности, любви к родине, партии и советскому народу - нужное подчернуть). Так вот мне кажется, что эти функции, хоть и в разной степени, но заметно более выражены в старом Треке. И очень слабо (пока что) - в новом. Возможно, те, кто ожидал от абрамсовского фильма этого воздействия (и не важно, осознано было это ожидание или нет), оказались недовольны, а те, кто просто хотел получить удовольствие от просмотра качественного зрелища - вполне удовлетворены. Моё махровое ИМХО.

А я совсем неофит, два года, восемь месяцев. Вообще, я, можно сказать, фанат Стругацких и их Мира Полудня. А ещё Бредбери. Конечно, мне произведения и многих других авторов нравятся; короче, я люблю классику зарубежной и отечественной фантастики, особенно той, что связана с космической тематикой. При этом мне никогда не нравились фильмы этого жанра. За единственным исключением - кубриковская " Космическая одиссея 2001 года" меня заворожила. Все остальные попытки просмотра фильмов на эту тему кончались ну, разочарованием, что ли... Не нравились, в общем. В результате сложилось пренебрежительное отношение к космической кинофантастике. Но не к фантастическим сериалам и фильмам в целом. И вот в них (да, по чести, не только в них) то там, то сям мелькали какие-то упоминания какого-то Стар Трека, Кирка, Спока и т.д. и т.п. Последней каплей стал "Кайл ХУ". И было принято волевое (опрометчивое, как выяснилось) решение посмотреть-таки, что же так на мозг людям действует. И всё...

Nut, оффтоп а я и не утверждаю, что Вы - поклонник именно абрамсовского фильма. И, как уже сказано, не имею намерения ругать его. А цитата из Вашего поста была приведена только потому, что оказалась ближайшей из касающихся защиты этого фильма. А на этом форуме мне уже доводилось читать весьма резкие замечания в отношении достаточно нейтральных по своему содержанию высказываний. И часто они касались именно тематики абрамсовского фильма и его соответствия "классическому" Треку. Собственно, меня вообще не радуют эти битвы, а я на них, к сожалению, постоянно натыкаюсь. Вот обратите внимание, чему посвящена эта тема и каков процент сообщений, высказываний непосредственно по ней. Или хотя бы так - к чему смещён, так сказать, центр рассуждений. Если Вас мои соображения в предыдущем посте или в этом как-то зацепили, приношу свои извинения, это не входило в мои намерения. И спасибо Вам и Elfwine за разъяснение причин столь резкой реакции на упоминание о нелюбви к XI фильму. Скрыть

Я тут новичок, но, по моим недолгим наблюдениям, поклонники абрамсовской версии как-то очень активно (почти агрессивно) отстаивают этот фильм. Вот такое впечатление, что все резко должны его возлюбить и признать равным. Ну кому-то он нравится, а кому-то - нет. Чего сразу того, кому он не по душе, агитировать за советскую власть? Для меня это был первый фильм по вселенной Звёздного Пути. Не особо понравился. Но у меня уже до просмотра была цель - посмотреть, что же это за Стар Трек такой, что его так часто в разных фильмах-сериалах поминают. Поэтому потом был ТОС, ТАС и далее по тексту. И потом, после всего, вновь творение Абрамса. Ещё больше не понравилось, хотя смотреть было интереснее, чем до знакомства с оригинальной версией. Но ругаться я на этот фильм намерения не имею. И доказывать, что он "не айс" тоже. Это - личное восприятие: нравится/не нравится. Каждому - своё. оффтоп А непосредственно по теме - с чего начать - думаю, однозначного, универсального рецепта нет. Кого-то привлечёт XI фильм, заинтересует, а потом ТОС вызовет разочарование, а кого-то он (XI фильм) оттолкнёт, создав неверное впечатление о вселенной Стар Трека. И такое возможно. Кому-то будет всё одинаково или неодинаково, но интересно, и ему вообще окажется безразлично, с чего начать. В общем, как мне кажется, треккер, желающий родных и близких подсадить, должен исходить не из своих предпочтений в Треке, а из художественных и мировоззренческих установок "жертвы". Скрыть

Уэсли Крашер (Уитон Уил) - в "Эврике" доктор Пэрриш Джулиан Башир (Александр Сиддиг) - "24"- аль-Ассад, и в "Мерлине"

В частности именно это. А вообще, её особенности.

Возможно, они и взаимосвязаны, возможно даже, что обсуждение, ведущееся в этой теме, касается именно этой взаимосвязи. Однако, собственно о логике Спока (как заявлено в теме) пока никто не говорил. Вот я и спрашиваю, есть ли желающие обсудить именно её.

Вполне, только в каком смысле? Научится подобному самообладанию или впасть в состояние "а нам всё равно"? А ещё у меня вопрос, так здесь всё же логику Спока намерены обсуждать или его эмоции?

А может, есть? Вот ведь не целиком грохнулся, а взорвался на высоте более 10000 метров. Сам ли? И, если не сам, то кто взорвал?