Elfwine

После просмотра нового фильма у многих возникли вопросы - а входят ли события, в нем показанные, в общий канон Трека? Если ответить односложно - входят. Нехитрое основание этого вывода кроется в самом определении трековского канона - "это все, что показано в фильмах и сериалах Star Trek(за исключением ТАСа)"пояснение... (Определение взято с официального сайта, не изменялось уже сравнительно давно. Очень вероятно, что в ближайшее время, в связи с новым фильмом, официальное определение как-то изменять, но в данной статье я буду придерживаться написанного выше) Скрыть . А новый фильм Star Trek, никуда не денешься, но вписывается в это определение. Но если с простым ответом все понятно, то остаются вопросы: каким образом? разве он не "удалит" старый канон? что делать с явными разногласиями в истории и характерах персонажей? а не стоит ли в этом случае сделать исключение из правила? и т.п. Вопросы сложные, требуют анализа, и однозначного ответа по большей части не имеют. Так вот проанализировать я далее и попробую. __________ Сначала стоит раскрыть сухое определение трековского канона, и, на всякий случай, ещё раз объяснить его роль и пояснить аспекты. Канон - это в первую очередь факты. В случае с треком - факты, следующие из показанного(и, соответственно, озвученного) в фильмах и сериалах. Нужен канон в первую очередь сценаристам - для того, чтобы в процессе написания новых сценариев, понимать, что из до этого созданного им стоит учитывать. Во вторую очередь, он полезен поклонникам Трека, в их обсуждениях и спорах. Ведь надо хоть на что-то более-менее твердо опираться. Канон не делит Трек на "хороший" и "плохой", или "правильный" и "неправильный", он просто устанавливает границу между спекуляцией и фактами. Потому канон не может включать в себя домыслы, и(в идеале) включает только сухие факты - будь то утверждения или отрицания. Если что-то в каноне прямо или косвенно не упомянуто как имеющее/не имеющее место быть во вселенной Трека, это не значит то это "что-то" в Треке обязательно не существует. Может существовать, может и нет - просто никогда не упоминалось. Пример... В первой серии ТОСа с ромуланцами(предположим больше ничего про ромуланцев так и не сняли) не показано ни одной ромуланской женщины - однако это не причина утверждать, что все ромуланцы сплошь мужчины. Скрыть Естественно, сериалы и фильмы далеко не всегда показывают что-то в однозначном и очевидном цвете, и до многого приходится логически догадываться и строить предположения. Но это уже каноном не будет, а будет именно спекуляцией, на нем основанной. А спекуляция имеет тенденцию далеко не всегда соответствовать окончательным фактам. Хотя спекуляция на каноне, конечно лучше спекуляции на пустом месте . Пример... Принято считать, что в ТОСе у каждого корабля ЗФ есть своя эмблема, которую носят на форме члены его экипажа - это логично, но на самом деле ничего четкого про эти эмблемы из сериала не ясно. Они могут быть как эмблемами отдельных миссий, так и верфей, на которых собран корабль, так и сектора, к которому корабль приписан и т.п. Скрыть Ещё необходимо принимать во внимание как-бы "человеческий" фактор канона - хотя в общем случае все сказанное персонажами в фильмах/сериалах является каноном, но нередко это может оказаться "ложным каноном", т.к. по сюжету являлось личным заблуждением персонажа, или банальной неправдой. Пример... Если представитель Вулканской Академии Наук в кадре заявляет, что путешествий во времени не существует - это совсем не значит что во вселенной Трека их не может быть. Скрыть Нужно учитывать, что трековский канон, в виду очень продолжительного реального времени существования, и, соответственно, большого объёма информации, в него заложенного, имеет тенденцию периодически сам себя опровергать. При этом ни новая ни старая информация каноном быть не перестает, а что считать за "более правильную правду" принято выявлять через обсуждение(хотя многие считают снятое позже - более каноничным, ничего подобного в определении канона нет). Да-да, и сценаристам тоже приходится в этом копаться, пытаясь понять - что "канонистее". Пример... В ТОСе ромуланцы с плоскими лбами, а в ТНГ и дальше - на лбах V-образные наросты. Кому верить? Скрыть Как не странно, но канон так же может содержать несколько версий одного и того же события. Обычно это объясняется параллельными/зеркальными/альтернативными вселенными. В таких случаях важно понимать и разделять источники канонической информации, и помнить, что хоть персонаж/событие и один(одно), но версии их могут быть разниться, и все они каноничны! Пример... Таша Яр в оригинальной, и "альтернативно" вселенной из серии "Yesterday's Enterprise". Разные истории одного персонажа - обе каноничны. Скрыть Теперь собственно о новом фильме. Пояснение... Не смотря на то, что его каноничность в идеале не должна ставиться под сомнение(см. определение), я понимаю, что мы живем не в идеальном мире, и потому далее буду в ней сомневаться. Скрыть Для разбора каноничности факты, представленные в фильме, удобно разделить на две условные группы: 1) то, на что не могла повлиять атака Нерона на Кельвин, и 2) то, на что могла. Конечно я не буду брать все факты, а разберу только потенциально проблемные. __________ Продолжение - позже. UPD. Продолжения так и не вышло - может к 12-ому фильму напишу

Minatek, Попросил бы вас зарегистрироваться и проголосовать, для статистики. добавлено через 48 секунд Ну предположим удалось спасти только команду . Корабль таки и без черной дыры был на грани разрушения.

Ну это она пока не при делах. А давайте подумаем, что бы случилось, если бы каким-то чудом Нерон принял бы помощь, и ещё большим чудом его бы удалось спасти. Ромуланцев берет в плен ЗФ, звонит в Империю, говорит "вот, мол, ваши непутевые ребята, которые пару десятков лет тут серьёзно бузили, а теперь ещё одну из наших планет взорвали. Но мы их не убили, а даже наоборот - спасли от неменуемой гибели, а теперь будем судить по всей законности, и если хотите, можете даже поучаствовать." Уж не знаю как там, мир или не мир, но дипломатическая позиция в глазах других государств у Федерации неплохо укрепилась бы.

Ага, мне тоже Но это, опять же, вполне в его стиле.

Ну да, собственно вполне по-федеративному(и по-кирковски, и даже по-ференгски!) попытаться воспользоваться выигрышной ситуацией ради хоть какой-то надежды на мир. Что Кирк и сделал, за ним не чай не заржавеет.

Вообще сначала они определили, что именно корабль ромуланский, и из этого сделали вид, что на нем ромуланцы. Как определили и почему не удивились - в фильме опущено. Видимо из-за недостатка времени, и боязни перегрузить незнакомого зрителя. добавлено через 1 минуту А когда он это говорил? Я не спорю, я просто запамятовал в каком именно месте

Ну в ТОСе то прилично упоминаний. А "записать на счет" это ещё в ТНГ было(в пилоте, например) - некие "счета" как раз вполне вписываются в мое примерное понимание "безденежной" экономики.

Lynatic, оффтоп Все, определился - радуюсь . Скрыть

Lynatic, оффтоп Вот сижу, и не понимаю: толи радоваться, толи обижаться. Скрыть

Ну расскажите же уже - как?? Мы все ждем, но никак не дождемся.

Ну это дело такое.. вспоминается, как Сиско расшвыривает Джем'Хадар одной левой, перед эти закусив клингонами

На самом деле я выше конечно слукавил - они мне совершенно не нужны, как фанату Трека, но зачем они нужные объективно - я в принципе понимаю. Все таки основная роль фильма - привлечение новых поклонников, и приобщение их к остальному треку. Если бы была совсем новая "злая раса" - это только отдалило бы фильм от оригинальной вселенной. Ведь если зритель заинтересуется, и полезет узнавать "кто такие" - уже не важно, что он обнаружит концептуально совсем других персонажей(при всем при том, что если он подумает, он вполне себе осознает что в целой расе вполне себе логичны разные персонажи), главное, что он _полезет искать_. А другие "классические расы", такие как Борги или Клингоны, например, обкатаны и набили оскомину, особенно в фильмах, ни чуть не меньше Ромуланцев.. Ну не то чтобы раньше подобное прямо отрицалось.. или я чего запамятовал?

Про комиксы и прочее все понятно, но лично мне, в любом случае, было бы достаточно скучно смотреть на привычных ромуланцев в этом фильме. Как злодеи, надоели, честно. Я вообще очень сильно сомневался(да и до сих пор сомневаюсь) в их необходимости в фильме, но раз уже нужны - пускай необычные.

Да что вы, лично мне вы только помогаете Ещё раз понять за что я люблю Трек, например.

Именно. Если заявляете "не канон" - то извольте поспорить. добавлено через 1 минуту D_Scal, оффтоп Ну я тоже. Мне например "Поколения" вполне нравятся, хоть и меньше всех остальных ТНГ-шных. Рейтинги я привел к тому, чтобы показать, что подобные "сложные" фильмы не сильно пользуются популярностью у большинства, потому вероятность подобного ещё раз - маловата. Хотя 7-й конечно в основном из-за смерти Кирка не любят.. Ну посмотрим, может в сиквеле нас и ожидает что-то среднее между "наукой" и "экшеном" - я только счастлив буду! Скрыть

D_Scal, оффтоп Согласен. Но "Поколения" вообще по сути два фильма в одном. И вышло таки не очень удачно, все таки традиционно его считают чуть ли не худшим, после 5-ого, конечно. Скрыть добавлено через 2 минуты Не, с ощущениями атмосферы, "духа" и прочего все понятно - конечно тут никто никому и ничего доказать не может в принципе, можно только делиться. А вот фактические ошибки, которые многие и приписывают к "нетрековости" хочется с доказательствами видеть. Понятно, что никто никого не заставляет, это у меня так - крик души был. "Не позволю" - это в смысле "не отстану, пока не докажите".

Так же там говорится что это только "теоретическая" максимальная энергия.

Cepiyc, Их фактически нет Переводы первых трех выпусков приквельного сериала к новому фильму выложены в соответствующей теме.

Да понятно, недовольными все имеют права быть, и без всяких пояснений. А вот называть "не треком" - по крайней мере на этом форуме без доказательств не позволю.

D_Scal, И под вашим подпишусь! Я первый фильм тоже всегда именно за сказанное любил. Только вот 2-й и 6-й любил не меньше, хоть они совсем про другое. Фильмы по Треку(ну или, если угодно, по ТОСу), они ведь как и серии сериалов Трека - все разные. Хорошо и по-трековски можно и про "непознанное" и про "спасение Земли" снять. Все это было в трековских фильмах. Понятно, что привлечь внимание(+заработать очень необходимых сейчас для Трека денег) удобнее экшеном. Но сиквел то тоже будет Лично я от него жду как раз фильма другого рода.

Повторюсь, в разных сериях разных сериалов очень по-разному представлено. Если любопытно, можно почитать аналитику на Сантии - http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/treknology-weapons.htm .

Ага, тоже подпишусь.

оффтоп И снова Мейр вспоминается, снова он! Как его, наверное, ненавидели за смерть Спока!.. А ведь задумайтесь - это только мы смотрели 2-й и 3-й фильмы, один за другим.. А в кино то их несколько лет разделяло, и никто и не думал ни о каком воскрешении после 2-ого фильма. ТОСовцы-пуристы - ну дайте уже Абрамсу шанс, сиквелы то будут Скрыть

Ромул совсем не спасли. Только несчастный Нерон остался. Вообще 10 тыс. вулканцев + почти все выжившие старейшены - это все таки несколько больше чем "почти никого". Ну да, они в интервью так и пишут, что долго думали над этим, понимая что это "священная корова", но пришли к выводу, что "не убив Корову, нормального фильма не сделаешь".

Тогда уж не первого, а второго. И, насколько я помню, в оригинале было "never liked it this much" - т.е. фанатом он никогда не был, если проще. Ну да, может быть "недолюбливал" и правильное слово, но мне кажется что выше указанное "он ему был параллелен" - правильнее. Зато стал фанатом, судя по интервью после начала съёмок. Да, можно сказать что это все показное, но с таким же успехом и "не любовь" может быть показной - для не фанатов. А уж оба сценариста - известные фанаты, и, по их словам, всегда ими были. И, судя по интервью, гибель вулкана придумали именно они. Вообще, как бы то ни было, но, имхо, это не-фанатсво Абрамсу только помогло. Опять же - Мейра в пример.