dan

Милтин, не ругани ради, а уточнения для. Вот мне нравится Трек, но очарование? Вряд ли. Следовательно, нет и разочарования и "спадения романтического ореола". Далее - "разочарование" в самом Треке как вселенной, "идеальном мире" или в некоторых аспектах существования этого мира? Ещё - много ли людей, "разочаровавшихся" в Треке, зайдут в эту тему, да и вообще, на форум? В общем, хотелось бы уточнить - Вы с кем и о чём (поконкретнее) собираетесь говорить?

Alisa, dthnth, спасибо за поздравления

А кому-то и не рано. В кои-то веки и замкадышу не надо дёргаться "как потом домой добираться".

Сегодня исполняется ровно 50 лет с момента первого выхода человека в открытый космос. Его совершил советский космонавт Алексей Леонов, имя которого навсегда останется в истории мировой космонавтики. В день юбилейного события RT взял интервью у легендарного первопроходца, а также побеседовал с действующими российскими космонавтами — Фёдором Юрчихиным и Сергеем Крикалёвым. http://russian.rt.com/article/80141

Сериал «Подводная одиссея» (англ. seaQuest DSV)

По-здрав-ля-ю!

Ratchet, вот аккурат после моего первого и сразу же прерванного Кона, я, зная о кемпинговом формате проведения УкрКонтика, полезла смотреть что есть у нас в этом плане. Так вот, в Подмосковье ничего более-менее подходящего мне не удалось найти. Во-первых, вообще мало именно кемпингов. Во-вторых, очень мало тех, что рассчитаны на количество людей больше десятка на поляну. В-третьих, цены, прямо скажем, немалые. Кроме того, рассчитаны эти цены на два-три дня (выходные), на больший срок требуется особый договор заключать (и не все кемпинги это вообще предусматривают). Ну и бонусом - не очень радуют предлагаемые варианты стоянок, к примеру - на поле; ага, поле, разбитое кустами на места для отдельных стоянок. Нормально так, да? ТомПерис, выйдет и дороже и короче, нет? Где иногородние будут жить? Да и стоит ли изменять традицию РусКона столь радикально?

Падающая Звезда, И, может, перестанем оффтопить,лады? добавлено через 42 секунды Ну, это косяк на судне. Типа.

Точно, косяков там нет. Там комингсы Ну, для меня есть. Каждому своё. Кстати, Alisa, если Вы именно о демонстрации говорите, то да, я не считаю, что этот прокол Спока был сценаристами создан преднамеренно.

Вообще-то, на абсолютно. В первом случае вас не находят, а во втором - находят. Некоторые хищники не едят падаль. Поэтому оцепенение, потеря сознания может спасти жизнь. Кроме того, в этом состоянии жертве легче распрощаться с жизнью (вот есть такая точка зрения, что это последний подарок от природы жертве). Скрыть

Ага, поэтому нам именно это и продемонстрировали. Или нет? Или нам продемонстрировали его косяк? Или косяк сценаристов. Или нам сказали, что Спок умный очень. А если что-то не так - вы уж сами додумайте, почему это он действует недостаточно логично или не шибко умно.

Падающая Звезда, оффтоп затаиться - попытаться остаться незамеченным, а оцепенеть и упасть в обморок - прикинуться дохлым, когда уже обнаружен. И нет возможности ни сбежать, ни драться, ни затаиться. Скрыть

оффтоп 4. Оцепенеть и потерять сознание Скрыть Я имею в виду, что сюжет не поменялся бы, не пострадал. То есть, учитывая габариты и общую брутальность аборигенов, даже если бы Спок предположил возможность нападения, мало бы что изменилось. Зато Спок не вглядел бы недотёпой.

Реакция на испуг - 1. убежать, 2. драться. Кстати, испуг, в отличие от страха, не эмоция, а рефлекторная реакция организма.

Надо рассматривать возможно большее количество вариантов реакции, ну уж точно - не один. Вот о чём я толкую. Ну почему агрессия в ответ на боль - нелогичная реакция, а? А ведь Спок именно так и охарактеризовал действия дикарей. Да, логично было предположить, что сила и скорость чужого оружия напугает их, но и то, что угроза их только разозлит - тоже не такое уж невероятное развитие ситуации. Но Спок эту возможность отбрасывает. Хотя она вполне очевидна (да-да,dthnth, и в условиях критической ситуации тоже). Кстати, если бы Спок не игнорировал эту возможность, может, было бы меньше потерь в ЛС. Хотя, вероятнее всего, что совой об пенёк, что пеньком об сову...

А вот по-моему, не всё. Во-первых, он ведёт себя в этой серии как растерянный человек. Да, я в курсе, что это его первое самостоятельное задание как руководителя. оффтоп Ладно, странно, но проехали. Скрыть Но ощущение, что он вообще никогда никем не командовал, что как бы противоречит данным. Во-вторых, как я уже дважды говорила, он почему-то рассчитывает на вполне определённую реакцию аборигенов, а именно, на испуг, хотя с немалой степенью вероятности можно ожидать и ответной агрессии, но он почему-то игнорирует эту возможность.

dthnth, да понятно, о чём серия. Мне лично просто не шибко нравится как именно всё было подано. Вот присоединяюсь я к мнению Споунз - можно было и не таким надалёким изобразить Спока и, кстати, не такими истериками экипаж. Я не о Споке

Ну, про вкус фломастеров все в курсе... Мнэ... Очевидность она тоже разная. Кому-то очевидноа эволючия, а кому-то - акт Творения. Вот есть ещё такое явление как изначальная установка. Например - обнаруживая противоречия, находить им объяснения, дабы они перестали выглядеть противоречиями. Вопрос только в том, перестают ли они быть противоречиями от этого?

Да я с этим и не спорю. Я о том, что он вообще не должен был ОЖИДАТЬ КОНКРЕТНОЙ реакции. Он мог только предполагать некоторый спектр реакций от и до, исходя из гуманоидности аборигенов. И не более. По логике. А он почему-то ожидал конкретную реакции, ничего, по сути, об этих аборигенах не зная.

Шпокойштвие, только шпокойштвие Спока никто не обвиняет. Однако - данная серия демонстрирует ну очень серьёзные изъяны как в логике и жизненном опыте мистера Спока, так и в дисциплине ЗФ Ну, кому как, а по мне - неудачная это серия. Кстати, больше всего меня там удивляет то, о чём я уже упомянула выше - ну не может человек стать старпомом, не имея опыта по самостоятельному руководству. Это - одно из первых требований к претенденту на такую должность.

Да фишка-то в том, что получается именно так. И дело тут не в том, что Спок ошибся в своих предположениях о реакции аборигенов (и ошибка эта, действительно, не свидетельство ущербности его ума или логики). Дело в том, что Спок не понял, в чём ошибка. Он, именно исходя из своего образа мыслей, счёл реакцию аборигенов нелогичной. Ничего не зная об их образе мыслей. Для любого исследователя первая заповедь - объективность как противопоставление субъективности (ну, насколько это вообще возможно). Я это к чему - обнаружив на незнакомой планете (да и на знакомой тоже) неизвестную культуру, исследователь априори не может знать, как среагируют аборигены на то или иное его действие, особенно - агрессивное. Вот лично меня в этой серии именно реакция Спока на запугивание удивила. По идее, он мог ожидать вообще какой угодно реакции и, уже исходя из полученных данных, строить линию поведения. Ничего, по сути, не зная о тех, с кем они столкнулись (кроме очевидного примитивизма культуры), пытаться ожидать определённого ответа на своё действие - по меньшей мере самонадеянно.

Иными словами, заведомо зная, что данные аборигены явно не вулканцы, тем не менее, Спок решил, что они будут действовать сообразно образу мыслей и действий вулканцев, так?

dthnth, а можешь пояснить, чем "вулканская логика" отличается от "человеческой логики"? У меня как-то так сложилось представление, что, в целом, в ТОСе (да и в остальном Треке) логика у большинства разумных видов всё же одна, а вот способы принятия решений и собственно действия, предпринимаемые представителями разных видов, могут основываться не только на логике. Иными словами, декларируется, что вулканцы действуют исключительно (почти исключительно) на основе логических выводов. Люди - когда как, сочетая в разных пропорциях, в зависимости от ситуации, рациональное и эмоциональное. Но ведь это не значит, что собственно представления о логических законах, к примеру, у землян и вулканцев различаются. Кстати, о пацифизме вулканцев... Помнится, в "Пути на Вавилон", вроде бы, Спок говорит, что Сарек, сочти он сие действие логичным, шею бы свернул ворогу. Разумеется, без угрызений совести. Ибо - логично же Споунз, та серия, "Галилей 7", она вообще в высокой степени нелогична, со всех точек зрения. Начать хотя бы с того, что Спок там типа впервые на задании с самостоятельным руководством, что более чем странно для офицера в должности старпома. Да и поведение группы как-то мало укладывается в представления о флотской дисциплине.

Garibaldi, похоже, Споунз употребляет термин "логика" именно в значении "наука" или "инструмент познания", имея в виду, что сценаристы ТОСа имели смутное представление именно о логике как науке, а не то, что они вообще с логикой (в иных значениях этого слова) не дружили. И, кстати, сложно с ней в этом не согласиться. Похоже, знакомство их с наукой логикой ограничивалось рамками простейших представлений о классических двузначных логиках. Эм, да вроде нет там про "логика - плохо", по-моему, там, скорее, "логика - ограниченность, недостаточность". В смысле, никто не утверждает, что быть логичным плохо, но описываются ситуации, в которых, якобы, логика пасует. И тем самым делается вывод как раз о необходимости сосуществования логики и эмоций.

Джейнвэй?