Luvilla

А зачем привязываться к чужому списку? Тем более, что уже обсудили - список странный. Можно так: каждый желающий пишет пять/семь/десять (нужно решить, сколько) лучших, на его взгляд, фильмов, расставляя их, соответственно, по местам. Только: фильмы - отдельно, сериалы - отдельно. Ограничиваем срок... до месяца, наверное? А я берусь все это посчитать.

А давайте сделаем? Интересно!

Пересмотрела серию.оффтоп Как мило смотрится ТОС после наворотов ВОЙ! Какой четкий акцент на лица! Всё так неторопливо и, главное, так понятно! ТОС :icon12: Скрыть Для тех, кто плохо помнит, что там и как, я законспектировала все диалоги, касающиеся клокинга. Их не много, но они весьма показательны. Вот: --------------------------- Кирк материализуется с девайсом на борту Энтерпрайза. Скотти: А как же м-р Спок? Кирк: Надеюсь, он сумеет потянуть время, пока мы установим прибор. Скотти: Его надо подключить к щитам отражателя. Кирк: Сумеете? Скотти: Не знаю, сэр. Кирк: У вас 15 минут. ----------------------------- Показано, как Скотти колдует над девайсом. Лицо у него не радостное, то с той стороны подойдет, то с другой, с какими-то приборами, при этом он все время качает головой и морщится, один раз даже отдергивает руку. ----------------------------- И снова - Спок "тянет время", Скотти возится с девайсом. ----------------------------- Скотти: Я установил прибор, но понятия не имею, будет ли он работать. Я действовал наугад. ----------------------------- Кирк: Скотти, включайте прибор. Скотти: Уже, сэр. Он не работает. ----------------------------- Кирк: Скотти, время на исходе! Скотти: Капитан, я стараюсь, как могу (при этом он двумя руками что-то пытается сделать) ---------------------------- Кирк: Скотти? Скотти: Я готов, сэр, но не знаю, выдержат ли наши цепи. Кирк: Включайте. Скотти: Он перегрузит... Кирк: Включайте! И скотти нажимает кнопку... Надо видеть его лицо! Так активируют бомбу! Он явно боится!.. "Энтерпрайз" исчезает. --------------------------- Спок: Прибор работает отлично, сэр. Коммандер сообщила мне, что даже ромуланские сенсоры не смогут обнаружить наш корабль. *Лирика.... Коммандер (ромуланка): Вы понимаете, что скоро мы научимся противодействовать прибору, который вы украли (сказано без злости и не в пылу спора) Спок: Конечно. Военные тайны - самые скоротечные из всех. *лирика... --------------------------- *Разговор про уши. А дальше - уже титры, и с проблемами или без них выходил корабль из состояния клокнутости - ни слова. *** Мои впечатления остались неизменны: прибор был при... приспособлен только благодаря гению Скотти, который сам сильно сомневался - что там у него получилось. Причем лицо Скотти красноречиво говорило, что это - ... это даже не скотчем крылья приклеить, а поплевать и приложить - авось, не отвалится. Так что мое мнение остается прежним: так просто, на раз-два, оборудовать наши корабли маскировкой невозможно, а поскольку острой необходимости в диверсионных приспособлениях Федерация явно не испытывала, то решили не морочиться. Кроме того, не следует забывать такую немаловажную деталь: Скотти подключил уже готовый прибор. Я тоже могу... ну... подключить флешку к компу, хоть я и чайник. Но это не значит, что я могу сделать флешку. добавлено через 24 минуты Да! Ещё два слова: В ТРЕКе частенько встречается такое. Нашим в руки попадает нечто высокотехнологичное, которое даже совместимо, но повторить сам девайс невозможно. Например, некоторые штуки из арсенала Дэниелса из ЭНТа - а ведь это даже не алиен технолоджи, а своя, земная, только из будущего. Аналогично - портативный голографический проектор, который обеспечил свободное перемещение Доктора по кораблю и вне его - ведь штука была уникальная. Или та хрень, которую обменяли на библиотеку - вот она-то подошла по-смешному, встала как родная, микрон в микрон, а толку? Вроде, совместима - даже физически, ну и что?

Elfwine, Я хочу на это посмотреть!!! Вопрос: где-нибудь в сети есть?

maskaradnik, мне кажется, ты путаешь штатное использование и экстренные меры. Есть масса примеров - в быту - как что-то используют для чего-то, и все прекрасно получается, но это не норма жизни, а внештатная ситуация. В фильме, кажется, "Аполло 13" есть место, когда надо "совместить" штуки с квадратным сечением и с круглым. Совместили при помощи полиэтиленового кулёчка, носка, ещё чего-то... ну и такой-то матери... потому что иначе космонавты умерли бы от избытка углекислоты. Но это не значит, что такие "переходники" пошли в серийное производство. Я вот как раз не помню, чтобы это было именно так легко. И получилось не с первого раза.

Просто замечательно! Спасиб!

Я бы не называла это громким словом "совместил". Приспособил на ходу "при помощи молотка, зубила и такой-то матери". Одноразовый вариант ещё не означает, что такое можно запускать в серийное производство. Не простой, а гениальный. Видимо, вся научная мощь Федерации слабее, чем гений Скотти... шучу. Я склоняюсь к тому, что кустарное приспосабливание девайса действительно не годилось для постоянного использования. Кто знает, какие проблемы и на каком уровне обнаруживались потом? Может, надо было ещё ряд технологий "позаимствовать". Или слишком многое перерабатывать на наших кораблях. Посчитали, что это экономически неоправдано. Тем более, что без клокинга прекрасно обходились. Особенно, когда поняли, как клокнутые корабли обнаруживать. Это ведь приспособление для диверсий, шпионажа и нападения, а всем этим Федерация не занимается. Тогда зачем огород городить? Умеем выявлять клокнутых диверсантов - и достаточно.

Exactly right! Именно после этого обсуждения я перерыла кучу астрономических справочников. Во всем вполне можно разобраться, если захотеть. Абсолютно согласна - наукообразность нужно максимально сохранять, иначе теряется эта... идея, наверное... или одна из задач, которые ставит перед собой ТРЕК - люди должны стать умнее. добавлено через 21 час 41 минуту У меня вопрос. We're looking for a race of bipedal endotherms-- spacefaring, but technologically limited. Слово spacefaring - есть устоявшийся термин? А то странствующие/путешествующие по космосу как-то... Космические? тоже не очень. Мы ищем расу двуногих теплокровных, космически развитых (?) но ограниченных технологически... Что-то тут не очень...

Ну, если уж быть совсем точным, то первый образец для изучения появился у Федерации, а вернее, у землян, и того раньше - сулибанский шарик ещё Арчер прикарманил. И Трип смог на нем эту маскировку включить. Приделать клокинг к своему шаттлу им не удалось. И мне нравится! Несовместимые технологии обязательно должны быть, это правда жизни даже для одной отдельно взятой планеты! Это куда более жизненно и реально, чем когда видишь, что у них все поголовно совместимо - на уровне железа, не говоря уж о софте... оффтоп После тех чудес, что вытворял в ЭНТе телепатически управляемый ромуланский кораблик, невольно ловишь себя на мысли: что ли деградировали ромуланские ученые за эти годы? Или после той неудачи их всех к стенке поставили, а разработки начали с нуля? Скрыть

MYury, да, меня тоже иногда посещают именно такие мысли - о неоправданной наукообразности. Но, с другой стороны... Если поставить вместо планеты - звездолет, а вот то сложное определение про точку весеннего равноденствия - это курс или точка, куда надо попасть, то... вполне оправдано. Без вправо-влево, по-простому: две минуты или минус две минуты. Вполне могу допустить, что в будущем будет принято такое при навигации. оффтоп У них, американосов, вообще очень непривычно с ориентацией на местности. Обращали внимание: в боевиках полицейских, где погони, говорят "подозреваемый движется на запад по такой-то улице". Елы-палы, у нас бы сказали "к центру", или "из города", или какой-то ориентир... "в сторону Манхеттена"... Я же час буду думать, где там запад, и куда мне надо повернуть... предполагается, что любой полицейский в любом городе в любое время суток четко скажет, где север... бой-скауты! Скрыть Так что "прямое восхождение" вполне имеет право на существование.

Right ascension - прямое восхождение. Это термин, как термин и должен переводиться. Ничего там особо сложного нет, сейчас попробую объяснить. В привычных словах это значит "долгота". Выражается в часовых значениях, 1° = 4 мин. Положительные значения - с запада на восток (через юг, противоположно движению светил) Соответственно, в другую сторону не будет "вправо" или "влево", а будут отрицательные значения - минус две минуты. "Выше" или "ниже" тут тоже нельзя сказать, речь идет только об угле - в одной плоскости. На рисунке в Вики это угол Альфа - от оранжевой точки до синей (гм... по крайней мере, на моем мониторе) То есть: "Two minutes right ascension off course" - Прямое восхождение от курса - две минуты. Звучит/читается диковато и непонятно... ну, можно отказаться от "прямого восхождения". Прикол в том, что тогда, чтобы быть корректным (если это так важно в данном случае - в какую сторону отклонились), надо писать влево... и как-то втиснуть, что по одной только координате отклонились - по долготе... вот. Я бы оставила "прямое восхождение", тем более, что это даже не выдуманный, а очень давно существующий термин. Nine seconds right ascension from galactic plane Прямое восхождение от плоскости галактики - девять секунд. На мой взгляд, вполне приемлемо.

Все возможно... Просто те несколько позиций, которые я помню, вроде, так и есть... а там - кто знает. Звездный путь (Star Trek) - уже 55 голосов, на 16-м месте.

Вот и я говорю - прелестное животное! :icon12:

Не заметила... недавно - это когда?

С праздником! Ура!

Не дилетанты. Просто люди. Сверху, над списком, написано: "Добавьте свой вариант:". Заполняешь поле, тычешь "добавить" - и все это вместо того, чтобы просто внимательно прочитать, что уже в списке есть. Я тоже, когда первый раз пыталась найти там СТ, поразилась, какой тупой список...

С самого начала этой дискуссии меня не покидает ощущение какой-то... неправильности. То ли мы о разных вещах говорим... то ли разные сериалы смотрели (с). Сегодня до меня дошло (как всегда с опозданием ): мы все немножко путаемся в терминологии. Я хочу сказать об этом (о терминологии) буквально несколько слов, станет намного понятнее. Что обязательно выделяется у любого художественного произведения (литература, театр, кино)? Тема+идея, неразрывно связанные с сюжетом; фабула; декорации или антураж. Сюжет - (фр. sujet) в литературе — отражение динамики действительности в форме развертывающегося в произведении действия, в форме внутренне связанных поступков персонажей, событий, образующих известное единство, составляющих некоторое законченное целое. (Определение длиннющее, подробнее есть в Википедии) Это вот то логически связанное единство, которое можно передать несколькими словами (при этом не называя имен), и общий смысл будет понятен. Это вот их выделяли для всей мировой литературы до сорока штук. Это вот... спросили у тебя "О чем эта серия?"(с) - ты, скорее всего, сюжет и расскажешь. Например: о чем "Колобок"? - о том, что нехорошо убегать из дому, будут неприятности рано или поздно. О чем замечательная серия "Patterns of Force"? О том, что принципы нацизма рано или поздно приводят к фашизму, как бы умно, продуманно и с учетом исторических ошибок ни организовывать структуру такого государства. И какой бы умнейший человек ни стоял бы во главе такого государства, он - только винтик, машина подчинит его себе. Фабула - фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-хронологической последовательности, которые компонуются и оформляются автором... ну, определение длинное... чтобы лучше донести идеи, заложенные в сюжете. Это у тебя спросят "и что там было, в этой серии?" Гы... Он его - бумц, а тот бежать, этот за ним, да ка-ак даст! Скрыть "Колобка" все помнят? В чистом виде сказка=фабула. Без внутренних монологов, без душевных метаний... И что там было, в этой серии с фашистами? - и тут будет рассказ и про ученого, и про сопротивление, и... Про декорации распространяться не буду, хотя... все известные сюжеты были (с разной степенью переработки) разыграны на фоне самооткрывающихся дверей и звезд в иллюминаторе - и обрели новую жизнь. Возвращаясь к ТРЕКу, а конкретно к ТОСу: Тем там, и правда, не много. Она там вообще одна! (можно меня ругать, но это мое глубочайшее убеждение) С какими бы неожиданностями ни столкнется человек во вселенной, он должен оставаться Человеком и найти самое человечное решение в самой бесчеловечной ситуации. Сюжетов много, с учетом некоторой вариативности ситуаций, в которые встревает "Энтерпрайз". Да плюс ещё - сюжеты комбинируются между собой, и часто трудно выделить, что "главнее" в серии. Например, про суперкомпьютер: никакая машина не заменит человека, прежде всего потому, что не может принять гуманное решение? или что и комп можно очеловечить до того, что он поймет понятие "грех"? или как тяжело понимать, что единственное дельное открытие в жизни ты совершил, наверно, случайно? А ведь на уровне гуманности компьютерных решений и "Кирк доводит суперкомпьютер до самоубийства" эта серия - один в один похожа на ту, в которой зонд-переделка. Я веду к тому, что выделение сюжета в очень большой степени субъективный фактор. Очень многое зависит от восприятия смотрящего. Многие ТОСовские сюжеты "гуляли" в литературе до сериала. Но меня всегда восхищает, как здорово они были адаптированы для вселенной ТРЕКа (и часто сильно переделаны! радикально - см., например, "Арена" - гуманное, вполне ТРЕКовское решение конфликта, а ведь там даже не сюжет, а практически рассказ целиком) оффтоп Я вас утомила? многа букафф... я закругляюсь. Сейчас для себя добавлю ещё пару примеров из мировой литературы, распечатаю и сдам завтра... послезавтра в школу, на урок лит-ры. Научный труд получился, чес-слов если бы не ТРЕК, учительница реферата бы так и не дождалась никогда Скрыть Просто на восприятие часто картинка оказывает решающее значение. Если на экране форма СС или характерное приветствие рукой - значит, "про фашистов". А ведь это - только декорации! Ну и плюс ещё некое облегчение задачи - что такое фашизм - все знают, можно развивать сюжет, не отвлекаясь на детализацию мира, он не нуждается в дополнительной прорисовке. То же самое и про Дикий запад - его законы известны, можно больше внимания уделить тому, как герои решают проблемы, а не объяснять, что перестрелка неизбежна. Я не идеализирую свой любимый сериал, я его оцениваю достаточно трезво. Неудачные серии есть, ну и что? Для меня ТРЕК в целом от этого не становится хуже.

Случайно наткнулась в стопке старых газет на такое... Мне очень понравилось. Правда, трудно было объяснить окружающим мою реакцию... Но, я думаю, вы поймете. Мордашка совершенно замечательная. Вот:

Разумно. Вижу, ситуация поменялась. Так держать! А по поводу, кто за что голосует... Название должно быть по крайней мере на слуху. Если человек СТ путает с ЗВ - он, скорее всего, проголосует или за В-5, или вообще за какое-нить мыло. Удивило меня, что у "Санта-Барбары" такой низкий рейтинг. Неужели насмотрелись? И вопрос: у кого-нибудь этот канал есть? Что там вообще крутят? Может, у них фантастика принципиально мимо формата? (Мне с Украины не видно, а голосую я по идейным соображениям)

"Банды Чикаго" - это из ТОСа имеется в виду, да? Так ведь там тоже это счастье возникло не само по себе, а потому, что когда-то на цивилизацию так подействовала Книга. Земная, между прочим. Ещё один пример, как вроде бы незначительное воздействие может повлиять на развитие истории. Не вижу касяка. А вот у меня - обратное впечатление. Какие времена? Холодной войны? Там и показано - вот, видите, до чего можно довоеваться! Одичают все до того, что текст присяги Флагу и Контитуции (если не ошибаюсь... а может, и Декларации Независимости... в общем, святые для американцев вещи) не смогут произнести так, чтобы тот, кто эти тексты знает, мог бы их легко узнать... Это не заигрывание. Серия ни в коем случае не противоречит общим пацифистским идеям.

Пессимисты... Где вера в светлое будущее?

Весеннее обострение (с) прошло? А ситуация поменялась. Звездный путь (Star Trek) - 43 DS-9, Вояджер, Звёздные врата (продолжение+Атлантис) - 17 стар трек - 3 Star Trek The Original Series - 4 star trek tng - 3 Неужели мы такие ленивые? Неужели трудно раз в неделю зайти и ткнуть мышой? Вавилон-5 - 336 голосов! Молодцы! Пятое место (после "Ее звали Никита" и "Эмили") Я, конечно, понимаю, что, даже если ТРЕК будет прочно на первом месте, не факт, что его покажут, но... Но когда говорят, что у ТРЕКа низкие рейтинги - не так уж и врут, как я вижу! Не сдаемся! Не ленимся! Голосуем!

Повторяемость, возможно, и естественная, но вот количество сюжетов... Маловато будет! Луначарский в своё время выделял то ли 36, то ли, не помню точно, 37 "бродячих сюжетов". Поскольку было это почти 100 лет назад, думаю, что с тех пор список немного увеличился.

Kato, интересно. Я вот подумала: в каких случаях нам показывают корабль со стороны, внешний вид, так сказать? Чаще всего - когда корабль болтается на орбите какой-нить планеты, и тут, понятно, вопросов нет. Ещё частая ситуация: - Капитан, приближается корабль! - На экран! - думаю, нет смысла объяснять, что мы видим изображение на экране, а не из окошка. Сенсоры почувствительнее наших глаз, они и впотьмах "видят", вот и металлик, и оттенки зеленого... Когда два корабля торчат друг напротив друга (или рядом), пока капитаны беседуют, они и вовсе друг друга прожекторами освещают. Тут и из иллюминатора неплохо видно будет. Что остается? Всевозможные погони и космические баталии где-то в паре-тройке световых лет от ближайшей звезды... Вот я не уверена, что там абсолютно темно. Звезды-то светят, и поярче, чем мы видим через атмосферу... А свет из иллюминаторов и от прожекторов (подсветка надписей) действительно намного ярче, чем тот, что отражается от корпуса. Мы так и видим: более темный силуэт и яркие окошки. Особенно в перебивке, где несколько мгновений показывается корабль снаружи, как он просто летит. (Как на мой взгляд, это авторская задумка: должно вызывать ассоциации с домом. И успешно вызывает, в случае с "Вояджером" - так точно) А вот в случае, когда действительно темно, силуэт абсолютно темный, и других кораблей не видно, даже силуэтов. В ВОЙ были моменты, когда корабль попадал в темные области - все было выдержано корректно. Так что... имхо, все путем. Ну и, конечно, условности кино: Хотя, повторюсь, я не уверена, что там, вне пределов солнечных систем, абсолютная темнота. Какой-то свет есть, просто нет атмосферы, чтобы его рассеивать, но ведь от корпуса-то он будет отражаться. А насколько ярко... Вот когда мы туда слетаем, будем знать точно...

добавлено через 2 минуты Werwulf, оффтоп Спасибо, конечно, я поняла, что это такое, но качать я ничего не могу по техническим причинам... Скрыть